Скандал із токендампом руху Inside Movement: Secret контракти, тіньові радники та приховані посередники

Фінансова угода мала допомогти запустити Крипто MOVE.
Натомість це призвело до скандалу з токендампінгом, заборони Binance та закулісних внутрішніх чвар.

Контракти, отримані CoinDesk, допомагають пояснити, де все пішло не так.

Згідно з внутрішніми документами, переглянутими CoinDesk , Movement, блокчейн-проект, що стоїть за Криптовалюта MOVE, розслідує, чи був він обманом змусений підписати фінансову угоду, яка надавала одній особі надмірний контроль над ринком його токена.

Угода призвела до продажу 66 мільйонів токенів MOVE на ринку наступного дня після дебюту активу на біржі 9 грудня, що спричинило різке падіння ціни та звинувачення в інсайдерській угоді в рамках Крипто , схваленого... Світова свобода фінансових послуг, Крипто проєкт, який підтримує Дональд Трамп.

Купер Скенлон, співзасновник Movement Labs, повідомив співробітникам у повідомленні Slack від 21 квітня, що компанія перевіряє, як понад 5% токенів MOVE, призначених для Web3Port, маркет- Maker, пройшли через посередника на ім'я Rentech — «організацію, яку фонд вважав дочірньою компанією Web3Port, але, очевидно, нею не є». Rentech заперечує будь-яке викривлення інформації.

Згідно з внутрішньою службовою запискою Фонду Movement, контракт Movement з Rentech передбачав позику одному контрагенту приблизно половини публічно доступного обсягу токенів MOVE. За словами експертів CoinDesk, це надало організації надзвичайно великий ступінь контролю над новим токеном.

Ще більш тривожним є те, що у версіях контрактів, отриманих CoinDesk, «є стимули, по суті, маніпулювати ціною до понад 5 мільярдів доларів повністю розведеної вартості, а потім скидати її на роздрібний ринок заради спільного прибутку», – підсумував Закі Маніан, досвідчений Крипто засновник, який переглянув документи. «Навіть участь в обговоренні, де це на папері, – це божевілля».

Маркет-мейкери, яких наймають для забезпечення ліквідності нових токенів, стабілізують ціни, купуючи та продаючи їх на біржах, використовуючи гроші, позичені їм емітентом токена. Але рольтакож можна зловживати, що дає інсайдерам можливість непомітно маніпулювати Ринки та розпродавати великі запаси токенів, не привертаючи уваги.

Серія контрактів, отриманих CoinDesk , пропонує RARE погляд на темний куточок Крипто, де слабкий нагляд та непрозорі юридичні угоди можуть перетворити державні проекти на приватні несподівані прибутки.

Хоча про зловживання Крипто маркетмейкерством часто ходять чутки, деталі, що стоять за ними, майже ніколи не стають публічними.

Контракти на маркет-мейкерство, переглянуті CoinDesk , показують, що Rentech фігурувала в угодах обох сторін угоди з Movement Foundation — один раз як агент Movement Foundation, а інший раз як дочірня компанія Web3Port — схема, яка теоретично могла б дозволити посереднику диктувати умови та отримувати прибуток від своєї позиції посередника.

Угода Movement з Rentech зрештою дозволила запустити гаманці, прив'язані до Web3Port — китайської фінансової фірми.що стверджуєпрацював із такими проектами, як MyShell, GoPlus Security та пов'язана з Дональдом Трампом компаніяСвітова свобода фінансових послуг— негайно ліквідувати токени MOVE на суму 38 мільйонів доларів наступного дня після дебюту токена на біржах.

Binance, Крипто біржа, пізніше забанив маркет-мейкерський рахунокза «порушення службових обов'язків», а Рух оголосив проплан викупу токенів.

Як і опціони на акції у стартапах, розподіл токенів у Крипто зазвичай підлягає періодам блокування, призначеним для того, щоб запобігти продажу великих акцій інсайдерами під час ранньої торгівлі проєкту.

Заборона Binance створила враження, якеРух заборонено— що інсайдери проєкту могли укласти неправомірну угоду з Web3Port про достроковий продаж токенів.

Вказівні пальці

Movement, новий блокчейн другого рівня, розроблений для масштабування Ethereum з використанням мови програмування Move від Facebook, є ONE із найбільш обговорюваних Крипто останніх років.

Заснована 22-річними випускниками Університету Вандербільта Руші Манче та Купером Скенлоном, компанія залучила 38 мільйонів доларів від інвесторів, отримала місце в Крипто портфелі World Liberty Financial та стала об'єктом пильної уваги в соціальних мережах.

Повідомляє Reutersу січні Movement Labs була близька до завершення раунду фінансування на суму 100 мільйонів доларів, що оцінило б компанію в 3 мільярди доларів.

В інтерв'ю з більш ніж десятком людей, знайомих з внутрішньою діяльністю Movement, більшість з яких попросили залишитися анонімними, щоб уникнути репресій, CoinDesk почув низку суперечливих звинувачень щодо того, хто був автором угоди з Rentech, яку галузеві експерти назвали вкрай незвичайною.

Гален Ло-Кун, власник Rentech, відкидає припущення, що Фонд був обманом змусили підписати угоду про маркетмейкерство, стверджуючи, що структура організації була створена за повної співпраці з головним юрисконсультом Фонду руху Ю. К. Пеком.

Пек заперечує будь-яку причетність до створення Rentech і, принаймні спочатку, глибоко критикував угоду внутрішньо, згідно зі службовою запискою та іншими повідомленнями, з якими ознайомився CoinDesk.

У своєму зверненні до співробітників Скенлон, співзасновник Movement Labs, зазначає, що Movement є «жертвою в цій ситуації».

За словами чотирьох джерел, знайомих з розслідуванням, які поспілкувалися з CoinDesk на умовах анонімності, Movement також перевіряє причетність свого співзасновника Руші Манче, який спочатку передав команді Movement угоду з Rentech та просував її внутрішньо, а також Сема Тапалії, неофіційного радника Movement та бізнес-партнера Law-Kun.

Web3Port не відповів на численні запити про коментарі.

«Можливо, найгірша угода, яку я коли-небудь бачив»

Незважаючи на початкову відмову від ризикованої угоди з Rentech щодо створення ринку, Movement зрештою підписала переглянуту угоду з аналогічними характеристиками, спираючись на запевнення посередника без будь-якого ідентифікованого послужного списку.

У слаборегульованій Криптовалюта індустрії проекти зазвичай розділяють свою діяльність між некомерційним фондом та комерційною фірмою-розробником. Розробник — у цьому випадку Movement Labs — створює Технології, тоді як фонд керує токеном та ресурсами спільноти.

Ці дві організації повинні діяти незалежно: структура, розроблена для захисту токена від регулювання цінних паперів. Однак у випадку Movement внутрішнє листування, яке переглянув CoinDesk , свідчить про те, що Манш — співробітник фірми-розробника Movement Labs — також відігравав активну роль у некомерційній організації Movement Foundation.

28 березня Манш надіславконтракт на створення ринкудо Фонду Руху в повідомленні в Telegram — потрібен був підпис.

У проекті угоди пропонувалося позичити величезний 5% токенів MOVE компанії Rentech, яка не має цифрового сліду.

Пек, юрист фонду, назвав документ «можливо, найгіршою угодою», яку він коли-небудь бачив. В окремому меморандумі, з яким ознайомився CoinDesk, він попередив, що він передасть контроль над ринком MOVE одній невідомій особі. Марк Піано, директор представництва фонду на Британських Віргінських островах, також відмовився підписувати.

Серед більш незвичайних положень контракту був пункт, який дозволяв Rentech ліквідувати свої токени MOVE, якщо повна розводнена вартість криптовалюти перевищить 5 мільярдів доларів — контрольний показник, який, якби його було досягнуто, дозволив би Rentech розділити прибуток з фондом у співвідношенні 50/50.

За словами Маніана, це створило хибний стимул для маркет Maker штучно завищувати ціну MOVE, щоб мати змогу продати свою величезну кількість токенів з отриманням прибутку.

Фонд «Movement» відмовився підписувати угоду, але продовжив переговори з Rentech.

За словами трьох осіб, знайомих з обговореннями та юридичними документами, з якими ознайомився CoinDesk, Rentech зрештою повідомила Movement Foundation, що вона працює як дочірня компанія Web3Port, китайської фірми з маркетингу. Згідно з цими джерелами, Rentech також запропонувала надати 60 мільйонів доларів власної застави, що допомогло сприяти успіху фонду.

8 грудняФонд Руху погодився до модифікованої версії контракту на маркет-мейкерство, з якої було вилучено деякі положення, що викликали найбільше занепокоєння у фонду. Серед змін: нова угода виключила пункт, який дозволяв би Web3Port подати до суду на Movement Foundation за збитки, якщо токен MOVE не буде котируватися на певній Крипто біржі.

Переглянута угода, яку в основному розробив Пек, який спочатку виступав проти неї, все ще містила багато тих самих функцій, що й оригінал: вона все ще дозволяла Web3Port позичати 5% постачання MOVE та продавати токени з метою отримання прибутку, хоча й за іншою структурою розподілу.

У новому договорі позичальником була вказана Web3Port, а від його імені документ підписав директор Rentech.

Записи DNS показують, що доменне ім'я web3portrentech.io, пов'язане з електронною адресою директора Rentech, було зареєстровано того ж дня підписання контракту.

Попередньо укладена угода

За словами трьох осіб, близьких до ситуації, посадовці Фонду руху не усвідомлювали, що Web3Port вжеуклав угодуз «Рухом» за кілька тижнів до підписання угоди 8 грудня.

Згідно з контрактом від 25 листопада, отриманим CoinDesk , Web3Port підписав угоду, очевидно, з Movement, яка дуже нагадувала початкову пропозицію, відхилену Movement Foundation. У цій угоді Rentech була вказана як представник Movement.

Угода була структурована аналогічно контракту від 27 листопада, що чітко дозволяло маркет- Maker ліквідувати токени, якщо ціна MOVE досягала певних цільових показників — ключове положення зі старої угоди, яке вразило таких експертів, як Маніан.

"Тіньовий співзасновник"

Джерела, близькі до Movement, висунули кілька теорій щодо того, хто зрештою організував відносини з Rentech, що призвели до інциденту з токендампінгом у грудні та хвилі негативної уваги преси до Movement.

Угода була спочатку поширена внутрішньо Маншем, якого минулого тижня ненадовго відправили у адміністративну відпустку, оскількиВперше повідомлено про Blockworks.

«Протягом процесу вибору маркет- Maker команда MVMT Labs довіряла різним радникам та членам команди фонду надавати інформацію та допомагати належним чином структурувати ці угоди», – сказав Манш CoinDesk. «Очевидно, що принаймні ONE член команди фонду представляв інтереси обох сторін угоди з маркет- Maker , яку ми зараз розслідуємо».

Серед тих, хто близький до «Руху», пильна увага до угоди також викликала питання про те, чи міг Сем Тапалія — засновник Крипто Zebec та радник Манча та Скенлона — грати закулісну роль.

Тапалія, разом з Rentech та Manche, отримала копію електронного листа від Web3Port до "Movement Team" та інших повідомлень щодо угоди про маркетмейкерство, яку переглянув CoinDesk.

«Наскільки я розумію, Сем є близьким радником Руші та, можливо, чимось на зразок тіньового третього співзасновника», — сказав ONE із співробітників. «Руші досить приховував ці стосунки; ми часто просто чули його ім’я».

«Часто ми приймали рішення про щось, а в останню хвилину відбувалися зміни», — сказав інший. «У таких випадках ми знали, що це, ймовірно, походить від Сема».

За словами трьох присутніх, Тапалія був присутній в офісі Movement у Сан-Франциско в день запуску токена MOVE для публіки.

Знімки екрана Telegram, переглянуті CoinDesk , також показують, що Сканлон доручив Тапалії допомогти сформувати білий список аірдропів MOVE — ретельно контрольований список адрес гаманців, які мають право отримувати токени в (давно відкладеному) розіграші токенів спільноти Movement.

Ця домовленість посилила уявлення серед деяких співробітників Руху про те, що вплив Тапалії в компанії був більшим, ніж визнавалося.

Згідно із заявою, якою він поділився з CoinDesk, Тапалія зустрівся з Маншем та Скенлоном, коли вони були студентами коледжу, і протягом багатьох років працював зовнішнім радником Movement. Тапалія розповів CoinDesk , що він «не має частки в Movement Labs», «не має токенів від Movement Foundation» та «не має повноважень приймати рішення» в жодній з організацій.

Хто такий Рентех?

Rentech, суб'єкт господарювання, що знаходиться в центрі суперечки щодо токенів, був створений Галеном Лоу-Куном, бізнес-партнером Тапалії. Лоу-Кун розповів CoinDesk , що він створив Rentech як дочірню компанію Autonomy, своєї фінансової фірми, що базується в Сінгапурі, для зв'язку Крипто із сімейними офісами в Азії.

У заяві для CoinDesk Ло-Кун сказав, що Ю.К. Пек «допоміг створити та був генеральним юрисконсультом Autonomy SG, яка є материнською або афілійованою компанією Rentech». Він також стверджував, що Пек, незважаючи на внутрішній опір початковій угоді з Rentech, «порадив створити структуру Rentech для запуску» та «консультував щодо першої версії контракту, яка майже ідентична контракту, який він пізніше склав та затвердив для фонду».

Розслідування CoinDesk не виявило жодних доказів, які б підтверджували, що Пек створив Rentech або був автором першої версії контракту, діючи від імені Autonomy.

«Я не є і ніколи не був головним юрисконсультом Ґейлена чи будь-якої з його організацій», – заявив Пек. «Фірма корпоративного адміністрування, співзасновником якої я є, і яка надає послуги корпоративного секретаря понад 150 організаціям у просторі Web3, надавала послуги корпоративного секретаря двом його компаніям, обидві з яких подали заявки про «відсутність активів» у рамках своїх щорічних поновлень у 2025 році. Жодна з цих компаній не є Rentech».

Пек стверджує, що одного разу він витратив «дві години», переглядаючи консультаційну угоду, яку Ло-Кун уклав з проектом у 2024 році. Крім того, «[в]ін зв’язався зі мною щодо терміну подання угоди про фінансовий трансфер», а в серпні «він надіслав мені документ про нерозголошення, який я переглянув, не стягуючи з нього плату».

«Я не маю жодного уявлення, чому Гален стверджував, що я його головний юрисконсульт, і, чесно кажучи, мене спантеличило та стурбувало це твердження», – продовжив Пек. «У листуванні електронною поштою з моїм партнером з корпоративних послуг його представляв особистий адвокат з ONE «Гіллінгтон Груп».»

За словами Пека, «[г]енеральних юрисконсультів Movement Foundation (мене) та Movement Labs познайомив GS Legal як радників Rentech Руші Манче».

За словами Ло-Куна, Пека «як мого адвоката з питань автономії ознайомили з 10 проектами», і він «ніколи не вагався заявити протилежне або виправити твердження». За словами Ло-Куна, «ознайомлення з генеральним директором було зроблено лише як формальність, затребувану «Рухом».

Movement Labs заявили взаява надіслали до X повідомлення про те, що вони «обізнані з історією CoinDesk » і що вони разом з фондом «замовили вичерпну незалежну перевірку», яка триває.

У своєму зверненні до співробітників у Slack Скенлон заявив, що Movement найняв Groom Lake, зовнішню аудиторську фірму, для «проведення сторонньої перевірки нещодавніх порушень у діяльності маркет- Maker ».

«Рух є жертвою в цій ситуації», – написав він.

ОНОВЛЕННЯ (30 квітня 2025 р., 17:45 UTC):Додає заяву Movement Labs.