Dentro del escándalo de Movement: ventas internas, acuerdos en la sombra y figuras no reveladas

Un acuerdo financiero estaba destinado a ayudar a lanzar el token cripto MOVE. En cambio, provocó un escándalo por dumping de tokens, una prohibición por parte de Binance y luchas internas tras bambalinas.

Los contratos obtenidos por CoinDesk ayudan a explicar qué salió mal.

Movement, el proyecto blockchain detrás de la criptomoneda MOVE, está investigando si fue engañado al firmar un acuerdo financiero que otorgó a una sola entidad un control desproporcionado sobre el mercado de su token, según documentos internos revisados por CoinDesk.

El acuerdo condujo a la venta de 66 millones de tokens MOVE en el mercado el día después del debut del activo el 9 de diciembre, lo que desencadenó una fuerte caída en el precio y acusaciones de tráfico de información privilegiada dentro de un proyecto cripto respaldado por World Liberty Financial, la empresa de criptomonedas asociada a Donald Trump.

Cooper Scanlon, cofundador de Movement Labs, dijo a los empleados en un mensaje de Slack del 21 de abril que la compañía estaba investigando cómo más del 5 % de los tokens MOVE destinados a Web3Port, un creador de mercado, fueron canalizados a través de un intermediario llamado Rentech. “Una entidad que se le hizo creer a la fundación que era una subsidiaria de Web3Port, pero que aparentemente no lo es”, afirmó. Rentech niega haber incurrido en cualquier tipo de tergiversación.

El contrato de Movement con Rentech prestó a una sola contraparte aproximadamente la mitad del suministro público de MOVE, según un memorando interno de Movement Foundation. Esto otorgó a la entidad un control excepcionalmente alto sobre el token emergente, según informaron expertos a CoinDesk.

Lo que es más preocupante, en las versiones de los contratos obtenidas por CoinDesk, «existen incentivos para manipular el precio hasta superar los 5 mil millones de dólares en valor diluido y luego venderlo al por menor para obtener beneficios compartidos», concluyó Zaki Manian, un veterano fundador de Cripto que revisó los documentos. «Incluso participar en una discusión donde eso está escrito es una locura».

Los creadores de mercado, contratados para proporcionar liquidez a los nuevos tokens, estabilizan los precios comprando y vendiendo en las bolsas con dinero prestado por el emisor de un token. Pero el rol...También puede ser objeto de abuso, lo que brinda a los insiders una forma de manipular silenciosamente los Mercados y deshacerse de grandes tenencias de tokens sin llamar la atención.

Una serie de contratos obtenidos por CoinDesk ofrecen una mirada RARE a un rincón turbio del mundo de las Cripto, donde la supervisión débil y los acuerdos legales opacos pueden convertir proyectos públicos en ganancias privadas.

Si bien a menudo se rumorea sobre abusos en la creación de mercados de Cripto , los detalles detrás de ellos casi nunca salen a la luz pública.

Los contratos de creación de mercado revisados ​​por CoinDesk muestran que Rentech apareció en acuerdos en ambos lados de un trato con Movement Foundation, una vez como agente de Movement Foundation y otra como subsidiaria de Web3Port, una configuración que teóricamente podría permitir al intermediario dictar los términos y beneficiarse de su posición en el medio.

El acuerdo de Movement con Rentech finalmente permitió billeteras vinculadas a Web3Port, una firma financiera chinaque afirmahaber trabajado con proyectos como MyShell, GoPlus Security y el afiliado a Donald TrumpLibertad financiera mundial— liquidar inmediatamente $38 millones en tokens MOVE el día después de que el token debutara en los exchanges.

Binance, el exchange de Cripto , más adelante prohibió la cuenta de creación de mercadopor “mala conducta”, y el Movimiento anunció unaplan de recompra de tokens.

Al igual que las opciones sobre acciones en las empresas emergentes, las asignaciones de tokens en proyectos de Cripto suelen estar sujetas a períodos de bloqueo destinados a evitar que los insiders vendan grandes participaciones durante las primeras operaciones de un proyecto.

La prohibición de Binance creó la impresión —queMovimiento denegado— que miembros del proyecto podrían haber llegado a un acuerdo indebido con Web3Port para vender tokens antes de lo previsto.

Señalando con el dedo

Movement, una nueva cadena de bloques de capa 2 diseñada para escalar Ethereum utilizando el lenguaje de programación Move de Facebook, es ONE de los proyectos de Cripto más comentados de los últimos años.

Fundada por Rushi Manche y Cooper Scanlon, dos jóvenes de 22 años que abandonaron la Universidad de Vanderbilt, la empresa recaudó 38 millones de dólares de inversores, consiguió un lugar en la cartera de Cripto de World Liberty Financial y ha sido objeto de una intensa atención en las redes sociales.

Reuters informóEn enero, Movement Labs estaba cerca de cerrar una ronda de financiación de 100 millones de dólares que habría valorado la empresa en 3 mil millones de dólares.

En entrevistas con más de una docena de personas familiarizadas con las operaciones internas de Movement, la mayoría de las cuales solicitaron el anonimato para evitar represalias, CoinDesk escuchó una serie de acusaciones contradictorias sobre quién diseñó el acuerdo con Rentech, que los expertos de la industria calificaron de muy inusual.

Galen Law-Kun, el propietario de Rentech, rechaza la sugerencia de que la Fundación fue engañada para firmar un acuerdo de creación de mercado, afirmando que la estructura de la entidad se elaboró con la plena colaboración del asesor general de la Movement Foundation, YK Pek.

Pek niega haber tenido alguna participación en la creación de Rentech y, al menos al principio, fue profundamente crítico del acuerdo internamente, según un memorando y otras comunicaciones revisadas por CoinDesk.

En su mensaje a los empleados, Scanlon, cofundador de Movement Labs, afirma que Movement es “una víctima en esta situación”.

Según cuatro fuentes familiarizadas con la investigación que hablaron con CoinDesk bajo condición de anonimato, Movement también está examinando la participación de su cofundador Rushi Manche, quien inicialmente envió un acuerdo con Rentech al equipo de Movement y lo promovió internamente, y Sam Thapaliya, un asesor informal de Movement y socio comercial de Law-Kun.

Web3Port no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

"Posiblemente el peor acuerdo que he visto jamás"

A pesar de rechazar inicialmente un acuerdo de creación de mercado riesgoso con Rentech, Movement finalmente firmó un acuerdo revisado con características similares, confiando en las garantías de un intermediario sin ningún historial identificable.

En la industria de las Criptomonedas , con escasas regulaciones, los proyectos suelen dividir sus operaciones entre una fundación sin fines de lucro y una empresa de desarrollo con fines de lucro. El desarrollador —en este caso, Movement Labs— desarrolla la Tecnología, mientras que la fundación administra el token y los recursos de la comunidad.

Se supone que ambas entidades operan de forma independiente: una estructura diseñada para proteger el token de las regulaciones de valores. Sin embargo, en el caso de Movement, la correspondencia interna revisada por CoinDesk sugiere que Manche, empleado de la empresa desarrolladora Movement Labs, también participó activamente en la fundación sin fines de lucro Movement Foundation.

El 28 de marzo, Manche envió uncontrato de creación de mercadoa la Fundación Movimiento en un mensaje de Telegram: necesitaba una firma.

El borrador del acuerdo proponía prestar una enorme asignación del 5% de tokens MOVE a Rentech, una empresa con huella digital cero.

Pek, el abogado de la fundación, calificó el documento en un correo electrónico como "posiblemente el peor acuerdo" que había visto. En otro memorando revisado por CoinDesk, advirtió que entregaría el control del mercado de MOVE a una sola entidad desconocida. Marc Piano, director de la entidad de la fundación en las Islas Vírgenes Británicas, también se negó a firmar.

Entre las disposiciones más inusuales del contrato había una cláusula que permitía a Rentech liquidar sus tokens MOVE si el valor totalmente diluido de la criptomoneda superaba los 5 mil millones de dólares, un punto de referencia que, de alcanzarse, habría permitido a Rentech dividir las ganancias 50-50 con la fundación.

Según Manian, esto creó un incentivo perverso para que el Maker de mercado aumentara artificialmente el precio de MOVE para poder vender su suministro masivo de tokens y obtener ganancias.

Movement Foundation se negó a firmar el acuerdo, pero continuó las conversaciones con Rentech.

Según tres personas familiarizadas con las conversaciones y los documentos legales revisados ​​por CoinDesk, Rentech finalmente informó a Movement Foundation que operaba como subsidiaria de Web3Port, la firma china de creación de mercado. Según estas fuentes, Rentech también ofreció aportar 60 millones de dólares de su propia garantía, un detalle que ayudó a endulzar el acuerdo para la fundación.

El 8 de diciembre,La Fundación Movimiento estuvo de acuerdo A una versión modificada del contrato de creación de mercado que eliminó algunas de las disposiciones más preocupantes para la fundación. Entre los cambios, el nuevo acuerdo eliminó una cláusula que habría permitido a Web3Port demandar a Movement Foundation por daños y perjuicios si el token MOVE no aparecía en una plataforma de intercambio de Cripto específica.

El acuerdo revisado, que fue elaborado principalmente por Pek, quien originalmente se opuso, todavía contenía muchas de las mismas características que el original: todavía permitía a Web3Port tomar prestado el 5% del suministro de MOVE y vender tokens para obtener ganancias, aunque bajo una estructura de desembolso diferente.

El nuevo contrato incluía a Web3Port como prestatario y un director de Rentech firmó en su nombre.

Los registros DNS muestran que el nombre de dominio asociado a la dirección de correo electrónico del director de Rentech, web3portrentech.io, se registró el mismo día en que se firmó el contrato.

Un acuerdo preexistente

Según tres personas cercanas a la situación, los funcionarios de Movement Foundation no se dieron cuenta de que Web3Port ya había...entró en un acuerdocon “Movimiento” semanas antes de que se firmara el acuerdo del 8 de diciembre.

Un contrato fechado el 25 de noviembre, obtenido por CoinDesk , muestra que Web3Port había firmado un acuerdo, aparentemente con Movement, muy similar a la propuesta original que Movement Foundation había rechazado. En este acuerdo, Rentech figuraba como representante de Movement.

El acuerdo se estructuró de manera similar al contrato del 27 de noviembre, permitiendo explícitamente al Maker de mercado liquidar tokens si el precio de MOVE alcanzaba ciertos objetivos, una disposición clave del acuerdo anterior que llamó la atención de expertos como Manian.

"Cofundador de Shadow"

Fuentes cercanas a Movement han presentado varias teorías sobre quién diseñó finalmente la relación con Rentech, lo que llevó al incidente de dumping de tokens de diciembre y a una ola de atención de prensa negativa para Movement.

El acuerdo fue circulado inicialmente internamente por Manche, quien estuvo brevemente en licencia administrativa la semana pasada, comoSe informó por primera vez de Blockworks.

“Durante el proceso de selección del Maker de mercado, el equipo de MVMT Labs confió en varios asesores y miembros del equipo de la fundación para que aportaran información y ayudaran a estructurar adecuadamente esos acuerdos”, declaró Manche a CoinDesk. “Aparentemente, al menos un miembro del equipo de la fundación representó los intereses de ambas partes en el acuerdo del Maker de mercado, algo que estamos investigando actualmente”.

Entre los allegados a Movement, el escrutinio sobre el acuerdo también ha suscitado preguntas sobre si Sam Thapaliya (el fundador del protocolo de Cripto Zebec y asesor de Manche y Scanlon) puede haber desempeñado un papel detrás de escena.

Thapaliya fue copiado junto con Rentech y Manche en un correo electrónico de Web3Port al "Equipo de Movimiento" y otras comunicaciones relacionadas con el acuerdo de creación de mercado revisado por CoinDesk.

“Tengo entendido que Sam es un asesor cercano de Rushi y quizás una especie de cofundador en la sombra”, dijo un empleado. “Rushi mantuvo la relación bastante discreta; a menudo solo oíamos su nombre”.

“Muchas veces tomábamos una decisión y, en el último minuto, se producía un cambio”, dijo otro. “En esos casos, sabíamos que probablemente venía de Sam”.

Thapaliya estuvo presente en la oficina de Movement en San Francisco el día en que el token MOVE se lanzó al público, según tres personas que estaban presentes.

Las capturas de pantalla de Telegram revisadas por CoinDesk también muestran que Scanlon le encargó a Thapaliya que ayudara a curar la lista blanca de airdrop de MOVE: la lista cuidadosamente controlada de direcciones de billetera elegibles para recibir tokens en el sorteo de tokens comunitarios (largamente retrasado) de Movement.

El acuerdo reforzó la percepción entre algunos empleados del Movimiento de que la influencia de Thapaliya dentro de la empresa era más amplia de lo que se reconocía.

Thapaliya, según una declaración compartida con CoinDesk, conoció a Manche y Scanlon cuando eran estudiantes universitarios y ha sido asesor externo de Movement a lo largo de los años. Thapaliya declaró a CoinDesk que no tiene participación en Movement Labs, ni tokens de Movement Foundation, ni poder de decisión en ninguna de las dos organizaciones.

¿Quién es Rentech?

Rentech, la entidad en el centro de la disputa de tokens, fue creada por Galen Law-Kun, socio comercial de Thapaliya. Law-Kun declaró a CoinDesk que estableció Rentech como subsidiaria de Autonomy, su firma de servicios financieros con sede en Singapur, para conectar proyectos de Cripto con oficinas familiares en Asia.

En una declaración a CoinDesk, Law-Kun afirmó que YK Pek "ayudó a establecer y fue asesor general de Autonomy SG, empresa matriz o filial de Rentech". También afirmó que Pek, a pesar de oponerse internamente al acuerdo inicial con Rentech, "recomendó la creación de la estructura de Rentech para el lanzamiento" y "asesoró sobre la primera versión del contrato, que es casi idéntico al contrato que posteriormente redactó y aprobó para la fundación".

La investigación de CoinDesk no ha descubierto ninguna evidencia que confirme que Pek creó Rentech o creó la primera versión del contrato mientras actuaba en nombre de Autonomy.

“No soy ni he sido nunca el asesor jurídico de Galen ni de ninguna de sus entidades”, declaró Pek. “Una firma de administración corporativa que cofundé y que presta servicios de secretaría corporativa a más de 150 entidades del sector Web3 ha prestado servicios de secretaría corporativa a dos de sus empresas, que declararon "sin activos" como parte de sus renovaciones anuales en 2025. Ninguna de estas empresas es Rentech”.

Pek afirma que una vez dedicó dos horas a revisar un acuerdo de asesoría que Law-Kun tenía con un proyecto en 2024. Además, "me contactó para hablar sobre la fecha límite de presentación de FTX" y, en agosto, "me envió un acuerdo de confidencialidad (NDA) en Docusign, que revisé sin cobrarle".

"No tengo ni idea de por qué Galen afirmaría que soy su asesor general y, francamente, estoy confundido y perturbado por esa afirmación", continuó Pek. "En la correspondencia por correo electrónico con mi socio de servicios corporativos, su abogado personal, de un ONE 'Hillington Group', lo representó."

Según Pek, “tanto los asesores generales de Movement Foundation (yo mismo) como los de Movement Labs fuimos presentados a GS Legal como asesores de Rentech por Rushi Manche”.

Según Law-Kun, Pek fue presentado a diez proyectos como mi abogado de Autonomía y nunca dudó en decir lo contrario ni en corregir la declaración. Según Law-Kun, «La presentación de GS fue simplemente una formalidad solicitada por el Movimiento».

En su mensaje de Slack a los empleados, Scanlon dijo que Movement había contratado a Groom Lake, una firma de auditoría externa, para "llevar a cabo la revisión de terceros sobre las recientes anomalías de los Maker de mercado".

“El movimiento es una víctima en esta situación”, escribió.

Este artículo, o partes del mismo, fue generado con asistencia de herramientas de IA y revisado por nuestro equipo editorial para garantizar la precisión y el cumplimiento de nuestros estándares. Para más información, consulte la política completa de IA de CoinDesk.