Lo scandalo dei token scaricati dal Movement: contratti Secret , consulenti ombra e intermediari nascosti

Un accordo finanziario avrebbe dovuto favorire il lancio del token Cripto MOVE.
Invece, ha portato a uno scandalo di token-dumping, al ban di Binance e a lotte intestine dietro le quinte.

I contratti ottenuti da CoinDesk aiutano a spiegare dove tutto è andato storto.

Secondo documenti interni esaminati da CoinDesk , Movement, il progetto blockchain alla base della Criptovaluta MOVE, sta indagando per verificare se sia stato ingannato e abbia firmato un accordo finanziario che ha concesso a un'unica entità un controllo sproporzionato sul mercato del suo token.

L'accordo ha portato alla vendita sul mercato di 66 milioni di token MOVE il giorno dopo il debutto in borsa dell'asset il 9 dicembre, innescando un forte calo dei prezzi e accuse di insider trading all'interno di un progetto Cripto approvato da World Liberty Financial, la Cripto sostenuta da Donald Trump.

Cooper Scanlon, co-fondatore di Movement Labs, ha detto ai dipendenti in un messaggio Slack del 21 aprile che l'azienda stava esaminando come oltre il 5% dei token MOVE destinati a Web3Port, un market Maker, fossero stati instradati tramite un intermediario chiamato Rentech, "un'entità che la fondazione è stata indotta a credere fosse una sussidiaria di Web3Port, ma a quanto pare non lo è". Rentech nega di aver fatto dichiarazioni false.

Secondo una nota interna della Movement Foundation, il contratto di Movement con Rentech ha prestato a una singola controparte circa la metà dell'offerta pubblica di MOVE. Ciò ha conferito all'entità un controllo insolitamente elevato sul token emergente, hanno riferito gli esperti a CoinDesk.

Ancora più preoccupante è il fatto che nelle versioni dei contratti ottenute da CoinDesk, "ci siano incentivi fondamentalmente a manipolare il prezzo fino a oltre 5 miliardi di dollari di valore completamente diluito, per poi riversarlo sul mercato al dettaglio e condividere i profitti", ha concluso Zaki Manian, un veterano fondatore Cripto che ha esaminato i documenti. "Anche solo partecipare a una discussione su carta è folle".

I market maker, assunti per fornire liquidità ai nuovi token, stabilizzano i prezzi acquistando e vendendo in borsa utilizzando il denaro prestato loro dall'emittente del token. Ma il ruolopuò anche essere oggetto di abuso, offrendo agli addetti ai lavori un modo per manipolare silenziosamente i Mercati e vendere grandi quantità di token senza attirare l'attenzione.

Una serie di contratti ottenuti da CoinDesk offre uno sguardo RARE in un angolo oscuro delle Cripto, dove una scarsa supervisione e accordi legali poco trasparenti possono trasformare progetti pubblici in guadagni privati ​​inaspettati.

Sebbene si parli spesso di abusi nel mercato Cripto , i dettagli che li riguardano non vengono quasi mai resi pubblici.

I contratti di market making esaminati da CoinDesk mostrano che Rentech è apparsa in accordi su entrambe le parti di un accordo con la Movement Foundation, una volta come agente della Movement Foundation e una volta come sussidiaria di Web3Port, una configurazione che potrebbe teoricamente consentire all'intermediario di dettare i termini e trarre profitto dalla sua posizione intermedia.

L’accordo tra Movement e Rentech ha infine consentito l’utilizzo di portafogli collegati a Web3Port, una società finanziaria cineseche affermaaver lavorato con progetti tra cui MyShell, GoPlus Security e il progetto affiliato a Donald TrumpWorld Liberty Financial— di liquidare immediatamente 38 milioni di dollari in token MOVE il giorno dopo il debutto del token sugli exchange.

Binance, lo scambio Cripto , più tardi ha vietato l'account market-makingper “cattiva condotta”, e il Movimento ha annunciato unpiano di riacquisto di token.

Analogamente alle stock option nelle startup, le allocazioni di token nei progetti Cripto sono in genere soggette a periodi di blocco volti a impedire agli addetti ai lavori di vendere quote elevate durante le prime fasi di negoziazione di un progetto.

Il divieto di Binance ha creato l’impressione – cheMovimento negato— che gli addetti ai lavori del progetto potrebbero aver stipulato un accordo improprio con Web3Port per vendere i token prima del previsto.

puntare il dito

Movement, una nuova blockchain Layer 2 progettata per scalare Ethereum utilizzando il linguaggio di programmazione Move di Facebook, è ONE dei progetti Cripto più chiacchierati degli ultimi anni.

Fondata dai 22enni Rushi Manche e Cooper Scanlon, che hanno abbandonato la Vanderbilt University, la società ha raccolto 38 milioni di dollari dagli investitori, si è aggiudicata un posto nel portafoglio Cripto di World Liberty Financial ed è stata oggetto di grande attenzione sui social media.

Lo ha riferito Reutersa gennaio, Movement Labs era vicina a concludere un round di finanziamento da 100 milioni di dollari, che avrebbe valutato l'azienda 3 miliardi di dollari.

Durante le interviste con più di una dozzina di persone a conoscenza delle operazioni interne di Movement, la maggior parte delle quali ha chiesto di mantenere l'anonimato per evitare ritorsioni, CoinDesk ha ascoltato una serie di accuse contrastanti su chi avesse ideato l'accordo con Rentech, che gli esperti del settore hanno definito altamente insolito.

Galen Law-Kun, proprietario di Rentech, respinge l'idea che la Fondazione sia stata ingannata e abbia firmato un accordo di market making, sostenendo che la struttura dell'entità è stata elaborata con la piena collaborazione del consulente generale della Movement Foundation, YK Pek.

Secondo un promemoria e altre comunicazioni esaminate da CoinDesk, Pek nega di aver avuto alcun coinvolgimento nella creazione di Rentech e, almeno all'inizio, è stato profondamente critico nei confronti dell'accordo a livello interno.

Nel suo messaggio ai dipendenti, Scanlon, co-fondatore di Movement Labs, afferma che Movement è "una vittima di questa situazione".

Secondo quattro fonti a conoscenza dell'indagine che hanno parlato con CoinDesk a condizione di anonimato, Movement sta anche esaminando il coinvolgimento del suo co-fondatore Rushi Manche, che inizialmente ha inoltrato un accordo con Rentech al team di Movement e lo ha promosso internamente, e Sam Thapaliya, un consulente informale di Movement e socio in affari di Law-Kun.

Web3Port non ha risposto alle numerose richieste di commento.

"Probabilmente il peggior accordo che abbia mai visto"

Nonostante avesse inizialmente rifiutato un rischioso accordo di market making con Rentech, Movement alla fine ha firmato un accordo rivisto con caratteristiche simili, basandosi sulle garanzie di un intermediario senza alcun precedente identificabile.

Nel settore Criptovaluta , scarsamente regolamentato, i progetti in genere suddividono le proprie attività tra una fondazione no-profit e una società di sviluppo a scopo di lucro. Lo sviluppatore – Movement Labs, in questo caso – sviluppa la Tecnologie, mentre la fondazione gestisce il token e le risorse della comunità.

Le due entità dovrebbero operare in modo indipendente: una struttura progettata per proteggere il token dalle normative sui titoli. Nel caso di Movement, tuttavia, la corrispondenza interna esaminata da CoinDesk suggerisce che Manche, dipendente della società di sviluppo Movement Labs, abbia svolto un ruolo attivo anche nella Movement Foundation, un'organizzazione no-profit.

Il 28 marzo, Manche ha inviato uncontratto di market makingalla Movement Foundation tramite un messaggio Telegram: serviva una firma.

La bozza dell'accordo proponeva di prestare un'ingente quota del 5% dei token MOVE a Rentech, un'azienda con zero impatto digitale.

Pek, l'avvocato della fondazione, ha segnalato il documento in un'e-mail come "probabilmente il peggior accordo" che avesse mai visto. In una nota separata, esaminata da CoinDesk, ha avvertito che avrebbe ceduto il controllo del mercato di MOVE a una singola entità sconosciuta. Anche Marc Piano, direttore della filiale della fondazione nelle Isole Vergini Britanniche, si è rifiutato di firmare.

Tra le disposizioni più insolite del contratto c'era una clausola che consentiva a Rentech di liquidare i suoi token MOVE se il valore completamente diluito della criptovaluta avesse superato i 5 miliardi di dollari, un valore di riferimento che, se raggiunto, avrebbe consentito a Rentech di dividere i profitti al 50-50 con la fondazione.

Secondo Manian, ciò ha creato un incentivo perverso per il market Maker ad aumentare artificialmente il prezzo di MOVE in modo da poter vendere la sua enorme offerta di token ricavandone un profitto.

La Movement Foundation ha rifiutato di firmare l'accordo, ma ha continuato le trattative con Rentech.

Secondo tre persone a conoscenza delle discussioni e dei documenti legali esaminati da CoinDesk, Rentech avrebbe infine comunicato alla Movement Foundation di operare come sussidiaria di Web3Port, la società cinese di market making. Secondo queste fonti, Rentech si sarebbe anche offerta di anticipare 60 milioni di dollari di proprie garanzie, un dettaglio che avrebbe contribuito a rendere più appetibile l'accordo per la fondazione.

L'8 dicembre,la Fondazione del Movimento ha concordato a una versione modificata del contratto di market making che ha rimosso alcune delle disposizioni più problematiche per la fondazione. Tra le modifiche: il nuovo accordo ha eliminato una clausola che avrebbe consentito a Web3Port di citare in giudizio la Movement Foundation per danni qualora il token MOVE non fosse stato quotato su uno specifico exchange Cripto .

L'accordo rivisto, redatto principalmente da Pek, che inizialmente aveva respinto la proposta, conteneva ancora molte delle stesse caratteristiche dell'originale: consentiva ancora a Web3Port di prendere in prestito il 5% dell'offerta di MOVE e di vendere token per trarne profitto, anche se con una diversa struttura di erogazione.

Il nuovo contratto indicava Web3Port come mutuatario e un direttore di Rentech ha firmato per suo conto.

I record DNS mostrano che il nome di dominio associato all’indirizzo email del direttore di Rentech, web3portrentech.io, è stato registrato lo stesso giorno della firma del contratto.

Un accordo preesistente

Secondo tre persone vicine alla situazione, i funzionari della Movement Foundation non si erano resi conto che Web3Port aveva giàha stipulato un accordocon “Movement” settimane prima della firma dell’accordo dell’8 dicembre.

Un contratto datato 25 novembre, ottenuto da CoinDesk , mostra che Web3Port aveva firmato un accordo, apparentemente con Movement, molto simile alla proposta originale respinta dalla Movement Foundation. In questo accordo, Rentech figurava come rappresentante di Movement.

L'accordo era strutturato in modo simile al contratto del 27 novembre, consentendo esplicitamente al market Maker di liquidare i token se il prezzo di MOVE avesse raggiunto determinati obiettivi, una disposizione fondamentale del vecchio accordo che era saltata all'occhio di esperti come Manian.

"Co-fondatore ombra"

Fonti vicine a Movement hanno avanzato diverse teorie su chi alla fine abbia ideato il rapporto con Rentech, che ha portato all'incidente di token-dumping di dicembre e a un'ondata di attenzione negativa da parte della stampa per Movement.

L'accordo è stato inizialmente diffuso internamente da Manche, che è stato brevemente messo in congedo amministrativo la scorsa settimana, comeBlockworks è stato segnalato per la prima volta.

"Durante tutto il processo di selezione dei market Maker , il team di MVMT Labs si è affidato a diversi consulenti e membri del team di fondazione per fornire input e contribuire a strutturare correttamente gli accordi", ha dichiarato Manche a CoinDesk. "A quanto pare, almeno ONE membro del team di fondazione rappresentava gli interessi di entrambe le parti dell'accordo con i market Maker , un aspetto che stiamo ora esaminando."

Tra le persone vicine a Movement, l'esame dell'accordo ha anche suscitato interrogativi sul fatto che Sam Thapaliya, fondatore del protocollo Cripto Zebec e consigliere di Manche e Scanlon, possa aver avuto un ruolo dietro le quinte.

Thapaliya è stato inserito in copia per conoscenza insieme a Rentech e Manche in un'e-mail da Web3Port al "Movement Team" e in altre comunicazioni riguardanti l'accordo di market making esaminato da CoinDesk.

"A quanto ho capito, Sam è uno stretto consigliere di Rushi e forse una sorta di terzo co-fondatore ombra", ha detto ONE dipendente. "Rushi teneva il rapporto piuttosto nascosto; spesso sentivamo solo il suo nome."

"Molte volte decidevamo qualcosa e all'ultimo minuto c'era questo cambiamento", ha detto un altro. "In quei casi, sapevamo che probabilmente era Sam a decidere."

Secondo tre persone presenti, Thapaliya era presente presso l'ufficio di Movement a San Francisco il giorno in cui il token MOVE è stato lanciato al pubblico.

Gli screenshot di Telegram esaminati da CoinDesk mostrano anche che Scanlon ha incaricato Thapaliya di aiutarlo a curare la whitelist dell'airdrop di MOVE, ovvero l'elenco attentamente controllato degli indirizzi wallet idonei a ricevere token nel (a lungo rimandato) giveaway di token della community di Movement.

L’accordo ha rafforzato la percezione, tra alcuni dipendenti del Movement, che l’influenza di Thapaliya all’interno dell’azienda fosse più ampia di quanto si pensasse.

Thapaliya, secondo una dichiarazione condivisa con CoinDesk, ha incontrato Manche e Scanlon quando erano studenti universitari e ha lavorato come consulente esterno per Movement nel corso degli anni. Thapaliya ha dichiarato a CoinDesk di non avere "alcuna partecipazione in Movement Labs", "nessun token della Movement Foundation" e "nessun potere decisionale" all'interno di entrambe le organizzazioni.

Chi è Rentech?

Rentech, l'entità al centro della controversia sui token, è stata creata da Galen Law-Kun, socio in affari di Thapaliya. Law-Kun ha dichiarato a CoinDesk di aver fondato Rentech come filiale di Autonomy, la sua società di servizi finanziari con sede a Singapore, per collegare i progetti Cripto con i family office in Asia.

In una dichiarazione a CoinDesk, Law-Kun ha affermato che YK Pek "ha contribuito alla creazione ed è stato il consulente legale generale di Autonomy SG, la società madre o affiliata di Rentech". Ha inoltre affermato che Pek, nonostante si fosse opposto internamente all'accordo iniziale con Rentech, "ha consigliato di impostare la struttura di Rentech per il lancio" e "ha fornito consulenza sulla prima versione del contratto, che è quasi identica al contratto che ha poi redatto e approvato per la fondazione".

L'indagine di CoinDesk non ha portato alla luce alcuna prova che confermi che Pek abbia creato Rentech o sia stato l'autore della prima versione del contratto mentre agiva per conto di Autonomy.

"Non sono e non sono mai stato il consulente legale di Galen o di alcuna delle sue entità", ha dichiarato Pek. "Una società di amministrazione aziendale che ho co-fondato e che fornisce servizi di segreteria societaria a oltre 150 entità nel settore Web3 ha fornito servizi di segreteria societaria a due delle sue società, entrambe dichiarate "senza attività" nell'ambito dei loro rinnovi annuali nel 2025. Nessuna di queste società è Rentech".

Pek afferma di aver trascorso "due ore" a esaminare un accordo di consulenza che Law-Kun aveva stipulato per un progetto nel 2024. Inoltre, "mi ha contattato in merito alla scadenza per la presentazione della domanda FTX" e ad agosto "mi ha inoltrato un documento NDA DocuSign che ho esaminato senza fargli pagare nulla".

"Non ho idea del perché Galen affermi che io sia il suo consulente legale e sono sinceramente confuso e turbato da questa affermazione", ha continuato Pek. "Nella corrispondenza via email con il mio partner per i servizi aziendali, era rappresentato dal suo avvocato personale di ONE 'Hillington Group'."

Secondo Pek, “entrambi i consulenti legali della Movement Foundation (io stesso) e della Movement Labs sono stati presentati a GS Legal come consulenti per Rentech da Rushi Manche”.

Secondo Law-Kun, Pek è stato "presentato a 10 progetti come mio avvocato per l'Autonomia" e "non ha mai esitato a dire il contrario o a correggere l'affermazione". Secondo Law-Kun, "la presentazione a GS è stata solo una formalità richiesta dal Movimento".

Movement Labs ha affermato in undichiarazione ha pubblicato su X che era "a conoscenza della storia CoinDesk " e che, insieme alla fondazione, aveva "commissionato un'esaustiva revisione da parte di terze parti", che era in corso.

Nel suo messaggio Slack ai dipendenti, Scanlon ha affermato che Movement aveva incaricato Groom Lake, una società di revisione contabile esterna, di "effettuare una revisione di terze parti sulle recenti anomalie riscontrate dai market Maker ".

"In questa situazione, la vittima è il movimento", ha scritto.

AGGIORNAMENTO (30 aprile 2025, 17:45 UTC):Aggiunge la dichiarazione di Movement Labs.