Scandale du dumping de jetons du mouvement Inside : contrats Secret , conseillers fantômes et intermédiaires cachés

Un accord financier était censé aider au lancement du jeton Crypto MOVE.
Au lieu de cela, cela a conduit à un scandale de dumping de jetons, à une interdiction de Binance et à des luttes intestines en coulisses.

Les contrats obtenus par CoinDesk aident à expliquer où tout s'est mal passé.

Movement, le projet blockchain à l'origine de la Cryptomonnaie MOVE, enquête pour savoir s'il a été trompé en signant un accord financier accordant à une seule entité un contrôle démesuré sur le marché de son jeton, selon des documents internes examinés par CoinDesk.

L'accord a conduit à la vente de 66 millions de jetons MOVE sur le marché le lendemain du lancement de l'actif sur la bourse le 9 décembre, déclenchant une forte baisse des prix et des allégations de délit d'initié au sein d'un projet Crypto soutenu par World Liberty Financial, l'entreprise de Crypto soutenue par Donald Trump.

Cooper Scanlon, cofondateur de Movement Labs, a déclaré aux employés dans un message Slack du 21 avril que la société examinait comment plus de 5 % des jetons MOVE destinés à Web3Port, un Maker de marché, étaient acheminés par l'intermédiaire d'un intermédiaire nommé Rentech - « une entité que la fondation a été amenée à croire être une filiale de Web3Port mais qui ne l'est apparemment pas. » Rentech nie avoir fait de fausses déclarations.

Selon une note interne de la Movement Foundation, le contrat de Movement avec Rentech a prêté à une seule contrepartie environ la moitié des actifs publics de MOVE. Cela a conféré à l'entité un contrôle inhabituellement important sur le jeton naissant, ont indiqué des experts à CoinDesk.

Plus inquiétant encore, dans les versions des contrats obtenues par CoinDesk, « il existe des incitations à manipuler le prix pour dépasser 5 milliards de dollars de valeur diluée, puis à le revendre au détail pour un partage des bénéfices », a conclu Zaki Manian, un fondateur de Crypto chevronné qui a examiné les documents. « Le simple fait de participer à une discussion où cela est écrit est insensé. »

Les teneurs de marché, chargés d'assurer la liquidité des nouveaux jetons, stabilisent les prix en achetant et en vendant sur les plateformes d'échange grâce à l'argent prêté par l'émetteur du jeton. Mais leur rôlepeut également être abusé, offrant aux initiés un moyen de manipuler discrètement les Marchés et de se débarrasser d'importants avoirs en jetons sans attirer l'attention.

Une série de contrats obtenus par CoinDesk offre un aperçu RARE d'un coin obscur de la Crypto, où une surveillance faible et des accords juridiques opaques peuvent transformer des projets publics en aubaines privées.

Bien que les abus en matière de création de marché de Crypto fassent souvent l’objet de rumeurs, les détails qui se cachent derrière ces abus ne sont presque jamais rendus publics.

Les contrats de création de marché examinés par CoinDesk montrent que Rentech est apparu dans des accords des deux côtés d'un accord avec la Movement Foundation - une fois en tant qu'agent de la Movement Foundation et une fois en tant que filiale de Web3Port - une configuration qui pourrait théoriquement permettre à l'intermédiaire de dicter les conditions et de profiter de sa position au milieu.

L'accord de Movement avec Rentech a finalement permis la création de portefeuilles liés à Web3Port, une société financière chinoise.qui prétendavoir travaillé sur des projets tels que MyShell, GoPlus Security et le projet affilié à Donald TrumpWorld Liberty Financial— de liquider immédiatement 38 millions de dollars de jetons MOVE le lendemain du lancement du jeton sur les bourses.

Binance, la plateforme d'échange de Crypto , plus tard interdit le compte de tenue de marchépour « mauvaise conduite », et le Mouvement a annoncé uneplan de rachat de jetons.

Tout comme les options sur actions dans les startups, les allocations de jetons dans les projets Crypto sont généralement soumises à des périodes de blocage destinées à empêcher les initiés de vendre des participations importantes pendant les premières transactions d'un projet.

L'interdiction de Binance a créé l'impression — quiMouvement refusé— que des initiés du projet pourraient avoir conclu un accord inapproprié avec Web3Port pour vendre des jetons avant la date prévue.

Pointer du doigt

Movement, une nouvelle blockchain de couche 2 conçue pour faire évoluer Ethereum à l'aide du langage de programmation Move de Facebook, est ONEun des projets Crypto les plus discutés de ces dernières années.

Fondée par Rushi Manche et Cooper Scanlon, deux jeunes diplômés de l'Université Vanderbilt âgés de 22 ans, la société a levé 38 millions de dollars auprès d'investisseurs, a décroché une place dans le portefeuille Crypto de World Liberty Financial et a fait l'objet d'une attention intense sur les réseaux sociaux.

Reuters a rapportéen janvier, Movement Labs était sur le point de boucler un tour de financement de 100 millions de dollars qui aurait valorisé l'entreprise à 3 milliards de dollars.

Lors d'entretiens avec plus d'une douzaine de personnes familières avec les opérations internes de Movement, dont la plupart ont demandé l'anonymat pour éviter des représailles, CoinDesk a entendu une série d'allégations contradictoires sur l'identité de l'architecte de l'accord Rentech, que les experts du secteur ont qualifié de très inhabituel.

Galen Law-Kun, le propriétaire de Rentech, rejette l'idée selon laquelle la Fondation aurait été trompée en signant un accord de création de marché, affirmant que la structure de l'entité a été élaborée avec la pleine collaboration du conseiller juridique général de la Fondation du Mouvement, YK Pek.

Pek conteste toute implication dans la création de Rentech et était, au moins au début, profondément critique à l'égard de l'accord en interne, selon une note et d'autres communications examinées par CoinDesk.

Dans son message aux employés, Scanlon, le cofondateur de Movement Labs, déclare que Movement est « une victime dans cette situation ».

Selon quatre sources proches de l'enquête qui ont parlé à CoinDesk sous couvert d'anonymat, Movement examine également l'implication de son cofondateur Rushi Manche, qui a initialement transmis un accord avec Rentech à l'équipe de Movement et l'a promu en interne, et de Sam Thapaliya, conseiller informel de Movement et partenaire commercial de Law-Kun.

Web3Port n'a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.

« Probablement le pire accord que j'aie jamais vu »

Malgré le rejet initial d'un accord risqué de création de marché avec Rentech, Movement a finalement signé un accord révisé avec des caractéristiques similaires, s'appuyant sur les assurances d'un intermédiaire sans aucun historique identifiable.

Dans le secteur peu réglementé des Cryptomonnaie , les projets répartissent généralement leurs opérations entre une fondation à but non lucratif et une société de développement à but lucratif. Le développeur – Movement Labs, en l'occurrence – développe la Technologies, tandis que la fondation gère le jeton et les ressources de la communauté.

Les deux entités sont censées fonctionner indépendamment : une structure conçue pour protéger le jeton des réglementations boursières. Dans le cas de Movement, cependant, la correspondance interne consultée par CoinDesk suggère que Manche, un employé de la société de développement Movement Labs, a également joué un rôle actif au sein de la Fondation Movement, une organisation à but non lucratif.

Le 28 mars, Manche a envoyé uncontrat de tenue de marchéà la Fondation du Mouvement dans un message Telegram — il fallait une signature.

Le projet d'accord proposait de prêter une allocation massive de 5 % de jetons MOVE à Rentech, une entreprise sans empreinte numérique.

Pek, l'avocat de la fondation, a signalé le document dans un courriel comme étant « probablement le pire accord » qu'il ait jamais vu. Dans une note distincte consultée par CoinDesk, il a averti que celui-ci transférerait le contrôle du marché de MOVE à une seule entité inconnue. Marc Piano, directeur de l'entité des Îles Vierges britanniques de la fondation, a également refusé de signer.

Parmi les dispositions les plus inhabituelles du contrat figurait une clause permettant à Rentech de liquider ses jetons MOVE si la valeur entièrement diluée de la cryptomonnaie dépassait 5 milliards de dollars – un seuil qui, s’il était atteint, aurait permis à Rentech de partager les bénéfices à 50-50 avec la fondation.

Selon Manian, cela a créé une incitation perverse pour le Maker de marché à augmenter artificiellement le prix de MOVE afin de pouvoir vendre son offre massive de jetons pour réaliser un profit.

Movement Foundation a refusé de signer l'accord, mais a poursuivi les discussions avec Rentech.

Selon trois personnes au courant des discussions et des documents juridiques consultés par CoinDesk, Rentech a finalement déclaré à la Movement Foundation qu'elle opérait en tant que filiale de Web3Port, la société chinoise de tenue de marché. Selon ces sources, Rentech a également proposé d'apporter 60 millions de dollars de garanties propres, un détail qui a contribué à améliorer l'accord pour la fondation.

Le 8 décembre,la Fondation du Mouvement a accepté une version modifiée du contrat de tenue de marché supprimant certaines des dispositions les plus problématiques pour la fondation. Parmi les changements : le nouvel accord a supprimé une clause qui aurait permis à Web3Port de poursuivre la Movement Foundation en dommages et intérêts si le jeton MOVE n'était pas coté sur une plateforme d'échange de Crypto spécifique.

L'accord révisé, qui a été principalement élaboré par Pek, qui avait initialement repoussé, contenait encore bon nombre des mêmes caractéristiques que l'original : il permettait toujours à Web3Port d'emprunter 5 % de l'offre de MOVE et de vendre des jetons pour réaliser un profit, bien que dans le cadre d'une structure de décaissement différente.

Le nouveau contrat mentionnait Web3Port comme emprunteur, et un directeur de Rentech a signé en son nom.

Les enregistrements DNS montrent que le nom de domaine associé à l’adresse e-mail du directeur de Rentech, web3portrentech.io, a été enregistré le jour même de la signature du contrat.

Un accord préexistant

Selon trois personnes proches du dossier, les responsables de la Fondation du Mouvement n'avaient pas réalisé que Web3Port avait déjàconclu un accordavec « Mouvement » quelques semaines avant la signature de l’accord du 8 décembre.

Un contrat daté du 25 novembre et obtenu par CoinDesk montre que Web3Port avait signé un accord, apparemment avec Movement, très similaire à la proposition initiale rejetée par la Movement Foundation. Dans cet accord, Rentech était cité comme représentant de Movement.

L'accord a été structuré de manière similaire au contrat du 27 novembre, permettant explicitement au Maker de marché de liquider les jetons si le prix de MOVE atteignait certains objectifs - une disposition clé de l'ancien accord qui a marqué les experts comme Manian.

« Cofondateur de Shadow »

Des sources proches de Movement ont présenté plusieurs théories sur qui a finalement conçu la relation avec Rentech, ce qui a conduit à l'incident de dumping de jetons de décembre et à une vague d'attention médiatique négative pour Movement.

L'accord a été initialement diffusé en interne par Manche, qui a été brièvement mis en congé administratif la semaine dernière, commeLes premiers travaux de maçonnerie signalés.

« Tout au long du processus de sélection des Maker de marché, l'équipe de MVMT Labs a fait confiance à divers conseillers et membres de l'équipe de la fondation pour leur apporter leur contribution et les aider à structurer correctement ces transactions », a déclaré Manche à CoinDesk. « Apparemment, au moins un membre de l'équipe de la fondation représentait les intérêts des deux parties à l'accord de Maker de marché, ce que nous examinons actuellement. »

Parmi les proches du Mouvement, l'examen minutieux de l'accord a également suscité des questions quant à savoir si Sam Thapaliya - le fondateur du protocole Crypto Zebec et conseiller de Manche et Scanlon - aurait pu jouer un rôle en coulisses.

Thapaliya a été mis en copie aux côtés de Rentech et Manche dans un e-mail de Web3Port à « Movement Team » et d'autres communications concernant l'accord de création de marché examiné par CoinDesk.

« J'ai cru comprendre que Sam était un proche conseiller de Rushi, et peut-être même un troisième cofondateur dans l'ombre », a déclaré un employé. « Rushi gardait cette relation secrète ; on entendait souvent son nom. »

« Souvent, on prenait une décision, et à la dernière minute, il y avait un changement », a déclaré un autre. « Dans ces cas-là, on savait que ça venait probablement de Sam. »

Thapaliya était présent au bureau de Movement à San Francisco le jour du lancement du jeton MOVE au public, selon trois personnes présentes.

Les captures d'écran de Telegram examinées par CoinDesk montrent également que Scanlon a chargé Thapaliya d'aider à organiser la liste blanche de largage aérien de MOVE - la liste soigneusement contrôlée des adresses de portefeuille éligibles pour recevoir des jetons dans le cadre du don de jetons communautaires (longtemps retardé) de Movement.

Cet arrangement a renforcé chez certains employés du Mouvement l’idée que l’influence de Thapaliya au sein de l’entreprise était plus importante qu’on ne le pensait.

Selon une déclaration partagée avec CoinDesk, Thapaliya a rencontré Manche et Scanlon alors qu'ils étaient étudiants et a été conseiller externe de Movement au fil des ans. Thapaliya a déclaré à CoinDesk qu'il ne détenait « aucune participation dans Movement Labs », « aucun jeton de la Movement Foundation » et « aucun pouvoir décisionnel » au sein de ces deux organisations.

Qui est Rentech ?

Rentech, l'entité au cœur du litige sur les jetons, a été créée par Galen Law-Kun, partenaire commercial de Thapaliya. Law-Kun a déclaré à CoinDesk avoir créé Rentech comme filiale d'Autonomy, sa société de services financiers basée à Singapour, afin de connecter des projets Crypto à des family offices en Asie.

Dans une déclaration à CoinDesk, Law-Kun a déclaré que YK Pek « a contribué à la création et a été conseiller juridique d'Autonomy SG, la société mère ou filiale de Rentech ». Il a également affirmé que Pek, malgré son opposition interne à l'accord initial avec Rentech, « a conseillé la mise en place de la structure Rentech pour le lancement » et « a conseillé sur la première version du contrat, qui est presque identique à celui qu'il a ensuite rédigé et approuvé pour la fondation ».

L'enquête de CoinDesk n'a révélé aucune preuve confirmant que Pek a créé Rentech ou a rédigé la première version du contrat alors qu'il agissait au nom d'Autonomy.

« Je ne suis pas et n'ai jamais été le directeur juridique de Galen ni d'aucune de ses entités », a déclaré Pek. « Un cabinet d'administration d'entreprise que j'ai cofondé et qui fournit des services de secrétariat à plus de 150 entités du Web3 a fourni des services de secrétariat à deux de ses sociétés, qui ont toutes deux déclaré « aucun actif » lors de leur renouvellement annuel en 2025. Aucune de ces sociétés n'est Rentech. »

Pek déclare avoir passé une fois « deux heures » à examiner un accord de conseil que Law-Kun avait conclu avec un projet en 2024. De plus, « [i]l m'a contacté au sujet de la date limite de dépôt du FTX » et, en août, « il m'a transmis un accord de confidentialité Docusign que j'ai examiné sans lui facturer ».

« Je ne comprends absolument pas pourquoi Galen prétend que je suis son conseiller juridique et je suis franchement perplexe et perturbé par cette affirmation », a poursuivi Pek. « Il était représenté dans ses échanges par courriel avec mon associé des services aux entreprises par son avocat personnel du groupe Hillington. »

Selon Pek, « les deux conseillers juridiques généraux de Movement Foundation (moi-même) et de Movement Labs ont été présentés à GS Legal en tant que conseillers juridiques de Rentech par Rushi Manche. »

Selon Law-Kun, Pek a été « présenté à dix projets en tant qu'avocat de l'Autonomie » et « n'a jamais hésité à dire le contraire ou à rectifier ses propos ». Selon Law-Kun, « la présentation au GS n'était qu'une formalité demandée par le Mouvement ».

Movement Labs a déclaré dans undéclaration a posté sur X qu'il était « au courant de l'histoire de CoinDesk » et qu'il avait, avec la fondation, « commandé un examen exhaustif par un tiers » qui était en cours.

Dans son message Slack aux employés, Scanlon a déclaré que Movement avait retenu Groom Lake, un cabinet d'audit externe, pour « mener l'examen par un tiers des récentes anomalies des Maker de marché ».

« Le mouvement est victime de cette situation », écrit-il.

MISE À JOUR (30 avril 2025, 17h45 UTC) :Ajoute la déclaration de Movement Labs.