Por dentro do escândalo do despejo de tokens do Movement: contratos Secret , conselheiros ocultos e intermediários ocultos

Um acordo financeiro deveria ajudar a lançar o token Cripto MOVE.
Em vez disso, isso levou a um escândalo de despejo de tokens, ao banimento da Binance e a brigas internas nos bastidores.

Contratos obtidos pela CoinDesk ajudam a explicar onde tudo deu errado.

O Movement, projeto de blockchain por trás da Criptomoeda MOVE, está investigando se foi enganado ao assinar um acordo financeiro que concedeu a uma única entidade controle descomunal sobre o mercado de seu token, de acordo com documentos internos revisados ​​pela CoinDesk.

O acordo levou à venda de 66 milhões de tokens MOVE no mercado no dia seguinte à estreia do ativo na bolsa em 9 de dezembro, desencadeando uma queda acentuada no preço e alegações de negociação com informações privilegiadas em um projeto de Cripto endossado por Liberdade Financeira Mundial, o empreendimento de Cripto apoiado por Donald Trump.

Cooper Scanlon, cofundador da Movement Labs, disse aos funcionários em uma mensagem do Slack em 21 de abril que a empresa estava examinando como mais de 5% dos tokens MOVE destinados à Web3Port, uma Maker de mercado, foram roteados por meio de um intermediário chamado Rentech — "uma entidade que a fundação foi levada a acreditar ser uma subsidiária da Web3Port, mas aparentemente não é". Rentech nega ter se envolvido em qualquer deturpação.

O contrato da Movement com a Rentech emprestou a uma única contraparte cerca de metade do fornecimento público da MOVE, de acordo com um memorando interno da Movement Foundation. Isso concedeu à entidade um grau excepcionalmente alto de controle sobre o token em desenvolvimento, disseram especialistas ao CoinDesk.

Mais preocupante ainda, nas versões dos contratos obtidas pela CoinDesk, "há incentivos basicamente para manipular o preço para mais de US$ 5 bilhões em valor totalmente diluído e, em seguida, despejar no varejo para lucro compartilhado", concluiu Zaki Manian, um veterano fundador de Cripto que revisou os documentos. "Até mesmo participar de uma discussão onde isso está no papel é insano."

Os formadores de mercado, contratados para fornecer liquidez para novos tokens, estabilizam os preços comprando e vendendo em bolsas usando dinheiro emprestado a eles pelo emissor do token. Mas o papeltambém pode ser abusado, dando aos insiders uma maneira de manipular discretamente os Mercados e se livrar de grandes participações em tokens sem chamar atenção.

Uma série de contratos obtidos pela CoinDesk oferece uma visão RARE de um canto obscuro das Cripto, onde supervisão fraca e acordos legais opacos podem transformar projetos públicos em lucros privados.

Embora os abusos no mercado de Cripto sejam frequentemente alvo de rumores, os detalhes por trás deles quase nunca vêm à tona ao público.

Os contratos de criação de mercado analisados ​​pela CoinDesk mostram que a Rentech apareceu em acordos de ambos os lados de um acordo com a Movement Foundation — uma vez como agente da Movement Foundation e outra vez como subsidiária da Web3Port — uma configuração que teoricamente poderia permitir que o intermediário ditasse os termos e lucrasse com sua posição no meio.

O acordo da Movement com a Rentech finalmente habilitou carteiras vinculadas à Web3Port — uma empresa financeira chinesaque afirmater trabalhado com projetos como MyShell, GoPlus Security e o afiliado a Donald TrumpLiberdade Financeira Mundial— liquidar imediatamente US$ 38 milhões em tokens MOVE no dia seguinte à estreia do token nas bolsas.

Binance, a bolsa de Cripto , mais tarde proibiu a conta de criação de mercadopor “má conduta”, e o Movimento anunciou umaplano de recompra de tokens.

Assim como as opções de ações em startups, as alocações de tokens em projetos de Cripto geralmente estão sujeitas a períodos de bloqueio destinados a evitar que pessoas privilegiadas vendam grandes participações durante a negociação inicial de um projeto.

A proibição da Binance criou a impressão — queMovimento negado— que membros do projeto podem ter entrado em um acordo impróprio com a Web3Port para vender tokens antes do prazo.

Apontando dedos

Movement, um novo blockchain de Camada 2 projetado para escalar o Ethereum usando a linguagem de programação Move do Facebook, é um dos projetos de Cripto mais comentados dos últimos anos.

Fundada por Rushi Manche e Cooper Scanlon, de 22 anos, que abandonaram a Universidade Vanderbilt, a empresa arrecadou US$ 38 milhões de investidores, conquistou um lugar no portfólio de Cripto da World Liberty Financial e tem sido alvo de intensa atenção nas redes sociais.

A Reuters relatouem janeiro, a Movement Labs estava perto de concluir uma rodada de financiamento de US$ 100 milhões que avaliaria a empresa em US$ 3 bilhões.

Em entrevistas com mais de uma dúzia de pessoas familiarizadas com as operações internas do Movement, a maioria das quais pediu anonimato para evitar represálias, a CoinDesk ouviu uma série de alegações conflitantes sobre quem arquitetou o acordo Rentech, que especialistas do setor chamaram de altamente incomum.

Galen Law-Kun, proprietário da Rentech, rejeita a sugestão de que a Fundação foi enganada ao assinar um acordo de criação de mercado, afirmando que a estrutura da entidade foi elaborada com total colaboração do consultor jurídico da Movement Foundation, YK Pek.

Pek contesta qualquer envolvimento na criação da Rentech e, pelo menos no início, criticou profundamente o acordo internamente, de acordo com um memorando e outras comunicações analisadas pela CoinDesk.

Em sua mensagem aos funcionários, Scanlon, cofundador do Movement Labs, afirma que o Movement é “uma vítima nesta situação”.

De acordo com quatro fontes familiarizadas com a investigação que falaram ao CoinDesk sob condição de anonimato, a Movement também está examinando o envolvimento de seu cofundador Rushi Manche, que inicialmente encaminhou um acordo com a Rentech para a equipe da Movement e o promoveu internamente, e Sam Thapaliya, um consultor informal da Movement e parceiro de negócios de Law-Kun.

O Web3Port não respondeu a vários pedidos de comentários.

"Provavelmente o pior acordo que já vi"

Apesar de inicialmente rejeitar um acordo arriscado de criação de mercado com a Rentech, a Movement acabou assinando um acordo revisado com características semelhantes, confiando em garantias de um intermediário sem nenhum histórico identificável.

No setor de Criptomoeda , pouco regulamentado, os projetos normalmente dividem suas operações entre uma fundação sem fins lucrativos e uma empresa de desenvolvimento com fins lucrativos. O desenvolvedor — a Movement Labs, neste caso — desenvolve a Tecnologia, enquanto a fundação administra o token e gerencia os recursos da comunidade.

As duas entidades devem operar de forma independente: uma estrutura projetada para proteger o token das regulamentações de valores mobiliários. No caso da Movement, contudo, correspondências internas analisadas pela CoinDesk sugerem que Manche — funcionário da empresa de desenvolvimento Movement Labs — também desempenhou um papel ativo na Movement Foundation, uma organização sem fins lucrativos.

Em 28 de março, Manche enviou umacontrato de criação de mercadopara a Movement Foundation em uma mensagem do Telegram — precisava de uma assinatura.

O rascunho do acordo propôs emprestar uma alocação massiva de 5% de tokens MOVE para a Rentech, uma empresa com pegada digital zero.

Pek, o advogado da fundação, sinalizou o documento em um e-mail como "[p]ossivelmente o pior acordo" que ele já tinha visto. Em um memorando separado, analisado pela CoinDesk, ele alertou que o acordo entregaria o controle do mercado da MOVE a uma única entidade desconhecida. Marc Piano, diretor da entidade da fundação nas Ilhas Virgens Britânicas, também se recusou a assinar.

Entre as disposições mais incomuns do contrato estava uma cláusula permitindo que a Rentech liquidasse seus tokens MOVE se o valor totalmente diluído da criptomoeda ultrapassasse US$ 5 bilhões — um valor de referência que, se atingido, permitiria à Rentech dividir os lucros 50-50 com a fundação.

De acordo com Manian, isso criou um incentivo perverso para que o Maker de mercado aumentasse artificialmente o preço do MOVE para que pudesse vender seu enorme estoque de tokens com lucro.

A Movement Foundation se recusou a assinar o acordo, mas continuou as discussões com a Rentech.

De acordo com três pessoas familiarizadas com as discussões e os documentos legais analisados ​​pela CoinDesk, a Rentech acabou informando à Movement Foundation que estava operando como subsidiária da Web3Port, a empresa chinesa de formação de mercado. Segundo essas fontes, a Rentech também se ofereceu para fornecer US$ 60 milhões de sua própria garantia, um detalhe que ajudou a melhorar o acordo para a fundação.

Em 8 de dezembro,a Fundação Movimento concordou para uma versão modificada do contrato de formação de mercado que removeu algumas das disposições mais problemáticas para a fundação. Entre as mudanças: o novo acordo eliminou uma cláusula que permitiria à Web3Port processar a Movement Foundation por danos caso o token MOVE não fosse listado em uma corretora de Cripto específica.

O acordo revisado, que foi elaborado principalmente por Pek, que inicialmente resistiu, ainda continha muitas das mesmas características do original: ainda permitia que a Web3Port tomasse emprestado 5% do fornecimento da MOVE e vendesse tokens com lucro, embora sob uma estrutura de desembolso diferente.

O novo contrato listou a Web3Port como mutuária, e um diretor da Rentech assinou em seu nome.

Os registros de DNS mostram que o nome de domínio anexado ao endereço de e-mail do diretor da Rentech, web3portrentech.io, foi registrado no mesmo dia em que o contrato foi assinado.

Um acordo pré-existente

Segundo três pessoas próximas à situação, os responsáveis da Movement Foundation não se aperceberam de que a Web3Port já tinhaentrou em um acordocom “Movimento” semanas antes do acordo de 8 de dezembro ser assinado.

Um contrato datado de 25 de novembro e obtido pela CoinDesk mostra que a Web3Port havia assinado um acordo, aparentemente com a Movement, que se assemelhava bastante à proposta original rejeitada pela Movement Foundation. Nesse acordo, a Rentech foi listada como representante da Movement.

O acordo foi estruturado de forma semelhante ao contrato de 27 de novembro, permitindo explicitamente que o Maker de mercado liquidasse tokens se o preço do MOVE atingisse certas metas — uma disposição fundamental do acordo antigo que se destacou para especialistas como Manian.

"Cofundador da Shadow"

Fontes próximas ao Movement apresentaram diversas teorias sobre quem, em última análise, arquitetou o relacionamento com a Rentech, o que levou ao incidente de despejo de tokens em dezembro e a uma onda de atenção negativa da imprensa para o Movement.

O acordo foi inicialmente divulgado internamente por Manche, que foi brevemente colocado em licença administrativa na semana passada, comoBlockworks relatou pela primeira vez.

“Durante todo o processo de seleção do Maker de mercado, a equipe do MVMT Labs confiou em vários consultores e membros da equipe da fundação para fornecer informações e ajudar a estruturar adequadamente esses negócios”, disse Manche ao CoinDesk. “Aparentemente, pelo menos um membro da equipe da fundação representou interesses de ambos os lados do acordo do Maker de mercado, que agora estamos investigando.”

Entre aqueles próximos ao Movement, o escrutínio sobre o acordo também levantou questões sobre se Sam Thapaliya — o fundador do protocolo de Cripto Zebec e consultor da Manche e da Scanlon — pode ter desempenhado um papel nos bastidores.

Thapaliya foi copiado juntamente com Rentech e Manche em um e-mail da Web3Port para a "Equipe de Movimento" e outras comunicações sobre o acordo de criação de mercado revisado pela CoinDesk.

“Pelo que sei, Sam é um conselheiro próximo de Rushi e talvez uma espécie de terceiro cofundador paralelo”, disse um funcionário. “Rushi manteve o relacionamento bem escondido; muitas vezes, só ouvíamos o nome dele.”

“Muitas vezes, decidíamos algo e, na última hora, acontecia essa mudança”, disse outro. “Nesses casos, sabíamos que provavelmente vinha do Sam.”

Thapaliya estava presente no escritório da Movement em São Francisco no dia em que o token MOVE foi lançado ao público, de acordo com três pessoas presentes.

As capturas de tela do Telegram analisadas pelo CoinDesk também mostram que a Scanlon contratou Thapaliya para ajudar a selecionar a lista de permissões de airdrop do MOVE — a lista cuidadosamente controlada de endereços de carteira elegíveis para receber tokens na distribuição de tokens da comunidade do Movement (há muito adiada).

O acordo reforçou a percepção entre alguns funcionários do Movimento de que a influência de Thapaliya dentro da empresa era mais extensa do que se reconhecia.

Thapaliya, de acordo com uma declaração que compartilhou com a CoinDesk, conheceu Manche e Scanlon enquanto eles eram estudantes universitários e atuou como consultor externo da Movement ao longo dos anos. Thapaliya disse à CoinDesk que não possui "nenhum patrimônio na Movement Labs", "nenhum token da Movement Foundation" e "nenhum poder de decisão" em nenhuma das organizações.

Quem é a Rentech?

A Rentech, a entidade no centro da disputa de tokens, foi criada por Galen Law-Kun, sócio de Thapaliya. Law-Kun disse ao CoinDesk que fundou a Rentech como subsidiária da Autonomy, sua empresa de serviços financeiros sediada em Singapura, para conectar projetos de Cripto com family offices na Ásia.

Em uma declaração ao CoinDesk, Law-Kun disse que YK Pek "ajudou a criar e foi conselheiro geral da Autonomy SG, que é a empresa controladora ou afiliada da Rentech". Ele também afirmou que Pek, apesar de se opor ao acordo inicial da Rentech internamente, "aconselhou a criação da estrutura da Rentech para o lançamento" e "aconselhou sobre a primeira versão do contrato, que é quase idêntica ao contrato que ele posteriormente elaborou e aprovou para a fundação".

A investigação da CoinDesk não descobriu nenhuma evidência confirmando que Pek criou a Rentech ou foi o autor da primeira versão do contrato enquanto agia em nome da Autonomy.

“Eu não sou e nunca fui o consultor jurídico geral de Galen ou de qualquer uma de suas entidades”, afirmou Pek. “Uma empresa de administração corporativa da qual fui cofundador e que presta serviços de secretariado corporativo para mais de 150 entidades no setor Web3 prestou serviços de secretariado corporativo para duas de suas empresas, ambas as quais declararam 'nenhum ativo' como parte de suas renovações anuais em 2025. Nenhuma dessas empresas é Rentech.”

Pek afirma que certa vez passou "duas horas" revisando um acordo de consultoria que Law-Kun tinha com um projeto em 2024. Além disso, "ele entrou em contato comigo sobre o prazo de entrega da FTX" e, em agosto, "ele me encaminhou um NDA Docusign, que eu examinei sem cobrar nada dele".

"Não tenho ideia de por que Galen alegaria que sou seu consultor jurídico e, francamente, estou confuso e perturbado com essa afirmação", continuou Pek. "Ele foi representado em correspondência por e-mail com meu parceiro de serviços corporativos por seu advogado pessoal de um 'Grupo Hillington'."

De acordo com Pek, “[t]odos os conselheiros gerais da Movement Foundation (eu) e da Movement Labs foram apresentados à GS Legal como consultores da Rentech por Rushi Manche”.

Segundo Law-Kun, Pek foi "apresentado a 10 projetos como meu advogado da Autonomy" e "nunca hesitou em dizer o contrário ou corrigir a declaração". Segundo Law-Kun, "a apresentação ao GS foi apenas uma formalidade solicitada pelo Movement".

O Movement Labs disse em umdeclaração postou para X que estava "ciente da história da CoinDesk " e que, juntamente com a fundação, havia "encomendado uma revisão exaustiva de terceiros" que estava em andamento.

Em sua mensagem no Slack para os funcionários, Scanlon disse que a Movement contratou a Groom Lake, uma empresa de auditoria externa, para "conduzir uma revisão terceirizada sobre as recentes anormalidades do Maker de mercado".

“O movimento é uma vítima nesta situação”, escreveu ele.

ATUALIZAÇÃO (30 de abril de 2025, 17:45 UTC):Adiciona declaração do Movement Labs.