T бійтеся майбутньої хвилі регулювання

Серед блокчейн-компаній та інвесторів існує великий страх, що посилення дотримання нормативних вимог зашкодить галузі. Безумовно, існує ймовірність того, що регулятори, поспішаючи підвищити прозорість і відповідність вимогам, висунуть неможливі вимоги до Крипто . Я прочитав не ONE апокаліптик переглянути прогнозування колапсу блокчейн-бізнесу або зростання глобального економічного домінування Китаю, якщо ми якось не зможемо впоратися з цим викликом.

Це породжує чудові клікбейт, але це нереально. Насправді існує велика ймовірність того, що Крипто різко змінять дотримання нормативних вимог на краще.

Це гостьовий есе, уривок із Вузол, щоденний огляд Крипто новин CoinDesk. Пол Броуді є глобальним лідером блокчейну EY.

Інтернет уже дає нам кілька досить хороших моделей для управління відповідністю в надзвичайно складному, децентралізованому та глобальному середовищі. Протягом 20 років ми час від часу сперечалися про те, як далеко зайти, наприклад, із перевіркою вмісту та заходами проти піратства. Жоден зі сценаріїв катастрофи, яка знищила Інтернет, не здійснився, а також індустрія ЗМІ та розваг не загинули під хуртовиною піратства. (тут, тут або тут або тут).

Перший компонент регулятивного підходу, який можна запозичити з Інтернету, — це ідея впровадження відповідності на межі мережі. Компанії, які входять або виходять з екосистеми, є найкращою точкою для початку з дотримання правил щодо «Знай свого клієнта» (KYC) і боротьби з відмиванням грошей (AML). У світі Крипто це означає, що банки та біржі займають місце провайдерів і розповсюджувачів контенту. Їх розмір і складність роблять їх гарною мішенню для регуляторів, але вони також здатні впроваджувати та оцифровувати процеси в масштабі.

Децентралізовані моделі перевірки особи та кваліфікації можна аналогічно адаптувати з загальнодоступного Інтернету. Сертифікати безпеки використовуються майже кожним веб-сайтом і всіма системами електронної комерції. Ці сертифікати фактично є формою перевіреної особи. Ними керують у децентралізованій моделі, де вони не є обов’язковими, і існує кілька постачальників для цих сертифікатів. Звичайно, ONE нього важко вести бізнес, але в більшості країн компанії мають вибір постачальників. Немає жодних причин, чому ця сама інфраструктура T може працювати, випускаючи токени ідентифікації або токени кваліфікованого інвестора, які можуть перейти в гаманці блокчейну користувачів.

Дивіться також: Погляди – Як вхідна адміністрація може виправити регулювання Крипто

Нарешті, ми можемо записати правила відповідності в розумні контракти. Дійсно, це вже починає відбуватися. У EY ми включили можливість дозволяти та блокувати адреси та сторони в Технології Політика конфіденційності Nightfall, яку ми передали у загальне надбання. Обов’язково Соціальні мережі більш складні підходи, наприклад дозвіл на здійснення торгівлі, лише якщо обидві сторони мають у своїх гаманцях підтверджені токени ідентифікації від набору авторизованих постачальників. Це дає можливість перевіряти відповідність без централізованого контролю окремих транзакцій. Завдання полягатиме в тому, щоб збалансувати відповідність і простоту, тому що додаючи код і ускладнюючи, ви також збільшуєте ризик експлойтів і помилок.

Регулятивний баланс, який існує в Інтернеті, не можна назвати елегантним чи простим, і він не виник гладко. Інтернет сьогодні далекий від ідеальної єдиної глобальної мережі, яка існувала на початку 1990-х років. Національні правила та брандмауери, геозони на основі IP та інші інструменти — усе це позбавило відчуття безмежного зв’язку, яке існувало на початку. Незважаючи на ці обмеження, у більшій частині світу досі немає єдиного, всемогутнього гейткіпера, який міг би заблокувати компанії чи ідеї доступ до мережі. Інтернет залишається, здебільшого, мережею без дозволу.

Це найважливіший елемент Інтернету, який робить його інкубатором інновацій, і це ONE , який є найважливішим для збереження, оскільки ми розвиваємо нормативну зрілість екосистеми блокчейн. Багато послуг, які ми щодня сприймаємо як належне, з’явилися в Інтернеті, незважаючи на шалену опозицію з боку визнаних гравців галузі. Від спільного використання поїздок до потокового AUDIO до передачі голосу через IP-телефонію, ці підприємства не тільки є руйнівними, але, принаймні в деяких контекстах, можна стверджувати, що вони суперечать закону або принаймні порушують деякі правила, з якими користувачі погодилися, реєструючись у Інтернет-сервісі.

Потік складних правил або вказівок щодо впровадження може різко сповільнити розвиток екосистеми DeFi.

Завдяки бездозволовому та децентралізованому характеру самого Інтернету не існувало єдиного регулятора чи організації, яка мала б повноваження надавати чи відмовляти у дозволі на роботу цих стартапів. Натомість справи проти конкретних компаній доводилося розглядати різними засобами. Часто ці фірми мали час, щоб утвердитись і представити свої аргументи. Результатом стало поступове дозрівання регуляторної екосистеми, де інтерес громадськості у використанні цих послуг був збалансований з інтересами діючих компаній.

Дуже просто, різниця між дозволеною системою та ONE без дозволу полягає в різниці між припиненням служби, коли це лише ідея, і ONE , яка вже має мільйони користувачів. Це різниця між припиненням спільного використання поїздок, коли це концепція, а не коли у нього є мільйони користувачів, які віддають перевагу цьому, а не таксі. Те ж саме стосується децентралізованих Фінанси (DeFi) і фінансової екосистеми блокчейн. Завдяки бездозвільному характеру Ethereum корабель DeFi вже відплив. Хоча це може бути приборкане регуляторами, покінчити з цим взагалі буде важко.

Це не означає, що після створення послуги повністю вільні від регуляторного контролю. Це означає, що будь-які обмеження, які виникають, запроваджуються в контексті публічного обговорення переваг порівняно з витратами. Регулятори будуть чітко усвідомлювати мільйони користувачів, яких вони ризикують розлютити, якщо рухатимуться занадто важкою рукою.

Ризики та винагороди

Я передбачаю два основних ризики для крихкої рівноваги, яка повинна існувати для того, щоб дотримання нормативних вимог рухалося вперед без значних негативних наслідків для галузі. Перший полягає в тому, що дуже розумні компанії стикаються з регуляторами, які намагаються KEEP відставати від нових технологій. Що станеться, коли компанія вперше надасть математичний доказ як доказ відповідності?

Якщо ви повинні показати, що в транзакції брали участь лише уповноважені сторони, можна створити математичне підтвердження під час перевірки, не ідентифікуючи жодну зі сторін. Немає регуляторних органів, які готові прийняти таке подання та відповісти на нього, і, справді, вони можуть витлумачити таке подання як навмисне «занадто розумне наполовину» недотримання духу закону, якщо не його букви.

Іншим великим ризиком є ​​регуляторне захоплення. Правила KYC і AML є складними та дорогими, і вони широко відомі неефективний, але вони залишаються на місці частково тому, що відомі постачальники фінансових послуг знають, що регулятивна складність є основною перешкодою для конкуренції. Потік складних правил або вказівок щодо впровадження може різко сповільнити розвиток екосистеми DeFi.

Дивіться також: Пол Броуді – Web 3.0 приходить для економіки обміну

Проти всіх цих ризиків є ONE остання сила, яка протидіє: важко вбити децентралізовану систему. Просто запитайте в Асоціації індустрії звукозапису Америки. Потокове передавання музики сьогодні є справжнім дивом порівняно зі світом, у якому ми жили в 1990-х. Мої діти ніколи не дізнаються про жах того, що їм доводиться купувати цілий альбом, щоб послухати ONE гарну пісню. Вони ніколи не запишуть жодної пісні з радіо. І нічого з цього не сталося б без BitTorrent, повністю та належним чином децентралізованої мережі передачі даних.

Napster, оригінальний потоковий сервіс, було легко вбити, оскільки він T був насправді децентралізованим. BitTorrent був децентралізованим і залишається таким. Насправді, якщо ви дійсно хочете вкрасти музику, ви все ще можете, і ви все ще можете зробити це за допомогою BitTorrent. Чому більше людей T турбуються? Тому що можливості заплатити за доступну ціну потокового сервісу (з настільки добре реалізованим керуванням цифровими правами, що це ледь помітно), цього достатньо для більшості людей.

Немає жодних підстав вважати, що в майбутньому ми не зможемо побачити те саме для регуляторного балансу, коли мова йде про DeFi, як у світі цифрових розваг, що призведе до величезного спектру послуг, набагато кращих, ніж ті, які ми використовуємо сьогодні. Подібно до Інтернету, він часом буде здаватися трохи обмеженим у порівнянні з справді відкритою екосистемою, якою ми насолоджуємося сьогодні, але якщо його зробити добре, він буде дешевим, ефективним, автоматизованим і майже непомітним для більшості користувачів.