Ne craignez T la vague de réglementation à venir

Les entreprises et les investisseurs du secteur blockchain craignent vivement qu'une conformité réglementaire accrue ne nuise au secteur. Il est fort possible que les régulateurs, dans leur hâte d'accroître la transparence et la conformité, imposent des exigences impossibles à atteindre aux entreprises de Crypto . J'ai lu plus d' un scénario apocalyptique. voirprédire l’effondrement du secteur de la blockchain ou la montée de la domination économique mondiale de la Chine, si nous ne parvenons pas à relever ce défi.

Cela génère de merveilleuxappât à clics, mais c'est irréaliste. En réalité, il y a de fortes chances que les écosystèmes Crypto transforment radicalement la conformité réglementaire pour le mieux.

Il s'agit d'un essai invité extrait deLe nœudTour d'horizon quotidien des actualités Crypto de CoinDesk. Paul Brodyest le leader mondial de la Blockchain chez EY.

Internet nous offre déjà d'excellents modèles de gestion de la conformité dans un environnement extrêmement complexe, hautement décentralisé et mondial. Depuis vingt ans, nous débattons de manière intermittente de la portée des mesures à prendre, par exemple en matière de vérification des contenus et de lutte contre le piratage. Aucun des scénarios catastrophes qui auraient détruit Internet ne s'est produit, et l'industrie des médias et du divertissement n'a pas été décimée par le piratage.Ici,ici ou ici ou ici).

Le premier élément d'une approche réglementaire, susceptible d'être empruntée à Internet, est l'idée de mettre en œuvre la conformité à la périphérie du réseau. Les entreprises qui constituent les points d'entrée et de sortie de l'écosystème sont les mieux placées pour mettre en place des règles de conformité en matière de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Dans le monde des Crypto , cela signifie que les banques et les plateformes d'échange remplacent les FAI et les distributeurs de contenu. Leur taille et leur sophistication en font une cible de choix pour les régulateurs, mais elles sont également capables de mettre en œuvre et de numériser des processus à grande échelle.

Des modèles décentralisés de vérification d'identité et de qualifications peuvent également être adaptés à partir de l'Internet public. Les certificats de sécurité sont utilisés par la quasi-totalité des sites web et des systèmes de commerce électronique. Ces certificats constituent une forme d'identité vérifiée. Ils sont gérés selon un modèle décentralisé où ils ne sont pas obligatoires et où plusieurs fournisseurs les fournissent. Bien sûr, il est difficile de faire des affaires sans un ONE, mais dans la plupart des pays, les entreprises ont le choix entre plusieurs fournisseurs. Rien n'empêche cette même infrastructure T' émettre des jetons d'identité ou des jetons d'investisseurs qualifiés, pouvant être placés dans les portefeuilles blockchain des utilisateurs.

Voir aussi : Analyses – Comment la nouvelle administration pourrait-elle améliorer la réglementation des Crypto ?

Enfin, nous pouvons intégrer des règles de conformité dans les contrats intelligents. C'est déjà le cas. Chez EY, nous avons intégré la possibilité d'autoriser et de bloquer des adresses et des parties dans la Technologies de Politique de confidentialité Nightfall, que nous avons mise à disposition du public. Des approches plus sophistiquées Réseaux sociaux certainement, comme l'autorisation d'exécuter une transaction uniquement si les deux parties disposent de jetons d'identité validés dans leurs portefeuilles auprès d'un ensemble de fournisseurs autorisés. Cela permet de vérifier la conformité sans contrôle centralisé des transactions individuelles. Le défi consistera à concilier conformité et simplicité, car l'ajout de code et de complexité augmente également le risque d'exploitation et d'erreurs.

L'équilibre réglementaire qui règne sur Internet ne peut être qualifié d'élégant ni de simple, et son émergence n'a pas été sans heurts. Internet est aujourd'hui loin du réseau mondial unifié et idéal du début des années 1990. Réglementations nationales, pare-feu, géorepérages IP et autres outils ont érodé le sentiment de connectivité illimitée qui régnait à ses débuts. Malgré ces restrictions, dans une grande partie du monde, il n'existe toujours pas de gardien unique et tout-puissant capable d'empêcher une entreprise ou une idée d'accéder au réseau. Internet reste, pour l'essentiel, un réseau sans autorisation.

Il s'agit d'un élément essentiel d'Internet, qui en fait un incubateur d'innovation, et qu'il est ONE de préserver à mesure que la maturité réglementaire de l'écosystème blockchain s'accroît. De nombreux services que nous tenons pour acquis au quotidien ont émergé sur Internet malgré la vive opposition des acteurs établis du secteur. Du covoiturage au streaming AUDIO en passant par la téléphonie IP, ces activités sont non seulement disruptives, mais, du moins dans certains contextes, on pourrait même les considérer comme contraires à la loi ou, du moins, enfreignant certaines règles acceptées par les utilisateurs lors de leur souscription à un service internet.

Un flot de réglementations complexes ou de directives de mise en œuvre pourrait ralentir considérablement la croissance de l’écosystème DeFi.

Du fait du caractère décentralisé et sans autorisation d'Internet, aucun régulateur ni entité unique n'avait le pouvoir d'accorder ou de refuser l'autorisation d'opérer à ces startups. Les poursuites contre certaines entreprises devaient donc être engagées par divers moyens. Souvent, ces entreprises avaient le temps de s'implanter et de faire valoir leurs arguments. Il en résulta une maturation progressive de l'écosystème réglementaire, où l'intérêt du public pour l'utilisation de ces services était mis en balance avec les intérêts des acteurs historiques.

En termes simples, la différence entre un système avec et sans permission est la même que celle entre l'abandon d'un service qui n'est qu'une idée et ONE qui compte déjà des millions d'utilisateurs. C'est la même chose entre l'abandon du covoiturage à l'état de concept plutôt que celui qui compte des millions d'utilisateurs qui le préfèrent au taxi. Il en sera de même pour la Finance décentralisée (DeFi) et l'écosystème financier blockchain. Grâce à la nature sans permission d' Ethereum, le navire de la DeFi a déjà pris le large. Même si les régulateurs pourraient le freiner, son élimination définitive serait difficile.

Cela ne signifie pas qu'une fois établis, les services échappent totalement à tout contrôle réglementaire. Cela signifie simplement que toute restriction éventuelle est mise en œuvre dans le cadre d'un débat public sur les avantages et les coûts. Les régulateurs seront parfaitement conscients des millions d'utilisateurs qu'ils risquent de mettre en colère s'ils agissent trop sévèrement.

Risques et récompenses

J'anticipe deux risques majeurs pour l'équilibre délicat nécessaire à la mise en conformité réglementaire sans conséquences négatives majeures pour le secteur. Le premier est que des entreprises très astucieuses se heurtent à des régulateurs qui peinent à KEEP l'évolution des technologies. Que se passera-t-il la première fois qu'une entreprise soumettra une preuve mathématique de conformité ?

Si vous devez démontrer que seules les parties autorisées ont participé à une transaction, il est possible de générer une preuve mathématique de vérification sans identifier aucune des parties. Aucun organisme de réglementation n'est encore prêt à recevoir et à traiter une telle soumission, et, de fait, il pourrait l'interpréter comme une violation délibérée et « à moitié » de l'esprit, voire de la lettre, de la loi.

L'autre grand risque est la capture réglementaire. Les réglementations KYC et AML sont complexes et coûteuses, et largement reconnues pour êtreinefficace, mais elles restent en place en partie parce que les acteurs historiques des services financiers savent que la complexité réglementaire constitue un obstacle majeur à la concurrence. Un flot de réglementations complexes ou de directives de mise en œuvre pourrait ralentir considérablement la croissance de l'écosystème DeFi.

Voir aussi : Paul Brody –Le Web 3.0 arrive pour l'économie du partage

Face à tous ces risques, un dernier contrepoids existe : il est difficile de mettre fin à un système décentralisé. Il suffit de demander à la Recording Industry Association of America. Les services de streaming musical actuels sont un véritable miracle comparés au monde des années 1990. Mes enfants ne connaîtront jamais l’horreur de devoir acheter un album entier juste pour écouter une bonne chanson. Ils n’enregistreront jamais un seul morceau de la radio. Et rien de tout cela ne serait arrivé sans BitTorrent, le réseau de données entièrement et correctement décentralisé.

Napster, le service de streaming original, était facile à supprimer car il n'était T vraiment décentralisé. BitTorrent l'était et le reste. D'ailleurs, si vous voulez vraiment voler de la musique, c'est toujours possible, et avec BitTorrent. Pourquoi plus de gens ne s'en donnent- T pas la peine ? Parce que, si l'on peut payer pour un service de streaming à un prix raisonnable (avec une gestion des droits numériques si bien exécutée qu'elle est à peine perceptible), cela suffit à la plupart des gens.

Rien ne laisse présager que nous ne pourrons pas, à l'avenir, observer le même équilibre réglementaire dans la DeFi que dans le monde du divertissement numérique, ce qui débouchera sur une vaste gamme de services bien meilleurs que ceux que nous utilisons aujourd'hui. À l'instar d'Internet, cette approche paraîtra parfois un peu restrictive par rapport à l'écosystème véritablement ouvert dont nous bénéficions aujourd'hui, mais, bien gérée, elle sera économique, efficace, automatisée et quasiment invisible pour la plupart des utilisateurs.