Чи закривається вікно щодо лідерства блокчейну США?

Колишній президент Клінтон у 1997 році сказав, що Інтернет «має бути місцем, де уряд докладе всіх зусиль... не стояти на шляху, не завдавати шкоди».

Це була заява, яка передувала випуску основоположного звіту уряду США під назвою Глобальна структура електронної комерції. Її центральна теза була відома як Політика«Не нашкодь». Він містив конкретні рекомендації щодо відмови від оподаткування, регулювання чи обмеження (на той час) ембріонального та ключового потенціалу Інтернету: глобальної електронної комерції.

У доповіді не просто прописана Політика США, а й закликано всі країни світу розглянути такий самий підхід, оскільки було зрозуміло, що електронна комерція не має кордонів, тому її успіх взаємозалежний від глобальної співпраці.

Історичний прецедент

Незважаючи на те, що цьому звіту понад 20 років, він є захоплюючим читанням як контекст для регуляторної драми, яка сьогодні розгортається навколо блокчейну.

Якби не така Політика, США могли б запровадити нові податки для електронної комерції, обмежити її новими правилами, ввести мита, обмежити тип інформації, що передається, контролювати стандарти розробок і накласти ліцензійні вимоги на постачальників послуг. Справедливо, нічого з цього не сталося.

Без сумніву, така позиція була правильною. Після цього періоду в США відбувся величезний вибух розвитку інтернет-інфраструктури, технологій і додатків, що, мабуть, стало суттєвим фактором, який вплинув на те, чому США випередили інші країни, випередивши інші країни, до надпотужності в бізнесі, пов’язаному з Інтернетом.

Для контексту ось кілька важливих моментів зі звіту.

«Оскільки використання Інтернету розширюється, багато компаній і користувачів Інтернету стурбовані тим, що деякі уряди запровадять широкі правила щодо Інтернету та електронної комерції.





Уряди можуть мати глибокий вплив на зростання торгівлі в Інтернеті. Своїми діями вони можуть сприяти електронній торгівлі або гальмувати її. Знання, коли діяти і – принаймні настільки ж важливо – коли не діяти, буде вирішальним для розвитку електронної комерції.



Ми не повинні припускати, наприклад, що нормативні рамки, створені за останні шістдесят років для телекомунікацій, радіо та телебачення, відповідають Інтернету. Регулювання має запроваджуватися лише як необхідний засіб для досягнення важливої ​​мети, щодо якої існує широкий консенсус. Існуючі закони та нормативні акти, які можуть перешкоджати електронній торгівлі, повинні бути переглянуті та переглянуті або скасовані, щоб відобразити потреби нової електронної ери».

Перемотайте вперед до 2019 року. Введіть блокчейн.

Шкодити чи не шкодити?

Аналогії вражають, але уряд США та ключові регуляторні органи відстають у рішучих діях. Вони не визнають, що блокчейн має схожі характеристики з Інтернетом та електронною комерцією середини 90-х років.

Сьогодні Технології блокчейн ще незріла, тому їй потрібно ще більше розправити крила, перш ніж її передчасно обмежать меншою сферою впливу.

Два роки тому, у квітні 2016 року, тодішній комісар CFTC Дж. Крістофер Джанкарло (зараз він є головою) виступив з просвітницькою промовою на симпозіумі DTCC 2016, де він закликав регуляторів прислухатися до уроків Інтернету та прийняти позицію, схожу на Політика, перераховану в Глобальній структурі електронної комерції 1997 року. Він навіть запропонував регуляторам усіх сторін зібратися разом і погодити «єдині принципи» — геніальна ідея.

Ось ключові уривки з цієї промови:

«У регулюючих органів є вибір у цьому відношенні. Я вважаю, що ми можемо або Соціальні мережі регулятивним шляхом, який обтяжує галузь кількома обтяжливими регуляторними рамками, або ONE , де ми збираємося разом і FORTH єдині принципи, щоб заохотити інвестиції та інновації в Технології розподіленої книги. Я віддаю перевагу останньому підходу.





Подібним чином «не зашкодь» є правильним підходом для DLT. Знову ж таки, приватний сектор повинен лідирувати, а регулятори повинні уникати перешкоджання інноваціям та інвестиціям і забезпечувати передбачуване, послідовне та зрозуміле правове середовище. Слід уникати тривалої регуляторної невизначеності або неузгодженого регуляторного підходу, як і жорсткого застосування існуючих правил, розроблених для минулої технологічної ери».

На жаль, судячи з того, що насправді відбулося після цієї промови, дзвінки голови Джанкарло або не були почуті, або не були сприйняті серйозно; а не через відсутність доброї волі з його боку.

Не дивно, що найбільші перешкоди прийшли від Комісії з цінних паперів (SEC), яка взяла на себе роль Ґрінча в регулюванні блокчейну. Вони вкрали левову частку нормативного грому, викинувши дитину разом з водою для купання.

Регулювання блокчейну ризикує призвести до результату «Нашкодь», головним чином на основі підходу SEC.

RAY надії?

Зовсім недавно, 20 грудня 2018 року, конгресмени Девідсон і Сото представили a новий законопроект, Закон про таксономію токенів (H.R. 7356), «Внести зміни до Закону про цінні папери 1933 року та Закону про біржі цінних паперів 1934 року, щоб виключити цифрові токени з визначення цінних паперів, наказати Комісії з цінних паперів і бірж ввести певні нормативні зміни щодо цифрових одиниць, захищених за допомогою криптографії з відкритим ключем…»

Цей законопроект дає RAY надії, який потенційно може поставити палицю в спиці дурної траєкторії SEC.

Замість того, щоб керувати з надією, Optimism і відкритістю, SEC вселяла страх на Ринки , випустивши низку змішаних дій, опублікувавши незрозумілі заяви та надсилаючи загадкові повідомлення за допомогою випадкових промов. Вони розділили та завоювали блокчейн-індустрію, об’єднавши її учасників, не поділяючи жодної форми оригінального мислення.

SEC застрягла в старій парадигмі спроби класифікувати всі криптовалюти спеціального призначення (також відомі як токени та ключовий винахід блокчейну) як цінні папери за замовчуванням, водночас туманно розуміючи, що насправді є небезпекою.

На макрорівні протилежне тому, що було в 1997 році, фактично розкручується сьогодні. У 1997 році США очолили світ у думках і на практиці щодо регулювання електронної торгівлі. Сьогодні інші країни беруть на себе лідерство у прийнятті прогресивної політики та нормативних актах для технологій блокчейн.

Наприклад, Управління фінансових послуг Японії (FSA) вже отримав 190 ліцензій на обмін Криптовалюта заявок і зараз розглядає їх. Швейцарія опублікувала чітко визначену система класифікації токенів і продовжує залишатися дружньою юрисдикцією для «основної» моделі для управління ICO, зламавши код управління процесом. Хоча Сінгапур, Гібралтар, Мальта та Кайманові острови є меншими юрисдикціями, також досягли позитивних успіхів і вітають підприємців з розпростертими обіймами.

Цей спалах міжнародної діяльності посилає інновації США за кордон. На жаль, США, відомі найкращою екосистемою технологічних стартапів, виявляються обмеженими та задушеними недружніми регуляторними діями. Ці інші юрисдикції мають юридичну перевагу, але вони не можуть відтворити жвавість і глибину досвіду підприємницького середовища США.

Комісія з цінних паперів і цінних паперів могла б використати урок історії, розглянувши Глобальну систему електронної комерції та її вплив. За його власним визнанням, майбутній голова Клейтон зазначив, що його T запитували про блокчейн під час слухань щодо його підтвердження у березні 2017 року, використовуючи цей момент, щоб нагадати нам про новизну теми як виправдання повільної інерції SEC щодо неї. Тим часом SEC продовжує малювати сектор широким пензлем, не виявляючи при цьому гнучкості для змін.

На відміну від цього, CFTC, яка має помітно більш глибокі знання з цієї теми, все ще намагається Навчання більше, і нещодавно опублікувалаRFI задає 25 запитань про Ethereum, друга за значимістю Криптовалюта після Bitcoin.

Коли США затвердять своє світове лідерство в блокчейні? Час йде.

прапор США зображення через Shutterstock