Закрывается ли окно для лидерства США в сфере блокчейна?

Интернет «должен быть местом, где правительство прилагает все усилия... чтобы не стоять на пути и не причинять вреда», — заявил бывший президент Клинтон в 1997 году.

Это было заявление, предшествующее публикации основополагающего доклада правительства США под названиемГлобальная структура электронной коммерции. Его центральный тезис был известен как Политика«Не навреди». Он состоял из конкретных рекомендаций по необложению налогами, регулированию или ограничению (тогда) зарождающегося и ключевого обещания Интернета: глобальной электронной коммерции.

В докладе не просто предписывалась Политика США, но и содержался призыв ко всем странам мира рассмотреть тот же подход, поскольку подразумевалось, что электронная коммерция не имеет границ, поэтому ее успех зависит от глобального сотрудничества.

Исторический прецедент

Несмотря на то, что отчету уже более 20 лет, его интересно читать как контекст для нормативной драмы, которая разворачивается сегодня вокруг блокчейна.

Если бы не эта Политика, США могли бы создать новые налоги для электронной коммерции, ограничить ее новыми правилами, ввести пошлины, ограничить тип передаваемой информации, контролировать стандарты разработок и ввести требования лицензирования для поставщиков услуг. По праву, ничего из этого не произошло.

Без сомнения, эта позиция была правильным решением. За этим периодом последовал массовый взрывной рост в США вокруг интернет-инфраструктуры, технологий и приложений, что, возможно, стало существенным фактором, повлиявшим на то, почему США вырвались вперед и стали сверхдержавой в интернет-бизнесе, опередив другие страны.

Для понимания контекста приведем некоторые примечательные моменты из отчета.

«Поскольку использование Интернета расширяется, многие компании и пользователи Интернета обеспокоены тем, что некоторые правительства будут вводить обширные правила в отношении Интернета и электронной коммерции.





Правительства могут оказать глубокое влияние на рост торговли в Интернете. Своими действиями они могут способствовать электронной торговле или препятствовать ей. Знание того, когда действовать и — что не менее важно — когда не действовать, будет иметь решающее значение для развития электронной торговли.



Мы не должны предполагать, например, что нормативные рамки, созданные за последние шестьдесят лет для телекоммуникаций, радио и телевидения, подходят для Интернета. Регулирование должно вводиться только как необходимое средство для достижения важной цели, по которой существует широкий консенсус. Существующие законы и правила, которые могут препятствовать электронной торговле, должны быть пересмотрены и изменены или отменены, чтобы отразить потребности новой электронной эпохи".

Перенесемся в 2019 год. Встречайте блокчейн.

Навредить или не навредить?

Аналогии поразительны, но правительство США и ключевые регулирующие органы отстают в решительных действиях. Они не признают, что блокчейн имеет схожие характеристики с интернетом и электронной коммерцией середины 90-х.

На сегодняшний день Технологии блокчейна все еще незрела, поэтому ей необходимо еще больше расправить крылья, прежде чем ее преждевременно ограничат меньшим масштабом воздействия.

Два года назад, в апреле 2016 года, тогдашний комиссар CFTC Дж. Кристофер Джанкарло (теперь он председатель)произнес просветительскую речь на симпозиуме DTCC 2016 года он призвал регулирующие органы учесть уроки Интернета и занять позицию, аналогичную Политика , изложенной в Глобальных рамках электронной коммерции 1997 года. Он даже предложил регулирующим органам всех сторон объединиться и договориться о «единых принципах», что было блестящей идеей.

Вот основные отрывки из этой речи:

«У регулирующих органов есть выбор в этом отношении. Я считаю, что мы можем либо Социальные сети регуляторному пути, который обременяет отрасль ONE обременительных нормативных рамок, либо объединиться и FORTH единые принципы в попытке стимулировать инвестиции и инновации в Технологии распределенного реестра. Я отдаю предпочтение последнему подходу.





Аналогично, «не навреди» — правильный подход для DLT. И снова частный сектор должен лидировать, а регулирующие органы должны избегать препятствования инновациям и инвестициям и обеспечивать предсказуемую, последовательную и простую правовую среду. Необходимо избегать затяжной нормативной неопределенности или нескоординированного нормативного подхода, равно как и жесткого применения существующих правил, разработанных для ушедшей технологической эпохи».

К сожалению, судя по тому, что произошло после этой речи, призывы председателя Джанкарло либо остались неуслышанными, либо не были восприняты всерьез, и это не из-за отсутствия доброй воли с его стороны.

Неудивительно, что наибольшие препятствия исходят от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которая взяла на себя роль Гринча регулирования блокчейна. Они украли львиную долю регуляторного грома, выплеснув вместе с водой и ребенка.

Регулирование блокчейна подвержено риску результата «навредить», в первую очередь исходя из подхода SEC.

RAY надежды?

Совсем недавно, 20 декабря 2018 года, конгрессмены Дэвидсон и Сото представилиновый законопроект, Закон о таксономии токенов(H.R. 7356), «Внести поправки в Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о фондовых биржах 1934 года с целью исключения цифровых токенов из определения ценных бумаг, поручить Комиссии по ценным бумагам и биржам принять определенные нормативные изменения в отношении цифровых единиц, защищенных с помощью криптографии с открытым ключом…»

Этот законопроект привносит RAY надежды, который потенциально может поставить палку в тупик на пути глупой траектории деятельности SEC.

Вместо того, чтобы лидировать с надеждой, Optimism и открытостью, SEC вселяет страх на Рынки , выпуская ряд неоднозначных мер, публикуя неясные заявления и отправляя загадочные сообщения через случайные речи. Они разделили и завоевали индустрию блокчейна, ведя ее участников за собой, не делясь никакой формой оригинального мышления.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) застряла в старой парадигме, пытаясь классифицировать все криптовалюты специального назначения (они же токены и ключевое изобретение блокчейна) как ценные бумаги по умолчанию, при этом не имея четкого представления о том, что на самом деле не является ценной бумагой.

На макроуровне сегодня фактически разворачивается противоположность тому, что произошло в 1997 году. В 1997 году США были мировым лидером в области мысли и практики в отношении регулирования электронной коммерции. Сегодня другие страны берут на себя инициативу по принятию прогрессивной политики и нормативных реализаций для технологий блокчейна.

Например, Управление по финансовым услугам Японии (FSA)уже получил 190 лицензий на обмен Криптовалютазаявления, и в настоящее время рассматривает их. Швейцария опубликовала четко определенныйструктура классификации токенови продолжает оставаться дружественной юрисдикцией для модели «фундамента» для управления ICO, взломав код того, как управлять этим процессом. Сингапур, Гибралтар, Мальта и Каймановы острова, хотя и являются более мелкими юрисдикциями, также добились позитивных успехов и приветствуют предпринимателей с распростертыми объятиями.

Этот всплеск международной активности отправляет американские инновации за границу. К сожалению, США, известные лучшей экосистемой технологических стартапов, оказываются в затруднении и задыхаются из-за недружественных регулирующих действий. Эти другие юрисдикции имеют юридическое преимущество, но они не могут воспроизвести динамичность и глубину опыта предпринимательской среды США.

SEC могла бы использовать урок истории, пересмотрев Глобальную структуру электронной коммерции и ее влияние. По его собственному признанию, вступающий в должность председатель Клейтон отметил, что его T спрашивали о блокчейне во время слушаний по утверждению его кандидатурыв марте 2017 года, используя этот момент, чтобы напомнить нам о новизне темы как оправдание медленной инертности SEC в этом вопросе. Между тем, SEC продолжает рисовать сектор широкой кистью, не проявляя при этом гибкости для изменений.

Напротив, CFTC, которая имеет значительно более глубокие познания в этой теме, все еще пытается Словарь больше и недавно опубликовалаRFI задает 25 вопросов об Ethereum, вторая по значимости Криптовалюта после Bitcoin.

Когда США заявят о своем мировом лидерстве в области блокчейна? Время уходит.

флаг СШАизображение через Shutterstock