La fenêtre se ferme-t-elle sur le leadership américain en matière de blockchain ?

« Internet devrait être un lieu où le gouvernement fait tout son possible… pour ne pas faire obstacle, pour ne pas nuire », a déclaré l’ancien président Clinton en 1997.

Il s’agissait d’une déclaration préliminaire à la publication d’un rapport fondateur du gouvernement américain, intituléCadre mondial pour le commerce électroniqueSa thèse centrale était connue sous le nom de Juridique de« ne pas nuire ». Elle consistait en des recommandations spécifiques visant à ne pas taxer, réglementer ou restreindre la promesse (alors) embryonnaire et essentielle d’Internet : le commerce électronique mondial.

Le rapport ne se contente pas de prescrire une Juridique américaine, mais appelle également tous les pays du monde à envisager la même approche, car il est entendu que le commerce électronique n’a pas de frontières et que son succès dépend donc de la coopération mondiale.

Précédent historique

Bien que datant de plus de 20 ans, ce rapport est une lecture fascinante en tant que contexte du drame réglementaire qui se déroule autour de la blockchain, aujourd'hui.

Sans cette Juridique, les États-Unis auraient pu créer de nouvelles taxes sur le commerce électronique, le limiter par de nouvelles réglementations, imposer des droits de douane, restreindre le type d'informations transmises, contrôler les normes de développement et imposer des exigences de licence aux fournisseurs de services. À juste titre, rien de tout cela ne s'est produit.

Cette prise de position était sans aucun doute la bonne. Cette période a été marquée par une croissance fulgurante aux États-Unis en matière d'infrastructures, de technologies et d'applications Internet, ce qui a sans doute largement contribué à faire des États-Unis une superpuissance dans le secteur des activités liées à Internet, devançant ainsi d'autres pays.

Pour mettre les choses en contexte, voici quelques points saillants du rapport.

« À mesure que l’utilisation d’Internet se développe, de nombreuses entreprises et utilisateurs d’Internet craignent que certains gouvernements imposent des réglementations étendues sur Internet et le commerce électronique.





Les gouvernements peuvent avoir une influence profonde sur la croissance du commerce sur Internet. Par leurs actions, ils peuvent faciliter le commerce électronique ou le freiner. Savoir quand agir et – et c'est tout aussi important – quand ne pas agir sera crucial pour le développement du commerce électronique.



Il ne faut pas présumer, par exemple, que les cadres réglementaires établis au cours des soixante dernières années pour les télécommunications, la radio et la télévision sont adaptés à Internet. La réglementation ne devrait être imposée que comme un moyen nécessaire pour atteindre un objectif important faisant l'objet d'un large consensus. Les lois et réglementations existantes susceptibles d'entraver le commerce électronique devraient être revues, révisées ou supprimées afin de refléter les besoins de la nouvelle ère électronique.

Avance rapide jusqu’en 2019. Entrez dans la blockchain.

Faire du mal ou ne pas faire de mal ?

Les analogies sont frappantes, mais le gouvernement américain et les principaux organismes de réglementation tardent à prendre des mesures décisives. Ils ne reconnaissent pas que la blockchain partage des caractéristiques similaires à celles d'Internet et du commerce électronique du milieu des années 1990.

Aujourd’hui, la Technologies blockchain est encore immature, elle doit donc déployer davantage ses ailes avant d’être prématurément confinée à un champ d’impact moindre.

Il y a deux ans, en avril 2016, le commissaire de la CFTC, J. Christopher Giancarlo (il en est aujourd'hui le président)a prononcé un discours éclairant Lors du Symposium DTCC 2016, il a mis au défi les régulateurs de tenir compte des leçons d’Internet et d’adopter une position similaire à la Juridique énoncée dans le Cadre mondial pour le commerce électronique de 1997. Il a même suggéré que les régulateurs de tous bords se réunissent et s’accordent sur des « principes uniformes », une idée brillante.

Voici des passages clés de ce discours :

Les régulateurs ont le choix à cet égard. Je pense que nous pouvons soit Réseaux sociaux une voie réglementaire qui impose au secteur de multiples cadres réglementaires contraignants, soit une ONE où nous nous unissons et FORTH des principes uniformes afin d'encourager l'investissement et l'innovation dans la Technologies des registres distribués. Je privilégie la seconde approche.





De même, l'approche « ne pas nuire » est la bonne pour la DLT. Une fois encore, le secteur privé doit montrer l'exemple et les régulateurs doivent éviter d'entraver l'innovation et l'investissement et fournir un environnement juridique prévisible, cohérent et clair. Il faut éviter toute incertitude réglementaire prolongée ou une approche réglementaire non coordonnée, tout comme une application rigide des règles existantes, conçues pour une ère technologique révolue.

Malheureusement, à en juger par ce qui s’est réellement passé depuis ce discours, les appels du président Giancarlo sont tombés dans l’oreille d’un sourd ou n’ont pas été pris au sérieux ; et ce n’est pas par manque de bonne volonté de sa part.

Sans surprise, les plus grands obstacles sont venus de la Securities and Exchange Commission (SEC), qui s'est donné pour mission de jouer les Grincheux de la réglementation blockchain. Elle s'est taillé la part du lion en matière de réglementation, tout en jetant le bébé avec l'eau du bain.

La réglementation de la blockchain risque d'aboutir à un résultat de type « Do Harm », principalement basé sur l'approche de la SEC.

Une RAY d’espoir ?

Plus récemment, le 20 décembre 2018, les membres du Congrès Davidson et Soto ont présenté unenouveau projet de loi, le Token Taxonomy Act(H.R. 7356), « Modifier le Securities Act de 1933 et le Securities Exchange Act de 1934 afin d'exclure les jetons numériques de la définition d'un titre, d'ordonner à la Securities and Exchange Commission d'adopter certaines modifications réglementaires concernant les unités numériques sécurisées par cryptographie à clé publique… »

Ce projet de loi introduit une RAY d’espoir qui pourrait potentiellement mettre un terme à la trajectoire insensée de la SEC.

Au lieu d'afficher espoir, Optimism et ouverture d'esprit, la SEC a semé la peur sur les Marchés en émettant une série d'actions contradictoires, en publiant des déclarations ambiguës et en diffusant des messages cryptiques par le biais de discours occasionnels. Elle a divisé et conquis le secteur de la blockchain en menant ses participants dans le piège, sans partager la moindre forme de réflexion originale.

La SEC est coincée dans l'ancien paradigme consistant à essayer de classer toutes les crypto-monnaies à usage spécifique (c'est-à-dire les jetons et une invention clé de la blockchain) comme des titres par défaut, tout en étant nébuleuse sur ce qui n'est en réalité pas un titre.

Au niveau macroéconomique, l'inverse de ce qui s'est produit en 1997 se produit aujourd'hui. En 1997, les États-Unis étaient pionniers en matière de réglementation du commerce électronique, tant sur le plan théorique que pratique. Aujourd'hui, d'autres pays montrent la voie en adoptant des politiques et des réglementations progressistes pour les technologies blockchain.

Par exemple, l’Autorité japonaise des services financiers (FSA)a déjà reçu 190 licences d'échange de Cryptomonnaiedemandes et les examine actuellement. La Suisse a publié un plan d'action bien défini.cadre de classification des jetonset continue d'être une juridiction favorable au modèle de « fondation » pour régir les ICO, ayant déchiffré le code sur la façon de gérer le processus. Singapour, Gibraltar, Malte et les îles Caïmans, bien qu'étant des juridictions plus petites, ont également fait des progrès positifs et accueillent les entrepreneurs à bras ouverts.

Cette explosion d'activité internationale propulse l'innovation américaine à l'étranger. Malheureusement, les États-Unis, réputés pour leur formidable écosystème de startups technologiques, se trouvent handicapés et asphyxiés par des réglementations hostiles. Ces autres juridictions bénéficient d'un avantage juridique, mais elles ne peuvent reproduire le dynamisme et l'expérience de l'environnement entrepreneurial américain.

La SEC pourrait tirer profit d'une leçon d'histoire en analysant le Cadre mondial pour le commerce électronique et son impact. De son propre aveu, le nouveau président Clayton a indiqué qu'il n'avait T été interrogé sur la blockchain. lors de ses audiences de confirmationEn mars 2017, la SEC a utilisé ce point pour nous rappeler la nouveauté du sujet et justifier sa lente inertie. Pendant ce temps, elle continue de brosser un tableau général du secteur, sans faire preuve de flexibilité face au changement.

En revanche, la CFTC, qui a une connaissance nettement plus avancée du sujet, essaie toujours d' en Guides davantage et a récemment publié unRFI pose 25 questions sur Ethereum, la deuxième Cryptomonnaie la plus importante après le Bitcoin.

Quand les États-Unis affirmeront-ils leur leadership mondial dans la blockchain ? Le temps presse.

drapeau américainimage via Shutterstock