Розуміння додатків управління блокчейном

Джош Старк

є начальником операційно-юридичного відділу Ledger Labs, фірма з консалтингу та розробки блокчейнів.

У цій Погляди Старк прагне надати структуру високого рівня для розуміння потужності та потенціалу зароджуваних додатків управління блокчейном.

Управління протягом тривалого часу було ONE із найбільш розкручених застосувань Технології блокчейн.

Однак часто немає ясності щодо того, що означає «управління» в цьому контексті. Термін використовується для охоплення програм, починаючи від безпечне онлайн-голосування, до нових форм політичне управління, до помилкові експерименти в децентралізованих інвестиційних фондах.

По-перше, нам потрібно чітко визначити, що ми маємо на увазі під «управлінням».

Найчастіше пригадується термін політичний gконтроль. Інституції, які, відповідно до системи правил і законів, складають наші різні рівні управління. Політичне управління включає такі процеси, як демократичні вибори, голосування, що проводяться представницькими органами, такими як парламенти, а також конкретні обов’язки та повноваження, надані різним установам.

Ми також можемо подумати про корпоративне управління: процеси, які використовують корпорації для прийняття рішень. Корпоративне управління включає такі процеси, як голосування акціонерів, засідання правління та різні рівні повноважень і відповідальності, надані керівникам і комітетам.

Обидва вони є застосуванням загального набору інструментів, призначених для полегшення групового прийняття рішень. Правила, закони, інститути, процеси, права та звичаї, які, використані разом, стають системою, яка дозволяє організаціям приймати рішення. Застосування управління варіюється від дуже складних систем, таких як національні держави, до дуже простих, наприклад, приватного клубу з механізмом голосування простою більшістю для затвердження нових членів.

Це те, що я маю на увазі під «керуванням» для цілей цієї статті – процеси та системи, які використовуються для полегшення прийняття рішень у будь-якій організації.

Зауважте, що це T стосується конкретного використання цих інструментів. Системи управління можуть бути розроблені добре чи погано, вони можуть бути ефективними чи ні, вони можуть бути справедливими чи несправедливими. Але набір інструментів, який дозволяє нам створювати будь-яку з цих систем, має спільні риси, і саме ці інструменти можуть бути вдосконалені за допомогою різних проектів, продуктів і технологій, які складають категорію додатків «керування блокчейном».

Технологічні вимоги управління

Будь-яка система управління вимагає певних базових технологій.

По-перше, це вимагає способу запису набору правил. Такі правила, як хто має право голосувати, хто має право сидіти в парламенті або хто має доступ до кодової бази. Ці правила мають бути десь надійно записані, щоб їх T можна було втратити, знищити чи забути.

Важливо те, що ми також повинні мати можливість перевірити, чи дане правило є справжнім, а не шахрайським.

По-друге, повинен існувати спосіб для людей взаємодіяти з правилами. Наприклад, якщо правило дає вам право голосу, ви повинні мати можливість скористатися цим правом. Вам потрібні вибори: працівники виборчих дільниць, кабінки для голосування, паперові листки, машини для зчитування голосів та інші технології, необхідні для полегшення голосування. Якщо немає можливості взаємодіяти з правилом, це правило T може служити своїй меті в загальній системі.

По-третє, системи управління вимагають способу забезпечення виконання правил. А якщо хтось обманює? Що, якщо вони проголосують двічі або відмовляться віддати владу після закінчення терміну? Повинен бути спосіб змусити людей Соціальні мережі правил, інакше правило знову стане порожнім. Існуючі системи управління використовують різні інструменти для забезпечення виконання своїх правил, як-от соціальні норми чи правові системи.

Розглянемо простий приклад: невелика благодійна неурядова організація (НУО) з правлінням із трьох осіб. НУО отримує кошти від спонсорів і має вирішити, як витратити гроші для виконання свого мандату.

Його правил містяться в простій конституції, яка визначає мету організації, а також у статуті та статуті, які містять правила, які визначають, як приймаються рішення. НУО зберігає копію цих правил, а також її юрист, який є довіреною третьою стороною – це спосіб гарантувати, що вони завжди можуть бути впевнені щодо «справжнього» правила.

до взаємодіяти згідно з цими правилами, правління скликає засідання, на яких голосування здійснюється та записується.

По-третє, статут примусово – у разі необхідності – правовою системою юрисдикції, в якій зареєстрована НУО.

Застосування Технології блокчейн

Технології блокчейн пропонує елегантний новий спосіб виконання цих трьох основних функцій управління.

По-перше, блокчейни ідеально підходять для запису інформації у спосіб, який пізніше можна перевірити як достовірний. Інформація, що зберігається в блокчейні, є розподіленою, тобто її дуже важко повністю знищити і дуже легко отримати доступ. Будь-хто може самостійно переконатися, що даний запис у блокчейні не було змінено з моменту його створення, і переконатися, що він був створений за допомогою певного процесу.

Повернемося до прикладу нашої неурядової організації та припустімо, що в ній діє правило, згідно з яким для схвалення будь-яких видатків понад 1000 доларів потрібні голоси двох третин членів правління. Ми могли б просто зберігати a хешований копію цього правила, написану простою мовою в блокчейні, а потім мати можливість криптографічно довести, що правило, яке ми читаємо, є тим самим , ONE ми туди розмістили, і що воно не було змінено з тих пір.

По-друге, блокчейни надають людям новий спосіб безпосередньої взаємодії з правилами.

Для цього ми не T просто зберігати копію правил природної мови, як у нашому прикладі вище. Натомість ми могли б піти далі й виразити правило в коді. Використовуючи те, що широко відомо як "код смарт-контракту" , деякі блокчейни дозволяють користувачам створювати логічні сценарії, які виконуються самим блокчейном.

Замість того, щоб записувати правило нашої неурядової організації природною мовою, ми могли б виразити його у вигляді простої комп’ютерної програми. Програма отримуватиме пропозицію про витрати як вхідні дані, перевірятиме, чи перевищує її вартість 1000 доларів, а потім ініціюватиме голосування. Програма отримуватиме вхідні дані у формі підписаний голоси, підрахувати їх, а потім визначити, чи була більшість. Якщо двоє з трьох членів правління проголосують «за», програма автоматично надішле кошти одержувачу, зазначеному в пропозиції.

Важливо те, що ми вже виконали третю вимогу – виконання. Коли правило виражено у вигляді виконуваного коду, правило може застосовуватися одночасно з його виконанням. Поки код може контролювати активи, які підпадають під правило, тоді правило саме виконує результат.

Незважаючи на те, що вони звучать буденно, ці базові функції утворюють будівельні блоки будь-якої системи управління. Той факт, що їх можна досягти – навіть у вузькому сенсі – за допомогою можливостей сценаріїв у мережах блокчейнів, відкриває нові можливості для розширення існуючих систем управління або створення абсолютно нових.

Ширший контекст і обмеження

Програми управління блокчейном є розширенням загальної можливості технології виконувати правила, визначені в коді.

Ця можливість найчастіше обговорюється в контексті "розумні юридичні контракти", де блокчейн-код використовується для доповнення традиційних юридичних контрактів. У цьому контексті блокчейн-код використовується для зберігання та виконання правил, узгоджених між двома сторонами комерційних відносин.

Тут ми використовуємо ту саму Технології – блокчейн-код як правила – і просто застосовуємо її до дещо іншого варіанту використання.

У комерційному контракті сторони погоджуються на набір правил, призначених для певного сприяння торгівлі. У системі управління сторони погоджуються на набір правил, які допоможуть їм співпрацювати та спільно приймати рішення. У будь-якому випадку здатність коду смарт-контракту блокчейна «забезпечувати виконання» власних правил є потужною можливістю, хоча вона має обмеження.

Перше важливе обмеження полягає в тому, чим насправді може керувати система управління блокчейном.

У нашому прикладі вище наше блокчейн-примусове правило обмеження витрат було корисним, оскільки саме правило може контролювати кошти, про які йдеться. Коли голоси надійшли, гроші надсилаються. Це можливо, оскільки ми припускаємо, що кошти НУО знаходяться в Криптовалюта, якою можна безпосередньо керувати за допомогою коду смарт-контракту блокчейна.

Але якщо керівна структура контролює щось інше – долари США чи фізичний актив, як-от транспортний засіб, – наше рішення T можна так легко автоматизувати. Ми могли б провести голосування через нашу систему, але зрештою якась особа мала б забезпечити виконання результату цього процесу, зробивши банківський переказ або передавши законне право власності на автомобіль.

Згодом ми повинні очікувати, що інші типи активів, такі як фіатна валюта або реєстри транспортних засобів, будуть інтегровані з системами блокчейну, що розширить корисність систем управління блокчейном.

Подібним чином, якщо наша система управління в першу чергу пов’язана з контролем доступу та дозволів в іншій системі (наприклад, через кодову базу або в межах приватного Інтернет-форуму), тоді корисність нашої системи управління блокчейном залежить від того, чи можуть правила, які застосовуються блокчейном, контролювати дозволи або доступ у цих системах.

Це також є бар’єром, який буде швидко подолано, коли будуть створені платформи, які легко інтегруються з Технології блокчейн.

Розміщення існуючих випадків використання в контексті

Беручи до уваги наш аналіз вище, як різноманітні проекти, які підпадають під категорію «управління блокчейном», пов’язані ONE собою?

Деякі з цих проектів мають на меті просто надати користувачам набір інструментів, які вони можуть використовувати для створення власних систем управління. Зал засідань, наприклад, це набір «компонентів управління», які користувач може взяти та структурувати як завгодно. Використовуючи попередньо створені контракти коду за замовчуванням – такі речі, як голосування, пропозиції, ради та комітети – користувач може швидше створити щось, що відповідає його конкретним потребам.

Суть продукту полягає T в певному типі управління, а лише в наданні інструментів, необхідних користувачам для створення власних структур управління. Наприклад, наша неурядова організація могла б використати Boardroom для створення простої системи управління, яку ми описали.

Інші проекти намагаються створити нові типи систем управління, які використовують унікальні переваги Технології блокчейн. Найбільш очевидною з цих сильних сторін є те, що блокчейни є децентралізованими – немає жодної центральної сторони, яка повинна підтримувати систему чи «забезпечувати виконання» її правил. Це дає змогу системам управління, побудованим на блокчейн-мережах, бути децентралізованими без центральної сторони.

Найвідомішим проектом такого роду був The DAO. DAO, що означає децентралізовану автономну організацію, мав на меті стати венчурним фондом, контрольованим користувачами. Він збирав кошти, продаючи токени, які надавали власникам цих токенів певні права в системі управління.

Потім власники токенів голосували за пропозиції, подані до DAO, і вирішували, куди слід інвестувати свої кошти. DAO не мала юридичної особи та банківського рахунку – вона повністю управлялася через код блокчейну.

Це був зухвалий план, і, на жаль, він так швидко провалився. Критичні недоліки безпеки в його коді дозволяють зловмиснику викачати кошти DAO, руйнуючи довіру до проекту та призводячи до складна гра в кішки-мишки оскільки творці DAO намагалися врятувати свій проект і повернути кошти.

Як експеримент у сфері безпеки смарт-контрактів, The DAO зазнав невдачі. Але це також був експеримент щодо того, чи зможе система управління такого типу – децентралізований венчурний фонд – досягти успіху на ринку. Невдача першого експерименту, на жаль, означає, що другий T був по-справжньому перевірений.

Третій тип додатків для управління блокчейном спрямований на вирішення практичних проблем, з якими стикаються традиційні підприємства, коли вони впроваджують системи блокчейнів у більш загальному плані. Наприклад, розглянемо проблеми управління, з якими стикаються блокчейн-проекти консорціуму.

Багато «корпоративних» блокчейн-систем, які досліджуються сьогодні, приймають форму дозволеної блокчейн-мережі, яка спільно використовується між організаціями – консорціумом. Вузли, які складають дозволений блокчейн, підтримуватимуться не громадськістю, а скоріше кожною установою-учасником.

Наприклад, спільна книга блокчейнів, яку ведуть кілька банків, що дає їм змогу легше розраховувати грошові залишки між собою, або спільна книга блокчейнів, яка відстежує право власності на фінансові активи, такі як акції, деривативи чи облігації.

ONE з проблем, з якою стикаються установи під час роботи над цими проектами, полягає в тому, як ними керувати. Якщо немає центрального суб’єкта, який би «володів» бухгалтерською книгою – справді, це є частиною цінності цього підходу – учасники повинні мати можливість керувати нею спільно. Це не тільки політично складно (координація між конкурентами з різними пріоритетами ніколи не буває простим), це також практична проблема.

Повинен існувати процес, опосередкований самим кодом, за допомогою якого консорціум приймає важливі рішення, як-от голосування за додавання нових учасників або видалення існуючих або оновлення коду з часом.

Більше ніж інші наші приклади вище, це вимагатиме ретельної інтеграції компонентів блокчейн-коду, які керують правилами системи та традиційним управлінням і правовими вимогами, що постають перед фінансовими установами.

У рамках «управління блокчейном» ми можемо розрізняти принаймні кілька категорій, проілюстрованих наведеними вище прикладами.

Є проекти, які мають на меті просто надати інструменти управління, наприклад Boardroom. Крім того, існують блокчейн-проекти, які використовують ці інструменти для створення певних форм управління. DAO намагався побудувати абсолютно нову форму економічного суб’єкта, що стало можливим завдяки управлінню блокчейном.

Інші мають більш скромні цілі та призначені для вирішення конкретних проблем, пов’язаних із запровадженням Технології блокчейн, як ті, що постають перед проектами консорціуму. Вони використовують децентралізацію в більш обмеженому значенні: щоб дати змогу меншій групі учасників, як-от банки, спільно керувати спільною частиною інфраструктури фінансових послуг без централізованої організації.

Більша картина

Системи управління блокчейном мають значення, оскільки вони мають потенціал для постійного зниження витрат на створення та підтримку систем управління всіх видів.

Управління є цінним, а системи, які його уможливлюють, дорогі. Корпорації витрачають значні суми на забезпечення дотримання своїх внутрішніх процесів управління, і вони витрачають ще більші суми на врегулювання судових позовів з акціонерами чи регуляторними органами, коли ці процеси не дотримуються або є неадекватними.

Для організацій у юрисдикціях зі слабким верховенством права проблема ще більш серйозна – інститути, необхідні для забезпечення базового політичного чи корпоративного управління, можуть бути просто недоступними без переїзду в іншу країну. Доступ до функціональних систем управління є перешкодою для входу для всіх типів організацій, від компаній до політичних партій і благодійних організацій.

Системи управління блокчейном можуть за деяких обставин служити основою для менш дорогого, більш ефективного та більш автоматизованого управління. Це могло б зменшити регуляторний тягар на існуючі політичні та корпоративні системи управління та надати іншим доступ до систем управління, які можна перевірити, якщо інакше це неможливо.

Здається дивним думати про те, що управління залежить від Технології або переплітається з ними. Але це точно правда, що Технології певною мірою формують можливий діапазон доступних нам систем управління.

Можливість сучасного демократичного управління залежить від транспортних і комунікаційних технологій, які дають змогу мільйонам людей брати участь у безпечних демократичних виборах, а централізованій бюрократії – керувати нацією з мільйонами громадян.

Системи управління блокчейном T стануть утопією, не змінять сучасну корпорацію чи замінять усі існуючі методи управління. Є багато аспектів управління, які неможливо замінити або, очевидно, покращити за допомогою Технології. Система управління, написана в коді, може бути розроблена так само погано, як і ONE чорнилом. Але як мінімум ми розширили базовий інструментарій управління.

Ці нові інструменти не тільки дешеві, але й з відкритим вихідним кодом, і до них може отримати доступ і вдосконалити кожен, хто має підключення до Інтернету та простий комп’ютер.

Вам T може не бути цікаво побачити, що нового ми з ним створимо.

Зображення шахового короля через Shutterstock