Понимание приложений управления блокчейном

Джош Старк

является руководителем операций и юридического отдела вLedger Labs, фирма, занимающаяся консалтингом и разработкой блокчейн-технологий.

В этой Мнение Старк пытается предоставить общую схему для понимания мощи и потенциала зарождающихся приложений управления на основе блокчейна.

Управление уже давно является ONE из самых разрекламированных сфер применения Технологии блокчейн.

Однако часто бывает мало ясности относительно того, что означает «управление» в этом контексте. Термин используется для охвата приложений, начиная отбезопасное онлайн-голосование, к новым формамполитическое управление, к ошибочные эксперименты в децентрализованных инвестиционных фондах.

Во-первых, нам необходимо четко понимать, что мы подразумеваем под «управлением».

Чаще всего этот термин ассоциируется сполитический гovernance. Институты, которые, согласно системе правил и законов, составляют наши различные уровни правительства. Политическое управление включает в себя такие процессы, как демократические выборы, голосования, проводимые представительными органами, такими как парламенты, и особые обязанности и полномочия, предоставленные различным институтам.

Мы также можем подумать о корпоративном управлении: процессах, используемых корпорациями для принятия решений. Корпоративное управление включает в себя такие процессы, как голосование акционеров, заседания совета директоров и различные уровни полномочий и ответственности, предоставленные руководителям и комитетам.

Оба они являются приложениями общего набора инструментов, разработанных для облегчения принятия групповых решений. Правила, законы, институты, процессы, права и обычаи, которые, используемые вместе, становятся системой, позволяющей организациям принимать решения. Приложения управления варьируются от очень сложных систем, таких как национальные государства, до очень простых — например, частный клуб с простым механизмом голосования большинства для одобрения новых членов.

Именно это я подразумеваю под «управлением» в данной статье — процессы и системы, используемые для содействия принятию решений в любой организации.

Обратите внимание, что это T относится к конкретному использованию этих инструментов. Системы управления могут быть разработаны хорошо или плохо, они могут быть эффективными или нет, справедливыми или несправедливыми. Но набор инструментов, который позволяет нам строить любую из этих систем, имеет общие черты, и именно эти инструменты могут быть улучшены различными проектами, продуктами и технологиями, составляющими категорию приложений «управления блокчейном».

Технологические требования управления

Любая система управления требует определенных базовых технологий.

Во-первых, требуется способ записать набор правил. Правил, таких как, кто голосует, кто заседает в парламенте или кто имеет доступ к кодовой базе. Эти правила должны быть записаны где-то в безопасном месте, чтобы их T было потерять, уничтожить или забыть.

Важно то, что мы также должны иметь возможность проверить, что данное правило является настоящим, а не мошенническим.

Во-вторых, должен быть способ, которым люди могут взаимодействовать с правилами. Например, если правило дает вам право голосовать, то вы должны иметь возможность реализовать это право. Вам нужны выборы: работники избирательных участков, кабины для голосования, бюллетени, машины для считывания голосов и другие технологии, необходимые для облегчения голосования. Если нет способа взаимодействовать с правилом, то правило T может служить своей цели в общей системе.

В-третьих, системам управления требуется способ обеспечения соблюдения правил. А что, если кто-то сжульничает? А что, если они проголосуют дважды или откажутся передать власть, когда их срок истечет? Должен быть способ заставить людей Социальные сети правилам, иначе правило снова станет пустым. Существующие системы управления используют различные инструменты для обеспечения соблюдения своих правил, такие как социальные нормы или правовые системы.

Давайте рассмотрим простой пример: небольшая благотворительная неправительственная организация (НПО) с правлением из трех человек. НПО получает средства от спонсоров и должна решить, как потратить деньги для достижения своего мандата.

Его правиласодержатся в простой конституции, которая устанавливает цель организации, а также в уставе и уставах, которые содержат правила, определяющие, как принимаются решения. НПО хранит копию этих правил, как и ее юрист, который выступает в качестве доверенной третьей стороны — способ гарантировать, что они всегда могут быть уверены в том, что такое «настоящее» правило.

К взаимодействоватьВ соответствии с этими правилами правление созывает заседания, на которых проводятся и регистрируются голосования.

В-третьих, уставыпринудительное– при необходимости – правовой системой юрисдикции, в которой зарегистрирована НПО.

Применение Технологии блокчейн

Технологии блокчейн предлагает новый элегантный способ выполнения этих трех основных функций управления.

Во-первых, блокчейны идеально подходят для записи информации таким образом, чтобы ее можно было впоследствии проверить как авторитетную. Информация, хранящаяся в блокчейне, распределена, что означает, что ее очень трудно полностью уничтожить и к ней очень легко получить доступ. Любой может убедиться в том, что данная запись в блокчейне не была изменена с момента ее создания, и убедиться, что она была создана с помощью определенного процесса.

Давайте вернемся к нашему примеру НПО и предположим, что у нее есть правило, по которому для одобрения любых расходов свыше 1000 долларов требуются голоса двух третей членов правления. Мы могли бы просто хранитьхэшированный скопировать это правило, записанное на простом языке в блокчейне, а затем позже иметь возможность криптографически доказать, что правило, которое мы читаем, является тем же ONE мы туда поместили, и что с тех пор оно не было изменено.

Во-вторых, блокчейны предоставляют людям новый способ непосредственного взаимодействия с правилами.

Чтобы сделать это, мы T будем просто хранить копию правил естественного языка, как в нашем примере выше. Вместо этого мы могли бы сделать шаг вперед и выразить правило в коде. Используя то, что обычно известно как "код смарт-контракта« Технологии, некоторые блокчейны позволяют пользователям создавать логические сценарии, которые выполняются самим блокчейном.

Вместо того, чтобы записывать правило нашей НПО на естественном языке, мы могли бы выразить его в виде простой компьютерной программы. Программа получала бы предложение о расходах в качестве входных данных, проверяла бы, превышает ли его стоимость 1000 долларов, а затем запускала бы голосование. Программа получала бы входные данные в видеподписаноголоса, подсчитать их, а затем определить, было ли большинство. Если двое из трех членов совета проголосовали «за», то программа автоматически отправит средства получателю, указанному в предложении.

Важно то, что мы уже достигли нашего третьего требования — принудительного исполнения. Когда правило выражено как исполняемый код, правило может быть принудительно исполнено в то же время, когда оно применяется. Пока код может контролировать активы, подпадающие под правило, само правило выполняет результат.

Хотя они звучат обыденно, эти базовые функции формируют строительные блоки любой системы управления. Тот факт, что их можно достичь — даже в узком смысле — с помощью возможностей сценариев сетей блокчейна, открывает новые возможности для расширения существующих систем управления или создания совершенно новых.

Более широкий контекст и ограничения

Приложения для управления блокчейном являются расширением общих возможностей технологии по выполнению правил, определенных в коде.

Эта возможность чаще всего обсуждается в контексте «умные юридические контракты«, где код блокчейна используется для дополнения традиционных юридических контрактов. В этом контексте код блокчейна используется для хранения и обеспечения соблюдения правил, согласованных между двумя сторонами коммерческих отношений.

Здесь мы используем ту же Технологии — код блокчейна как правила — и просто применяем ее к немного иному варианту использования.

В коммерческом контракте стороны соглашаются на набор правил, призванных облегчить торговлю определенного рода. В системе управления стороны соглашаются на набор правил, которые помогут им сотрудничать и принимать решения вместе. В любом случае способность кода смарт-контракта блокчейна «применять» свои собственные правила является мощной возможностью, хотя она и имеет ограничения.

Первое важное ограничение — это то, что на самом деле может контролировать система управления на основе блокчейна.

В нашем примере выше наше правило ограничения расходов, принудительно применяемое блокчейном, было полезным, поскольку само правило может контролировать рассматриваемые средства. После того, как голоса поступили, деньги отправляются. Это возможно, поскольку мы предполагаем, что средства НПО находятся в Криптовалюта, которую можно напрямую контролировать с помощью кода смарт-контракта блокчейна.

Но если бы то, что контролировалось структурой управления, было чем-то другим — долларами США или физическим активом, например, транспортным средством, — наше решение T может быть так легко автоматизировано. Мы могли бы провести голосование через нашу систему, но в конечном итоге кто-то должен был бы обеспечить результат этого процесса, сделав банковский перевод или передав законное право собственности на автомобиль.

Со временем следует ожидать, что другие типы активов, такие как фиатные деньги или реестры транспортных средств, будут интегрированы с системами блокчейн, что расширит полезность систем управления на основе блокчейна.

Аналогично, если наша система управления в первую очередь занимается контролем доступа и разрешений в какой-то другой системе (например, в кодовой базе или в рамках закрытого интернет-форума), то полезность нашей системы управления блокчейном зависит от того, могут ли правила, применяемые блокчейном, контролировать разрешения или доступ в этих системах.

Это также является препятствием, которое будет быстро преодолено по мере создания платформ, легко интегрируемых с Технологии блокчейн.

Рассмотрение существующих вариантов использования в контексте

Принимая во внимание наш анализ выше, как различные проекты, попадающие в категорию «управление на основе блокчейна», соотносятся ONE с другом?

Некоторые из этих проектов направлены просто на предоставление пользователю набора инструментов, которые он может использовать для создания собственных систем управления.Зал заседаний, например, представляет собой набор «компонентов управления», которые пользователь может взять и структурировать так, как он хочет. Используя готовые контракты кода по умолчанию — такие как голосования, предложения, советы и комитеты — пользователь может быстрее создать что-то, что соответствует его конкретным потребностям.

Суть продукта T в определенном типе управления, а в предоставлении инструментов, необходимых пользователям для создания собственных структур управления. Например, наша НПО выше могла бы использовать Boardroom для создания простой системы управления, которую мы описали.

Другие проекты пытаются построить новые типы систем управления, которые используют уникальные сильные стороны Технологии блокчейн. Наиболее очевидной из этих сильных сторон является то, что блокчейны децентрализованы — не требуется центральная сторона для поддержания системы или «обеспечения» ее правил. Это позволяет системам управления, построенным на сетях блокчейнов, быть децентрализованными, без центральной стороны.

Самым известным проектом такого рода был The DAO. The DAO, что означает децентрализованная автономная организация, стремилась стать контролируемым пользователем венчурным фондом. Она собирала средства, продавая токены, которые предоставляли держателям этих токенов определенные права в ее системе управления.

Держатели токенов затем голосовали по предложениям, представленным в DAO, и решали, куда инвестировать свои средства. У DAO не было юридического лица и банковского счета — она полностью управлялась через код блокчейна.

Это был дерзкий план, и жаль, что он провалился так быстро. Критические уязвимости безопасности в его коде позволили злоумышленнику выкачать средства DAO, что подорвало доверие к проекту и привело ксложная игра в кошки-мышкипоскольку создатели DAO пытались спасти свой проект и вернуть средства.

Как эксперимент в области безопасности смарт-контрактов, The DAO потерпел неудачу. Но это был также эксперимент по вопросу, сможет ли система управления такого типа — децентрализованный венчурный фонд — добиться успеха на рынке. Провал первого эксперимента, к сожалению, означает, что второй T был по-настоящему проверен.

Третий тип приложения управления блокчейном направлен на решение практических проблем, с которыми сталкиваются традиционные предприятия, поскольку они принимают системы блокчейна в более общем плане. Например, рассмотрим проблемы управления, с которыми сталкиваются проекты блокчейна консорциума.

Многие «корпоративные» блокчейн-системы, которые исследуются сегодня, принимают форму разрешенной блокчейн-сети, которая совместно используется субъектами – консорциумом. Узлы, составляющие разрешенный блокчейн, не будут поддерживаться общественностью, а скорее каждым участвующим учреждением.

Например, общий реестр блокчейнов, поддерживаемый несколькими банками, который позволяет им легче урегулировать остатки денежных средств между собой, или общий реестр блокчейнов, который отслеживает права собственности на финансовые активы, такие как акции, деривативы или облигации.

ONE из проблем, с которой сталкиваются учреждения, работая над этими проектами, заключается в том, как ими будут управлять. Если нет центрального субъекта, который будет «владеть» реестром — на самом деле, это часть ценности этого подхода — участники должны иметь возможность управлять им совместно. Это не только политически сложно (координация между конкурентами с разными приоритетами никогда не бывает простой), но и практическая проблема.

Должен существовать процесс, опосредованный самим кодом, посредством которого консорциум принимает важные решения, такие как голосование за добавление новых членов или исключение существующих, или обновление кода с течением времени.

Больше, чем в других приведенных выше примерах, это потребует тщательной интеграции компонентов кода блокчейна, определяющих правила системы, и традиционных требований управления и законодательства, предъявляемых к финансовым учреждениям.

В рамках «управления блокчейном» мы можем с пользой выделить по крайней мере несколько категорий, проиллюстрированных приведенными выше примерами.

Есть проекты, которые нацелены просто на предоставление инструментов управления, например, Boardroom. Затем есть проекты на основе блокчейна, которые используют эти инструменты для создания определенных форм управления. DAO стремился создать совершенно новую форму экономического субъекта, которая стала возможной благодаря управлению на основе блокчейна.

Другие имеют более скромные цели и предназначены для решения конкретных проблем, вызванных принятием Технологии блокчейна, например, тех, с которыми сталкиваются консорциумные проекты. Они используют децентрализацию в более ограниченном смысле: чтобы позволить небольшой группе участников, например банкам, совместно управлять общей частью инфраструктуры финансовых услуг без централизованного субъекта.

Общая картина

Системы управления на основе блокчейна важны, поскольку они способны надолго снизить затраты на создание и поддержание систем управления всех видов.

Управление ценно, а системы, которые делают его возможным, дороги. Корпорации тратят большие суммы на обеспечение соблюдения внутренних процессов управления, и они тратят еще большие суммы на урегулирование судебных исков с акционерами или регулирующими органами, когда эти процессы не соблюдаются или являются неадекватными.

Для организаций в юрисдикциях со слабым верховенством закона проблема еще более серьезна – институты, необходимые для обеспечения базового политического или корпоративного управления, могут быть просто недоступны без переезда в другую страну. Доступ к функциональным системам управления является барьером для входа для всех видов организаций, от компаний до политических партий и благотворительных организаций.

Системы управления на основе блокчейна могли бы в некоторых обстоятельствах служить основой для менее затратного, более эффективного и более автоматизированного управления. Это могло бы снизить нормативную нагрузку на существующие политические и корпоративные системы управления и предоставить другим доступ к реализуемым, проверяемым системам управления, где они были бы невозможны в ином случае.

Кажется странным думать об управлении как о чем-то зависимом от Технологии или переплетенном с ними. Но, безусловно, Технологии в какой-то степени формирует возможный спектр систем управления, доступных нам.

Возможность современного демократического управления зависит от транспортных и коммуникационных технологий, которые позволяют миллионам людей участвовать в безопасных демократических выборах, а централизованной бюрократии — управлять страной с миллионами граждан.

Системы управления на основе блокчейна T откроют утопию, не перевернут современную корпорацию и не заменят все наши существующие методы управления. Существует множество аспектов управления, которые не могут быть заменены или, очевидно, улучшены с помощью Технологии. Система управления, написанная в коде, может быть спроектирована так же плохо, как и ONE чернилами. Но как минимум мы расширили базовый инструментарий управления.

Эти новые инструменты не только дешевы, но и имеют открытый исходный код, к которому может получить доступ и усовершенствовать любой человек, имеющий подключение к Интернету и простой компьютер.

Вам T может не быть любопытно, что же нового мы с его помощью построим.

Шахматный король изображениечерез Shutterstock