Про розчарування в блокчейні та великих поганих вовків біткойна

Під заголовками, можливо, є перші хвилювання кардинальних змін в індустрії блокчейнів. З’явилося нове розчарування, але цього разу це стосується тих, хто працює з блокчейн-додатками, а не з Bitcoin.

Описується як період у циклі ажіотажу, коли інтерес слабшає, оскільки експерименти не приносять результатів, цей термін вперше було використано в галузі, коли ціна біткойна знизилася у 2014 році на тлі завищених очікувань щодо його використання в електронній комерції. Зараз інноватори в екосистемі, які прагнуть застосувати Технології блокчейн для використання фінансовими компаніями, демонструють перші ознаки подібного розчарування.

Можливо, T було чутно, як крутять шини під час таких спроб, враховуючи, що хоча проблеми біткойна були й залишаються в основному публічними, установи, які експериментують з блокчейном, зробили все можливе, щоб не афішувати цю боротьбу.

Тим не менш, сталася помітна зміна тону серед тих, хто працює близько до таких зусиль.

Незважаючи на всі інвестиції, залишається все більш незрозумілим, як саме банки використовуватимуть Технології блокчейн або розподілені бухгалтерські книги, чи ті сфери, де це здається найбільш ефективним, будуть досить прибутковими чи цікавими для провідних фінансових компаній.

Як нещодавно зазначив генеральний директор Coin Sciences Гідеон Грінспен Твір Погляди CoinDesk, спроби спільного реєстру натрапили на блокпост, коли йдеться про конфіденційність, оскільки кожна установа, яка сьогодні працює в таких середовищах, бачить кожну транзакцію.

«Це виявляється величезною проблемою як з точки зору регулювання, так і комерційних реалій міжбанківської конкуренції», — пише Грінспен. «Хоча доступні або розробляються різні стратегії для пом’якшення цієї проблеми, жодна не може зрівнятися з простотою та ефективністю централізованої бази даних, якою керує довірений посередник».

В іншому місці Метью Споук, ONE із керівників проекту Deloitte Rubix, спрямованого на просування використання розподілених протоколів, написав твір Погляди в якому він натякнув на властиву іронію того, як блокчейн позиціонується як додаткова Технології , що скорочує витрати для фінансових установ.

Споук зайшов настільки далеко, що поставив під сумнів те, чи пом’якшення індустрією блокчейнів відносно більш тривожної риторики інноваторів Bitcoin правильно представляє Технології та її потенційний вплив.

«Якщо Технології все ще може становити ризик існування для деяких компаній (я б стверджував, що це так), то як ці самі компанії можуть виправдати увагу та інвестиції, які вони, ймовірно, вже вкладають у Технології блокчейн?» — запитав Споук.

Такі публічні роздуми відбуваються в той час, коли продовжуються чутки про те, що деякі великі фінансові установи скорочують інвестиції в технологію блокчейн, а члени блокчейн-консорціуму R3CEV нібито публічно озвучувати питання із запропонованим фінансуванням, яке запитує стартап, щоб просувати свою роботу.

Outlook стає непрозорим

Ідею про те, що авторизовані блокчейн-стартапи зараз стикаються зі значними проблемами, можна побачити в змінних стратегіях у стартапах R3 і Digital Asset Holdings.

Грінспен зазначив, що обидва менше працюють над розподіленими книгами, а більше над «мовами опису контрактів». Загальнодоступна мова для нової «мови моделювання цифрових активів» Digital Asset (DAML) підтверджує цю оцінку з формулюванням, що не всі вузли в мережі оброблятимуть усі оновлення реєстру.

R3 вживає подібних заходів зі своїм останнім розподіленим реєстром Corda. Але позиціонування R3 своєї платформи може бути найпомітнішим, враховуючи манеру, з якою головний архітектор R3 Річард Гендал Браун сприйняв її офіційне оголошення.

Далеко від переможного кола, Браун заяви можна прочитати більш влучно як визнання того, наскільки мало зроблено великими банками для застосування блокчейну до існуючих бізнес-проблем. У своїй публікації Браун докладав великих зусиль, щоб похвалити архітектуру біткойнів у заявах, які забарвлюють нещодавні дозволені спроби блокчейну як такі, що все ще намагаються вирішити «бізнес-проблему» так, як він стверджує, що це вже робить блокчейн Bitcoin .

У багатьох словах Браун позиціонував Corda на основі того, що великим фінансовим установам, можливо, T потрібно використовувати блокчейни для обміну активами. Головну думку Корди можна розглядати як тезу про те, що сьогодні фінансові установи обмінюються контрактами, і що для задоволення цієї потреби необхідне унікальне середовище розподіленої книги.

Загалом слова Брауна означають, що він вважає, що інновації блокчейна ще не повністю застосовані до традиційного Фінанси контексту, і що цю проблему ще потрібно подолати.

Чорні дні біткойна стають яскравішими

На протилежному кінці спектру, схоже, зростає настрій, що за цим можуть стояти найтемніші та найсуперечливіші дні біткойна.

Ні для кого не Secret , що галузь отримала справедливу частку хітів – основні ЗМІ згадки про Bitcoin зменшилися на тлі інтересу до дозволених блокчейнів і зусиль розподіленої книги у великих банках. Але цей час поза увагою може зрештою принести користь спільноті біткойнів.

с Сегрегований свідок, план масштабування Bitcoin блокчейну, просування вперед і великі банківські блокчейн-проекти, які долають вищезазначені екзистенційні перешкоди, шлях цієї спільноти інноваторів виглядає порівняно яскравішим.

Як показує CoinDesk останній квартальний звіт, схоже, що місяці внутрішньої боротьби між розробниками мереж мало сприяли зниженню ціни біткойна або зменшенню темпів зростання нових гаманців чи банкоматів. Крім того, Bitcoin CORE, його основна група розробників, здається більш скоординованою, ніж будь-коли, навіть якщо вони діють більше як об’єднана сутність, яку вони, можливо, прагнули уникати.

Зрозуміло, Bitcoin спільноті все ще потрібно визначити найкращий шлях щодо управління розвитком.

Однак ці проблеми здаються більш керованими, якщо враховувати проблеми навіть у відомих системах платежів, таких як W3C, де члени розчаровані негабаритний вплив і вплив потужних зацікавлених сторін на процес стандартизації веб-платежів.

Говорячи просторіччям, великі злі вовки, які вили біля будинку Bitcoin, здається, відступають у ліс.

Замість того, щоб розглядати як заміну загальнодоступних блокчейнів, існує ширше визнання того, що такі технології найкраще порівнювати з «Інтернетом», тоді як дозволені зусилля слід розглядати як «Інтранет».

Незважаючи на те, що відомі керівники стартапів, як-от генеральний директор Chain Адам Лудвін, ще не отримали широкого визнання, боролися проти ідеї доречності аналогії з Інтернетом, але безперечно, що публічний Інтернет був більш впливовим, ніж будь-яка закрита система.

Поширення цього аргументу може значною мірою сприяти підвищенню розуміння цінності таких систем, як Bitcoin та Ethereum, а також підвищити рівень обізнаності громадськості про переваги інноваційної платформи без дозволу для надання фінансових послуг поза традиційними середовищами.

Дуже довгий хвіст змін

Менш зрозуміло, що все це означає для майбутнього шляху.

Але, розмірковуючи над цим питанням, я продовжую повертатися до думки про те, що Технології навіть здатна створювати «вирішення» «проблем». Виходячи з доказів, це здається дещо хибним способом описати Технології та її досягнення.

Нещодавно я придбав тираж журналів Wired середини 1990-х років, заголовки яких можуть бути такими ж актуальними сьогодні. Слід зазначити ONE кришка який проголошує, як Інтернет може кинути виклик кабельному телебаченню, опублікований у 1998 році. Майже 20 років потому цей процес тільки почав відбуватися.

Загалом нездужання обох сторін галузі можна розглядати як симптом довгого хвоста змін, яких прагнуть Технології та ідеологічний рух, що лежить в основі.

Якщо сьогодні справді 1993 рік у період життя другого Інтернету, то банкам, мабуть, найкраще було б взяти на себе роль традиційних медіа-компаній. У цьому світлі важко точно зрозуміти, що великі медіакомпанії могли б отримати від зусиль створити консорціум або навіть запустити власного конкурента в Інтернеті, щоб постачати телебачення.

Швидше, коли аудиторія перейшла на нову платформу, медіакомпанії просто адаптували свої послуги, щоб розширити охоплення, виходячи з ідеї, що уподобання користувачів просто змінюються з новим поколінням.

У свою чергу, користувачі інтернет-платформ просто використовують цю технологію, щоб отримати ту саму послугу за нижчою ціною та з більш зручними оновленнями та доставкою, ніж розважальні торгові точки, які були центральними центрами обробки такої інформації, могли коли-небудь досягти.

Менш зрозуміло, що ми отримуємо від цього різноманіття.

Наприклад, Netflix ONE було б назвати вирішенням будь-якої проблеми. Хоча це, можливо, замінило похід до магазину відеопрокату, як засвідчать ті, хто безцільно гортав його пропозиції, це навряд чи є «вирішенням» для якісного перегляду.

Швидше, це просто змінило реальність і досвід, надаючи деякі переваги разом з деякими новими проблемами. Важко уявити, що Bitcoin і блокчейн T дадуть подібних результатів.

Зображення великого поганого вовка через Shutterstock