Sulla disillusione della blockchain e sui grandi lupi cattivi di Bitcoin

Sotto i titoli, si può sostenere che ci siano stati i primi segnali di un cambiamento radicale nel settore della blockchain. C'è un nuovo baratro di disillusione, ma questa volta sono coloro che lavorano con le applicazioni blockchain, non Bitcoin, a essere colpiti.

Descritto comeil periodoin un ciclo di hype in cui l’interesse cala poiché gli esperimenti non riescono a dare risultati, il termine è stato utilizzato per la prima volta nel settore quando il prezzo del bitcoin è scesonel 2014 tra aspettative esagerate sul suo utilizzo nell'e-commerce. Ora, gli innovatori nell'ecosistema che cercano di applicare la Tecnologie blockchain per l'utilizzo da parte degli operatori finanziari storici stanno mostrando i primi segnali di simili frustrazioni.

Forse lo slittamento delle ruote di tali tentativi T è stato udibile, dato che, mentre i problemi del bitcoin erano e sono ancora in gran parte pubblici, le istituzioni che sperimentano la blockchain hanno fatto del loro meglio per non rendere pubbliche queste difficoltà.

Tuttavia, si è notato un notevole cambiamento di tono tra coloro che lavorano a stretto contatto con tali iniziative.

Nonostante tutti gli investimenti, resta sempre meno chiaro in che modo le banche utilizzeranno la Tecnologie blockchain o i registri distribuiti, o se le aree in cui sembrano più efficaci saranno abbastanza redditizie o interessanti da essere esplorate dalle società finanziarie tradizionali.

Come ha sottolineato il CEO di Coin Sciences Gideon Greenspan in un recenteArticolo Opinioni CoinDesk, gli sforzi per la condivisione dei registri contabili hanno incontrato un ostacolo quando si tratta di riservatezza, poiché ogni istituzione che oggi opera in tali ambienti vede ogni transazione.

"Questo si rivela un problema enorme, sia in termini di regolamentazione che di realtà commerciali della concorrenza interbancaria", scrive Greenspan. "Sebbene siano disponibili o in fase di sviluppo diverse strategie per mitigare questo problema, nessuna può eguagliare la semplicità e l'efficienza di un database centralizzato gestito da un intermediario fidato".

Altrove, Matthew Spoke, ONE dei leader del progetto Rubix di Deloitte, uno sforzo volto a promuovere l'uso di protocolli distribuiti, ha scritto un articolo di Opinioni in cui ha accennato alle ironie intrinseche del modo in cui la blockchain viene posizionata come una Tecnologie complementare e in grado di ridurre i costi per le istituzioni finanziarie.

Spoke si è spinto fino a chiedersi se l'attenuazione da parte del settore blockchain della retorica relativamente più allarmistica degli innovatori di Bitcoin rappresenti adeguatamente la Tecnologie e il suo potenziale impatto.

"Se è ancora vero che la Tecnologie potrebbe rappresentare un rischio esistenziale per alcune aziende (e io sostengo che lo sia), allora come possono queste stesse aziende giustificare l'attenzione e gli investimenti che probabilmente stanno già investendo nella Tecnologie blockchain?" ha chiesto Spoke.

Tali riflessioni pubbliche giungono in un momento in cui persistono voci secondo cui alcune importanti istituzioni finanziarie stanno tagliando gli investimenti nella tecnologia blockchain, mentre i membri del consorzio blockchain di R3CEV presumibilmenteesprimere pubblicamente i problemicon il finanziamento proposto che la startup richiede per portare avanti il suo lavoro.

Le prospettive diventano opache

L'idea che le startup blockchain autorizzate si trovino ora ad affrontare sfide sostanziali può essere osservata nelle strategie in evoluzione delle startup R3 e Digital Asset Holdings.

Greenspan ha osservato che entrambi stanno lavorando meno sui registri distribuiti e di più sui "linguaggi di descrizione dei contratti". Il linguaggio pubblico per il nuovo "linguaggio di modellazione delle risorse digitali" di Digital Asset (DANNAZIONE) supporta questa valutazione, specificando che non tutti i nodi della rete elaboreranno tutti gli aggiornamenti del registro.

R3 sta adottando misure simili con il suo ultimo registro distribuito, Corda. Ma il posizionamento della piattaforma da parte di R3 potrebbe essere il più notevole, dato il modo in cui Richard Gendal Brown, architetto capo di R3, ha preso l'annuncio ufficiale.

Lontano da un giro di vittoria, Browndichiarazioni può essere letto più opportunamente come un'ammissione di quanto poco terreno sia stato fatto dalle grandi banche nell'applicare la blockchain ai problemi aziendali esistenti. Brown si è spinto molto nel post per lodare l'architettura di bitcoin in dichiarazioni che colorano i recenti sforzi della blockchain autorizzata come ancora impegnati a risolvere un "problema aziendale" nel modo in cui sostiene che la blockchain Bitcoin già fa.

In poche parole, Brown ha posizionato Corda sulla base del fatto che le principali istituzioni finanziarie forse T hanno bisogno di usare blockchain per scambiare asset. La principale intuizione di Corda può essere vista come la tesi che le istituzioni finanziarie oggi scambiano contratti e che è necessario un ambiente di registro distribuito unico per soddisfare questa esigenza.

Nel complesso, le parole di Brown lasciano intendere che, secondo lui, le innovazioni della blockchain non sono ancora state pienamente applicate al contesto Finanza tradizionale e che questa sfida non è stata ancora superata.

I giorni bui del Bitcoin si illuminano

All’estremo opposto dello spettro, sembra esserci il sentimento crescente che i giorni più bui e controversi del bitcoin potrebbero essere ormai alle spalle.

Non è Secret che il settore abbia ricevuto la sua giusta quota di successi: le principali menzioni di Bitcoin sui media sono diminuite in mezzo all'interesse per le blockchain autorizzate e gli sforzi di contabilità distribuita presso le grandi banche. Ma questa volta lontano dai riflettori potrebbe in ultima analisi giovare alla comunità di bitcoin.

Con Testimone segregato, un piano per ampliare la blockchain Bitcoin , andare avanti e i grandi progetti di blockchain delle banche incontrano gli ostacoli esistenziali sopra menzionati, il percorso che attende questa comunità di innovatori sembra relativamente più luminoso.

Come mostrato da CoinDeskultimo rapporto trimestrale, mesi di lotte intestine tra gli sviluppatori di rete sembrano aver fatto poco per far scendere il prezzo di bitcoin o per far diminuire il tasso di crescita di nuovi portafogli o bancomat. Inoltre, Bitcoin CORE, il suo principale gruppo di sviluppo, sembra più coordinato che mai, anche se sta operando più come il tipo di entità unificata che forse cercava di evitare.

Certo, la comunità Bitcoin deve ancora stabilire qual è il percorso migliore per governare lo sviluppo.

Tuttavia, questi problemi sembrano più gestibili di fronte ai problemi riscontrati anche in iniziative di pagamento consolidate come il W3C, dove i membri sono delusi dalimpatto sproporzionatoe l'influenza di potenti stakeholder sul processo di standardizzazione dei pagamenti web.

In termini colloquiali, i grandi lupi cattivi che ululavano fuori dalla casa del Bitcoin sembrano essersi ritirati nel bosco.

Piuttosto che essere visti come un sostituto delle blockchain pubbliche, c’è un riconoscimento più ampio che tali tecnologie sono meglio paragonate a “Internet”, mentre gli sforzi autorizzati dovrebbero essere considerati “Intranet”.

Sebbene non sia ancora ampiamente accettato (eminenti dirigenti di startup come il CEO di Chain Adam Ludwin hanno combattuto contro l'idea che l'analogia con Internet sia rilevante), è innegabile che Internet pubblico abbia avuto un impatto maggiore di qualsiasi sistema chiuso.

La diffusione di questo argomento potrebbe contribuire notevolmente ad aumentare la comprensione del valore di sistemi come Bitcoin ed Ethereum e a creare una maggiore consapevolezza pubblica dei vantaggi di una piattaforma di innovazione senza autorizzazione per la fornitura di servizi finanziari al di fuori dei canali tradizionali.

La lunghissima coda del cambiamento

Ciò che tutto questo significherà per il percorso futuro è meno chiaro.

Ma riflettendo sulla questione, continuo a tornare a mettere in discussione l'idea che la Tecnologie sia persino in grado di portare "soluzioni" a "problemi". Sulla base delle prove, sembrerebbe essere un modo un po' fuorviante di descrivere la Tecnologie e ciò che realizza.

Di recente ho acquistato una serie di riviste Wired di metà anni '90, i cui titoli potrebbero essere altrettanto rilevanti oggi. Da notare è statoONE coperturache annunciava come Internet avrebbe potuto sfidare la televisione via cavo, pubblicato nel 1998. Quasi 20 anni dopo, questo processo sta appena iniziando a verificarsi.

Nel complesso, il malessere da entrambe le parti del settore può essere visto come un sintomo del lungo percorso di cambiamento che la Tecnologie e il movimento ideologico sottostante stanno cercando.

Se oggi siamo davvero nel 1993, nel periodo di vita della seconda Internet, allora le banche potrebbero essere meglio inserite nel ruolo delle aziende di media tradizionali. In questa luce, è difficile capire esattamente cosa le principali aziende di media avrebbero potuto guadagnare dagli sforzi per creare un consorzio o persino dal lancio di un proprio concorrente su Internet nel tentativo di fornire la televisione.

Al contrario, man mano che il pubblico migrava verso una nuova piattaforma, le aziende dei media hanno semplicemente adattato i propri servizi nel tentativo di ampliare la propria portata, partendo dall'idea che le preferenze degli utenti stessero semplicemente cambiando con una nuova generazione.

A loro volta, gli utenti delle piattaforme Internet sfruttano semplicemente questa tecnologia per ottenere lo stesso servizio a un costo inferiore e con aggiornamenti e consegne più convenienti di quanto avrebbero mai potuto ottenere i punti vendita di intrattenimento, che erano centri di raccolta centrali di tali informazioni.

Ciò che guadagniamo da questa varietà è meno chiaro.

ONE difficile definire Netflix, ad esempio, una soluzione a qualcosa. Sebbene possa aver sostituito l'andare al videonoleggio, come possono testimoniare coloro che hanno trascorso del tempo a sfogliare senza meta le sue offerte, difficilmente è una "soluzione" per una visione di qualità.

Piuttosto, ha semplicemente alterato la realtà e l'esperienza, offrendo alcuni vantaggi insieme ad alcuni nuovi fastidi. È difficile immaginare che Bitcoin e blockchain T forniscano risultati simili.

Immagine del lupo cattivotramite Shutterstock