Sobre la desilusión de la cadena de bloques y los lobos feroces de Bitcoin

Tras los titulares, se podría decir que se han vislumbrado los primeros indicios de un cambio radical en la industria blockchain. Hay una nueva ola de desilusión, pero esta vez son quienes trabajan con aplicaciones blockchain, no Bitcoin, quienes se ven afectados.

Descrito comoel períodoEn un ciclo de exageración donde el interés disminuye a medida que los experimentos no dan resultados, el término se utilizó por primera vez en la industria cuando el precio de Bitcoin disminuyó.en 2014 En medio de expectativas desmesuradas sobre su uso en el comercio electrónico, ahora los innovadores del ecosistema que buscan aplicar la Tecnología blockchain a las empresas financieras tradicionales muestran las primeras señales de frustraciones similares.

El discurso sobre tales intentos tal vez no haya sido audible dado que, si bien los problemas de Bitcoin fueron y siguen siendo en gran medida públicos, las instituciones que experimentan con blockchain han hecho lo mejor que pueden para no publicitar esas dificultades.

Aun así, ha habido un cambio notable en el tono entre aquellos que trabajan cerca de tales esfuerzos.

A pesar de todas las inversiones, cada vez queda menos claro cómo utilizarán los bancos la Tecnología blockchain o los registros distribuidos, o si las áreas donde parece más eficaz serán lo suficientemente lucrativas o interesantes como para que las empresas financieras tradicionales las investiguen.

Como señaló el director ejecutivo de Coin Sciences, Gideon Greenspan, en un artículo reciente:Artículo de Opinión de CoinDeskLos esfuerzos de contabilidad compartida se han topado con un obstáculo en lo que se refiere a la confidencialidad, ya que hoy en día todas las instituciones que operan en dichos entornos ven cada transacción.

«Esto resulta ser un problema grave, tanto en términos de regulación como de las realidades comerciales de la competencia interbancaria», escribe Greenspan. «Si bien existen diversas estrategias disponibles o en desarrollo para mitigar este problema, ninguna puede igualar la simplicidad y eficiencia de una base de datos centralizada gestionada por un intermediario de confianza».

Por otra parte, Matthew Spoke, ONE de los líderes del proyecto Rubix de Deloitte, un esfuerzo destinado a promover el uso de protocolos distribuidos, escribió un artículo de Opinión en el que insinuó las ironías inherentes de cómo blockchain se está posicionando como una Tecnología complementaria y de reducción de costos para las instituciones financieras.

Spoke llegó incluso a cuestionar si la suavización por parte de la industria blockchain de la retórica comparativamente más alarmista de los innovadores de Bitcoin representa adecuadamente la Tecnología y su impacto potencial.

"Si la Tecnología sigue representando un riesgo existencial para algunas empresas (y yo diría que lo es), ¿cómo pueden estas mismas empresas justificar el enfoque y la inversión que probablemente ya están realizando en la Tecnología blockchain?", preguntó Spoke.

Estas reflexiones públicas llegan en un momento en que persisten los rumores de que algunas instituciones financieras importantes están recortando las inversiones en tecnología blockchain, mientras que los miembros del consorcio blockchain de R3CEV supuestamenteexpresar públicamente los problemascon la financiación propuesta la startup está solicitando para poder seguir adelante con su trabajo.

La perspectiva se vuelve opaca

La idea de que las empresas emergentes de blockchain con permisos ahora enfrentan desafíos sustanciales se puede ver en las estrategias cambiantes de las empresas emergentes R3 y Digital Asset Holdings.

Greenspan señaló que ambos trabajan menos en libros de contabilidad distribuidos y más en "lenguajes de descripción de contratos". El lenguaje público para el nuevo "lenguaje de modelado de activos digitales" de Digital Asset (DAML) respalda esta evaluación, con una redacción que especifica que no todos los nodos de la red procesarán todas las actualizaciones del libro mayor.

R3 está tomando medidas similares con su último libro de contabilidad distribuido, Corda. Pero el posicionamiento de la plataforma por parte de R3 podría ser el más notable, dada la forma en que su arquitecto jefe, Richard Gendal Brown, abordó su anuncio oficial.

Lejos de ser una vuelta de la victoria, Browndeclaraciones Puede interpretarse más acertadamente como una admisión del escaso avance de los grandes bancos en la aplicación de la cadena de bloques a los problemas empresariales existentes. Brown se esmeró en elogiar la arquitectura de Bitcoin en declaraciones que presentan los recientes esfuerzos de la cadena de bloques permisionada como si aún se esforzaran por resolver un "problema empresarial" de la misma manera que, según él, la cadena de bloques de Bitcoin ya lo hace.

En pocas palabras, Brown posicionó a Corda partiendo de la base de que las grandes instituciones financieras quizá no necesiten usar cadenas de bloques para intercambiar activos. La principal idea de Corda puede interpretarse como la tesis de que las instituciones financieras actuales intercambian contratos y que se necesita un entorno único de contabilidad distribuida para satisfacer esta necesidad.

En general, las palabras de Brown implican que cree que las innovaciones de blockchain aún no se han aplicado plenamente al contexto Finanzas tradicional y que este desafío aún no se ha superado.

Los días oscuros de Bitcoin se iluminan

En el extremo opuesto del espectro, parece haber un creciente sentimiento de que los días más oscuros y polémicos de Bitcoin pueden haber quedado atrás.

No es ningún Secret que la industria ha sufrido bastantes golpes: las menciones a Bitcoin en los principales medios han disminuido debido al interés en las cadenas de bloques con permisos y las iniciativas de contabilidad distribuida de los grandes bancos. Pero este tiempo fuera del foco de atención podría, en última instancia, beneficiar a la comunidad de bitcoin.

Con Testigo segregado, un plan para escalar la cadena de bloques de Bitcoin , avanzando y los grandes proyectos de cadenas de bloques de los bancos enfrentando los obstáculos existenciales antes mencionados, el camino por delante para esta comunidad de innovadores parece comparativamente más brillante.

Como lo muestra CoinDeskúltimo informe trimestralMeses de luchas internas entre los desarrolladores de la red parecen haber contribuido poco a la caída del precio de Bitcoin ni a la disminución de su tasa de crecimiento de nuevas billeteras o cajeros automáticos. Además, Bitcoin CORE, su principal grupo de desarrollo, parece más coordinado que nunca, aunque opera más como el tipo de entidad unificada que quizás buscaban evitar.

Es cierto que la comunidad Bitcoin aún necesita determinar el mejor camino a seguir en cuanto a cómo se rige el desarrollo.

Sin embargo, estos problemas parecen más manejables frente a los problemas que existen incluso en iniciativas de pago establecidas como el W3C, donde los miembros están desilusionados por laimpacto descomunaly la influencia de actores poderosos en el proceso de estandarización de los pagos web.

En términos coloquiales, los grandes lobos feroces que han estado aullando afuera de la casa de Bitcoin parecen estar retrocediendo hacia el bosque.

En lugar de ser vistas como un reemplazo de las cadenas de bloques públicas, existe un reconocimiento más amplio de que dichas tecnologías se comparan mejor con “Internet”, mientras que los esfuerzos permisionados deberían considerarse “intranets”.

Si bien aún no ha sido ampliamente aceptado (importantes ejecutivos de empresas emergentes como Adam Ludwin, CEO de Chain, han luchado contra la idea de que la analogía de Internet sea relevante), es indiscutible que la Internet pública tuvo mayor impacto que cualquier sistema cerrado.

La proliferación de este argumento podría contribuir en gran medida a aumentar la comprensión del valor de sistemas como Bitcoin y Ethereum, y crear más conciencia pública sobre los beneficios de una plataforma de innovación sin permisos para la prestación de servicios financieros fuera de los medios tradicionales.

La larguísima cola del cambio

Lo que todo esto significa para el camino a seguir es menos claro.

Pero al reflexionar sobre la pregunta, sigo cuestionando la idea de que la Tecnología sea siquiera capaz de aportar "soluciones" a "problemas". Basándome en la evidencia, parecería una forma un tanto errónea de describir la Tecnología y sus logros.

Recientemente compré una tirada de la revista Wired de mediados de los 90, cuyos titulares podrían ser igual de relevantes hoy en día. Cabe destacar que...una cubiertaque presagiaba cómo Internet podría llegar a desafiar a la televisión por cable, publicado en 1998. Casi 20 años después, este proceso apenas está comenzando a ocurrir.

En general, el malestar en ambos lados de la industria puede verse como un síntoma de la larga cola de cambio que la Tecnología y el movimiento ideológico subyacente están buscando.

Si hoy realmente estamos en 1993, en el período de vida de la segunda Internet, entonces los bancos podrían desempeñar mejor el papel de las empresas de medios tradicionales. En este sentido, es difícil comprender qué podrían haber ganado las grandes empresas de medios con sus esfuerzos por establecer un consorcio o incluso lanzar su propio competidor en Internet para ofrecer televisión.

Más bien, a medida que las audiencias migraban a una nueva plataforma, las compañías de medios simplemente adaptaron sus servicios en un intento de ampliar su alcance, partiendo de la idea de que las preferencias de los usuarios simplemente estaban cambiando con una nueva generación.

A su vez, los usuarios de las plataformas de Internet simplemente están aprovechando esta tecnología para obtener el mismo servicio a un costo menor y con actualizaciones y entregas más convenientes que las que los medios de entretenimiento, que eran centros de intercambio centrales de esa información, jamás podrían haber logrado.

Lo que ganamos con esta variedad es menos claro.

ONE difícil considerar a Netflix, por ejemplo, una solución a cualquier problema. Si bien puede haber reemplazado las visitas a los videoclubes, como atestiguan quienes han pasado tiempo buscando entre sus ofertas sin rumbo, difícilmente es una "solución" para disfrutar de una experiencia de visualización de calidad.

Más bien, simplemente alteró la realidad y la experiencia, brindando algunos beneficios junto con algunas nuevas dificultades. Es difícil imaginar que Bitcoin y la tecnología blockchain no ofrezcan resultados similares.

Imagen del lobo ferozvía Shutterstock