О разочаровании в блокчейне и больших злых волках биткоина

Под заголовками, возможно, скрываются первые признаки кардинальных перемен в индустрии блокчейна. Наступил новый виток разочарования, но на этот раз пострадали те, кто работает с приложениями блокчейна, а не с Bitcoin.

Описано какпериодв период ажиотажа, когда интерес угасает из-за того, что эксперименты не приносят результатов, этот термин впервые был использован в отрасли, когда цена биткоина снизиласьв 2014 году на фоне завышенных ожиданий относительно его использования в электронной коммерции. Теперь новаторы в экосистеме, стремящиеся применить Технологии блокчейна для использования финансовыми инкубаторами, демонстрируют первые признаки похожего разочарования.

Возможно, шумиха вокруг таких попыток T была слышна, поскольку, хотя проблемы биткоина были и остаются широко известными, институты, экспериментирующие с блокчейном, сделали все возможное, чтобы не предавать эти трудности огласке.

Тем не менее, наблюдается заметное изменение тональности среди тех, кто работает в тесном контакте с такими усилиями.

Несмотря на все инвестиции, остается все более неясным, как именно банки будут использовать Технологии блокчейна или распределенные реестры, и будут ли области, в которых они кажутся наиболее эффективными, прибыльными или достаточно интересными для того, чтобы ими занялись существующие финансовые компании.

Как отметил в недавнем интервью генеральный директор Coin Sciences Гидеон Гринспен,Статья- Мнение CoinDesk, попытки внедрить общий реестр столкнулись с проблемой конфиденциальности, поскольку каждое учреждение, работающее сегодня в таких условиях, видит каждую транзакцию.

«Это оказывается огромной проблемой, как с точки зрения регулирования, так и коммерческих реалий межбанковской конкуренции», — пишет Гринспен. «Хотя существуют или разрабатываются различные стратегии для смягчения этой проблемы, ни одна из них не может сравниться с простотой и эффективностью централизованной базы данных, управляемой доверенным посредником».

В другом месте Мэтью Споук, ONE из руководителей проекта Rubix компании Deloitte, направленного на продвижение использования распределенных протоколов, написал часть Мнение в котором он намекнул на иронию, присущую позиционированию блокчейна как дополнительной Технологии , позволяющей сократить расходы финансовых учреждений.

Споук зашел так далеко, что усомнился в том, что смягчение индустрией блокчейна сравнительно более тревожной риторики новаторов Bitcoin в полной мере отражает суть Технологии и ее потенциальное влияние.

«Если эта Технологии по-прежнему может представлять экзистенциальный риск для некоторых компаний (а я бы сказал, что так оно и есть), то как эти компании могут оправдать внимание и инвестиции, которые они, вероятно, уже вкладывают в Технологии блокчейна?» — спросил Споук.

Подобные публичные размышления появляются в то время, когда ходят упорные слухи о том, что некоторые крупные финансовые учреждения сокращают инвестиции в технологию блокчейна, в то время как члены блокчейн-консорциума R3CEV якобыпублично озвучивать проблемыс предлагаемым финансированием, которое стартап запрашивает для продолжения своей работы.

Перспективы становятся непрозрачными

Идея о том, что стартапы, работающие на основе контролируемого блокчейна, теперь сталкиваются с существенными проблемами, прослеживается в меняющихся стратегиях стартапов R3 и Digital Asset Holdings.

Гринспен отметил, что оба они меньше работают над распределенными реестрами и больше над «языками описания контрактов». Публичный язык для нового «языка моделирования цифровых активов» Digital Asset (ДАМЛ) подтверждает эту оценку, указывая, что не все узлы в сети будут обрабатывать все обновления реестра.

R3 предпринимает аналогичные действия со своим последним распределенным реестром Corda. Но позиционирование R3 своей платформы может быть наиболее примечательным, учитывая манеру, в которой главный архитектор R3 Ричард Джендал Браун воспринял его официальное заявление.

Далеко не круг почета, Браунзаявления можно более точно интерпретировать как признание того, как мало сделано крупными банками в применении блокчейна к существующим бизнес-проблемам. Браун в своем посте приложил немало усилий, чтобы восхвалить архитектуру биткойна в заявлениях, которые окрашивают недавние попытки разрешённого блокчейна как попытки решить «бизнес-проблему» таким образом, как, по его словам, уже делает блокчейн Bitcoin .

Во многих словах Браун позиционировал Corda на основе того, что крупным финансовым учреждениям, возможно, T нужно использовать блокчейны для обмена активами. Главную идею Corda можно рассматривать как тезис о том, что финансовые учреждения сегодня обмениваются контрактами, и что для удовлетворения этой потребности необходима уникальная среда распределенного реестра.

В целом слова Брауна подразумевают, что, по его мнению, инновации блокчейна еще не нашли полного применения в традиционном Финансы контексте и что эту проблему еще предстоит преодолеть.

Темные дни биткоина проясняются

На противоположном конце спектра, похоже, растет мнение, что самые темные и спорные дни биткоина, возможно, уже позади.

Не Secret , что индустрия получила свою долю ударов – упоминания Bitcoin в крупных СМИ пошли на спад на фоне интереса к разрешенным блокчейнам и усилиям по распределенному реестру в крупных банках. Но на этот раз выход из центра внимания может в конечном итоге принести пользу сообществу биткоина.

С Отдельный свидетель, план масштабирования блокчейна Bitcoin , движение вперед и крупные банковские блокчейн-проекты, сталкивающиеся с вышеупомянутыми экзистенциальными препятствиями, путь вперед для этого сообщества новаторов кажется сравнительно более светлым.

Как показывает CoinDeskпоследний квартальный отчет, месяцы борьбы между разработчиками сети, похоже, не сделали ничего, чтобы вызвать падение цены биткоина или снижение темпов роста новых кошельков или банкоматов. Кроме того, Bitcoin CORE, его основная группа разработчиков, кажется более скоординированной, чем когда-либо, даже если они работают больше как некая единая сущность, чего они, возможно, стремились избежать.

Конечно, сообществу Bitcoin еще предстоит определить наилучший путь дальнейшего управления развитием.

Однако эти проблемы кажутся более управляемыми на фоне проблем даже в устоявшихся платежных организациях, таких как W3C, члены которой разочарованынегабаритное воздействиеи влияние влиятельных заинтересованных сторон на процесс стандартизации веб-платежей.

Говоря простым языком, большие и злые волки, вывшие у стен Bitcoin дома, похоже, отступают в лес.

Вместо того чтобы рассматривать их как замену публичным блокчейнам, существует более широкое признание того, что такие технологии лучше всего сравнивать с «Интернетом», в то время как разрешённые усилия следует считать «Интранетами».

Хотя это пока еще не получило широкого признания (такие известные руководители стартапов, как генеральный директор Chain Адам Людвин, боролись против идеи уместности аналогии с Интернетом), бесспорно, что общедоступный Интернет оказал большее влияние, чем любая закрытая система.

Распространение этого аргумента может внести значительный вклад в повышение понимания ценности таких систем, как Bitcoin и Ethereum, а также повысить осведомленность общественности о преимуществах общедоступной инновационной платформы для предоставления финансовых услуг за пределами традиционных сред.

Очень длинный хвост изменений

Менее ясно, что все это означает для дальнейшего пути.

Но, размышляя над этим вопросом, я продолжаю возвращаться к вопросу о том, что Технологии вообще способна приносить «решения» «проблемам». Судя по имеющимся данным, это, по-видимому, несколько ошибочный способ описания Технологии и того, чего она достигает.

Недавно я купил серию журналов Wired середины 1990-х годов, заголовки которых могли бы быть столь же актуальны и сегодня. Следует отметить,ONE обложкакоторая возвестила о том, что Интернет может бросить вызов кабельному телевидению, опубликована в 1998 году. Почти 20 лет спустя этот процесс только начинает происходить.

В целом, неблагополучие по обе стороны отрасли можно рассматривать как симптом долгого пути изменений, к которым стремятся Технологии и лежащее в их основе идеологическое движение.

Если сегодня действительно 1993 год в жизни второго Интернета, то банки, возможно, лучше всего подходят на роль традиционных медиакомпаний. В этом свете трудно понять, что крупные медиакомпании могли бы выиграть от усилий по созданию консорциума или даже запуска собственного конкурента Интернету в попытке предоставить телевидение.

Вместо этого, по мере того как аудитория переходила на новую платформу, медиакомпании просто адаптировали свои услуги, стремясь расширить охват, исходя из идеи, что предпочтения пользователей просто меняются с приходом нового поколения.

В свою очередь, пользователи интернет-платформ просто используют эту технологию, чтобы получить ту же услугу по более низкой цене и с более удобными обновлениями и доставкой, чем могли бы когда-либо достичь развлекательные порталы, которые были центральными центрами обмена такой информацией.

Менее ясно, какую выгоду мы получаем от этого разнообразия.

Например, Netflix вряд ли можно назвать решением чего-либо. Хотя ONE , возможно, и заменил поход в магазин видеопроката, как подтвердят те, кто потратил время на бесцельное перелистывание его предложений, его вряд ли можно назвать «решением» для качественного просмотра.

Скорее, он просто изменил реальность и опыт, предоставив некоторые преимущества вместе с некоторыми новыми трудностями. Трудно представить, что Bitcoin и блокчейн T дадут аналогичных результатов.

Изображение большого злого волкачерез Shutterstock