Осознание глупого лета блокчейна (о идеальных иллюзиях)

Bitcoin. Блокчейн. DLT. «Распределенное согласование».

Несмотря на все более глубокие разногласия между заинтересованными сторонами в том, что мы называем тем, что CoinDesk освещает в эти дни, возникла ONE объединяющая тема для лета 2016 года: для тех, кто больше всего был вовлечен, это был в лучшем случае затянувшийся экзистенциальный кризис, Олимпиада интеллектуальной гимнастики, которая, как и игры этого года, порой, казалось, слишком старалась удержаться. его собственная релевантность.

QUICK обзор показывает, что это сплошной гэг-ролик. Первая компания без лидера собрал $150 млн., затем быстро взорвался; популярная сеть блокчейнов внезапно и скачкообразноразделить на две части; и крупный обменбыл взломан,распределить убыткисреди инвесторов и каким-то образом сумел (пока) избежать каких-либо судебных исков или мер регулирующего воздействия.

И это касается только публичной части блокчейн-экосистемы.

Мероприятия были столь же запутанными в частном блокчейн-пространстве. Там основные игроки, казалось, были заперты во все более обыденной гонке вооружений, чтобы привлекать компаниив мелких научно-исследовательских проектах, ни один из которых не был слишком мал, чтобы выдержать шквал пресс-релизов.

Все это происходило даже тогда, когда специалисты работали вплотную с частными версиями Технологии. поклялся это сделатькак неудачный эксперимент, стартапы, которые были крупнейшими сторонниками DLT, испыталиповсеместные сокращения персоналаи банки увидели, как их старшие руководители начали то, что, вероятно, продолжит оставаться вращающейся дверью между секторами.

Иногда преодоление этого ряда событий напоминало прогулку по сложному лабиринту кривых зеркал или чтение последних новостей.часть Гарри Поттера. Каким-то образом персонажи были знакомы, даже еслислучайные отклонения сюжетаиногда грозило подорвать всю серию.

Труднее определить, что же остается тем, кто все еще наблюдает за отраслью.

Отступит ли блокчейн, как виртуальная реальность в 1990-х? Технологии, которую слишком разрекламировали и которая все еще находится в десятилетии от мейнстрима? Или Интернет 'снова странно'?

Хотя ответ на эти вопросы выходит за рамки данной статьи, оставшаяся ее часть будет представлять собой попытку ONE наблюдателя разобраться в обломках, добавив ONE комментарий к лету, которое обеспечивало постоянный поток вещей, более странных, чем "Очень странные дела".

Сказка о двух цепях

Пожалуй, первым ошеломляющим событием лета стал внезапный и драматичный раскол самого успешного на тот момент блокчейн-проекта.

Какое-то время казалось, что ничто не может остановитьEthereum. Децентрализованная платформа разработки приложений все больше захватывала воображение и интересыучреждения, разработчики, стартапы, спекулянты ипресса(См. статью TechCrunch «Все крутые ребята сейчас занимаются Ethereum »).

Вероятно, следовало ожидать, что эта похвала и вызванные ею ожидания окажутся палкой о двух концах.

Как подробно описано в CoinDesk "Понимание Ethereum" отчет, видение платформы продолжает работать в резком противоречии с реальностью, которая заставит ее сообщество нуждатьсяпреуспеть наряд сложных технических подвигов. Некоторые в руководстве это признают, хотя децентрализация почти гарантирует, что эта скромность не заразна.

Оглядываясь назад, можно сказать, что проблемы были ожидаемы; возможно, лучше подготовлены, но в основном ожидаемы. Сегодня существуют две почти идентичные версии программного обеспечения Ethereum с двумя почти идентичными версиями истории блокчейна. ONE больше, ONE меньше.

Это было внезапно, неожиданно, драматично, спорно. Может быть, даже новаторски.

Однако, возможно, наиболее очевидным в дальнейшем стало то, насколько поляризованной стала отрасль, основанная на якобы неизведанной науке, поскольку событие быстро преломилось в пользу позиций любого сообщества, высказавшего свое Мнение.

Для Ethereum хард-форк был признаком сила его лидерства, его способность двигаться вперед и адаптироваться; для сторонников Bitcoin (борющихся с собственным принятием решений и тупиковыми ситуациями) он подтвердил, что консерватизм является лучшей защитой от неизвестности Технологии; для учреждений и регулирующих органов это был знак того, что [вставьте предпочитаемое существительное] все еще Дикий Запад.

Короче говоря, все сказали то, чего от них ожидали, и едва ли больше.

Конечно, был хороший диалог. Джош Старк опубликовалглубокая ретроспективао природе общественных ценностей при определении стоимости цифровой валюты; Джим Харпер из Catoвысказал мнение о глупости определения этого вопроса как ONE управления.

Было ли это хорошо? Было ли это плохо? Часто невысказанный ответ заключался в том, что, возможно, еще слишком рано об этом говорить.

Тот факт, что лишь немногие члены сообщества, по-видимому, использовали его в качестве платформы для обсуждения сложных вопросов, по крайней мере публично, возможно, стал самой большой потерей.

Референдум по альтруизму

Это не значит, что раскол сообщества Ethereum T принес существенных уроков, но многие из них были погребены под запутанной чередой общественного поведения.

Вскоре после этого идеологические противники Ethereum увидели в этом возможность атаковать проект, который оказался в центре внимания. Возрождение отмененного блокчейна (названного Ethereum Classic) стал для некоторых членов сообщества способом извлечь выгоду из того, что объективно было внезапным созданием миллионов долларов из воздуха,иногда в денежном выражении, иногдаповышение их собственного отраслевого авторитета.

За тем, что произошло дальше, было трудно наблюдать с точки зрения сторонника, ONE считает, что видение Ethereum является убедительным дополнением к канону исследований блокчейна, и что идея расширения первоначального видения Сатоши до ONE , которое, возможно, выведет его прорыв за рамки Финансы , с точки зрения инноваций ONE того, чтобы ее задавали, пробовали и в конечном итоге она должна потерпеть неудачу, если такова ее судьба.

Оглядываясь назад, самым удивительным может показаться то, что последовавшие за этим бурные спекуляции, возможно, были оправданным или даже похвальным занятием, способом гарантировать, что любая возможная точка атаки на публичный блокчейн будет исследована досконально для лучшего понимания.

Возможно, лучший способ рассматривать Ethereum Classic — это рассматривать его как наиболее тонкую проверку экономической модели биткоина и непоколебимую стойкость (или упорство), с которой его разработчики подчеркивают важность взвешивания любых возможных рисков при принятии важного решения.

Не T и не T иметь значения причина действий, и не следовало предполагать, что рынок должен просто «вести себя» или «Социальные сети консенсусу». Он сделал все, что угодно, но не так.

Может ли Ethereum Classic стать основным блокчейном? Будут ли они сосуществовать? Это имеет значение, может быть, не так большое, как мы думаем, может быть, большее.

Все оценки, похоже, рушатся из-за неопределенности.

Вывод может заключаться в том, что люди всегда будут вести себя так, как им выгоднее, и что понимание биткоином этого аспекта Human природы может быть ONE из определяющих элементов его дизайна, ONE более глубокого понимания и, возможно, более широкого подражания.

В поисках «цифрового актива»

Это T значит, что Мероприятия в Bitcoin T давали повода для паузы.

Масштабная потеря инвесторов на Bitfinex оказалась ONE из самых ошеломляющих, поскольку событие заставило ONE из самых посещаемых бирж и ONE из самых известных компаний по безопасности осознать, насколько мало известно о том, как обеспечить надежную защиту криптографических активов.

Взлом Bitfinex показал, какую реальную боль могут принести «инновации в пространстве блокчейна» тем, кто стремится в них участвовать. Конечно, инвесторы несут риск, взаимодействуя с новыми платформами, но и к этому риску следует относиться с уважением.

Как ни странно, взлом Bitfinex каким-то образом совпал с растущей уверенностью в том, что альтернативы Bitcoin— технологии, требующие меньшего тестирования, меньшей проверки и имеющие более сомнительные ценностные предложения, — возможно, следует сделать более доступными.

С серия постов в блогеот Union Square Ventures и других, которые Социальные сети, была провозглашена эпоха «институциональных альткоинов».

Альтернативные цифровые валюты, когда-то считавшиесяотвлечение к сетевому эффекту биткойна, теперь былипереиздан как художественный фильм, не недостаток.

Такой поворот событий, хотя и обоснованный с интеллектуальной точки зрения, оказался горькой пилюлей, если учесть давнюю кампанию по его дискредитации, которую вели многие партии, QUICK его принять, и ту немедленную выгоду, которую получали их предприятия, просто решив, что новый рынок каким-то образом соответствует их определению «инновации».

Хотя «цифровой актив» — это, возможно, более дружелюбный термин для альткоинов, остается неясным, какие цифровые валюты подходят под это определение. Например, в своем ребрендинге в качестве биржи «цифровых активов» GDAX от Coinbase добавилаподдержка Litecoin, проект цифровой валюты, который часто подвергался критике за отсутствие инноваций или очевидной пользы.

В решении подчеркивается, что остается неясным, что такое «цифровой актив», и как странно определять сети, которые их поддерживают, — многие из которых не имеют доказуемого использования, кроме предположений, — как протоколы. Конечно, есть неуверенность в темноте —Zcash, который стремится к настоящей Политика конфиденциальности блокчейна и Стимит, целью которого является стимулирование монетизации контента.

Все эти проекты, казалось, были открыты для похвалы или порицания, а сохраняющиеся экономические стимулы для этих оценок, возможно, оказались наименее понятым аспектом эксперимента.

Возникает вопрос, как ONE действительно стремиться к инновациям, когда вы вкладываете значительные средства в определенную сеть или актив, находящийся в стадии созревания? Технологии и деньги, похоже, остаются двумя противоположными вкусами в поисках кулинарного решения.

Рост популярности «Bitcoin без цензуры»

На этом фоне требуется RARE навык, чтобы поляризовать общественность, и в «Лето глупости», пожалуй, не было большего разделителя, чем « Bitcoin Uncensored <a href="https://soundcloud.com/bitcoinuncensored’">https://soundcloud.com/bitcoinuncensored»</a> — обширный, нечетко определенный «подкаст», который распространился по социальным сетям и проник в обсуждения благодаря яркой харизме своих создателей.

В качестве вступления следует отметить, что включение «Bitcoin Uncensored» в этот список, скорее всего, вызовет некоторую критику, и, несомненно, найдутся те, кто посчитает безответственным привлекать внимание к контенту, созданному ведущими из Флориды Крисом ДеРоузом и Джошуа Ансетом, или даже вообще определять их творения как контент.

Конечно, следует предупредить, что это не намерено восхвалять или осуждать все содержание шоу или его действия. В худшем случае шоу потакало низменным инстинктам, его юмор часто опирался на использование гомофобии, расы и пола, а также унижение (иногда невольно) берут интервью у субъектов, которые послужили основой их возвышения.

Тем не менее, в лучшем случае можно утверждать, что «Bitcoin без цензуры» превзошел вершины успеха.шоковое искусство’, выполняя определение, нацеливаясь на «самодовольных, самодовольных и лицемерных» в попытке дать голос тем, кто в противном случае был бы вынужден молчать.

В отрасли, которая все больше стремилась вознести на пьедестал устоявшиеся бренды и игнорировать как достижения своей экосистемы разработчиков и инвесторов, так и достоинства их изначальных целей, «Bitcoin Uncensored», возможно, послужил бомбой-самопалом, которая уравняла шансы всех на равных, напомнив тем, кто слушал, о подводных камнях принятия не только простых ответов, но и об абсурдности того, что люди в такой зарождающейся сфере каким-то образом могут оказаться выше критики с помощью каких-то особых знаний или достижений.

Во всем этом были трансцендентные моменты, которые были сложными, заставляющими задуматься и, возможно, наиболее удивительными, учитывая эзотерическую тему, жизненно важную. Осужденный мошенник Понци получилочеловечивающий момент. Организация, чей продукт может подвергать потребителей опасности, была подвергнута жесткому допросу, возможно, даже неэффективному инеловко.

Пока неясно, как это будет происходить в будущем.

Конечно, Вакансии других противоречивых творцов в музыке (Odd Future, Eminem) намекают на проблемы, присущие продолжению этого подхода. Однако они также показывают, как необоснованная реакция тех, кто стремится заставить их замолчать, часто подрываетсяв той степени, в которой они стремятся добиться осуждения.

Имеет ли этот вопрос вообще значение — вопрос более сложный. «Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств» стало мантрой и определяющим духом шоу.

Действительно, утверждение о том, что два зачастую агрессивных, а порой и не очень веселых шутника могли стать влиятельными и важными, остается необычным заявлением.

Будем надеяться, что они продолжат предоставлять больше доказательств.

Спасители баз данных

Однако даже несмотря на то, что болезненная борьба в экосистеме публичного блокчейна продолжалась, по-прежнему трудно было не рассматривать ее как странно героическое, хотя и неразумное использование энергии.

Подобно Дон Кихоту, величественно атакующему ветряные мельницы, в идеализме, пронизывающем сектор публичного блокчейна, сохраняется странный героизм. Если DAO потерпел неудачу, если Bitfinex пришлось позволить себе вольности с правами инвесторов, то, возможно, это было ради чего-то большего, более справедливой финансовой системы (возможно).

На Консенсусе 2016 г.Уолл Стрит ДжорналПисатель Пол Винья однажды спросил генерального директора R3CEV Дэвида Раттера: «Итак, что вы делаете для человечества?»

И этот вопрос остается ONE, особенно после Мероприятия этого лета, когда пресса продолжила изображать стремление крупных финансовых учреждений сократить расходы и в конечном итоге сократить фонд заработной платы сотрудников как некое доблестное дело.

В некоторых отношениях почти похвально, насколько частное исследование блокчейнастремился исказить Технологии , чтобы она соответствовала его собственным целям. В то же время, однако, было осознание того, что попытки переопределить блокчейн для бизнеса потребуют собственных инноваций.

Однако в дальнейшем нам остается надеяться, что будет нечто большее, чем просто дружеские отношения.возможности для фотосъемки, меньше чрезмерно драматичная борьба.

Что должно прийти им на смену, пожалуй, менее определенно.

Действительно, возможно, самым важным уроком этого лета станет ONE природы неудач, публичных блокчейнов, которые слишком QUICK к ним присоединились, и частных проектов, которые слишком часто их избегали.

Иногда терялось то, что все это должно что-то значить для тех, кто выходит за рамки непосредственных заинтересованных сторон, все из которых, следует отметить, ONE или иначе инвестируют (даже автор этой статьи), будь то посредством прямых инвестиций или через свою репутацию и Вакансии.

Конечно, неудача не выше похвалы или критики. Кажется, большая неудача — это не оценка ее по ценности ее намерения.

Гага.

Раскрытие информации: CoinDesk является дочерней компанией Digital Currency Group, которая владеет долей в Coinbase.

Я с тупым через Shutterstock