Comprendre l'été stupide de la blockchain (sur Perfect Illusions)

Bitcoin. Blockchain. DLT. « Concurrence distribuée ».

Malgré les divisions de plus en plus profondes entre les intérêts particuliers dans ce que nous appelons ce que CoinDesk couvre ces jours-ci, un thème commun a émergé pour l'été 2016 - pour les plus engagés, il s'agissait au mieux d'une crise existentielle prolongée, des Jeux olympiques de gymnastique intellectuelle qui, comme les jeux de cette année, semblaient parfois avoir trop de mal à se maintenir. sa propre pertinence.

Un QUICK résumé révèle une anecdote récurrente. La première entreprise sans dirigeant a levé 150 millions de dollars, alors implosé rapidement; un réseau blockchain populaire soudainement et de manière spasmodiquedivisé en deux; et un échange majeura été piraté,répartir les pertesparmi les investisseurs et a réussi d’une manière ou d’une autre (jusqu’à présent) à éviter tout procès ou action réglementaire.

Et cela ne concernait que la partie blockchain publique de l’écosystème.

Les Événements ont été tout aussi déroutants dans le secteur de la blockchain privée. Là, les principaux acteurs semblaient engagés dans une course aux armements de plus en plus banale. recruter des entreprisesdans des projets de R&D granulaires, dont aucun n’était trop petit pour endiguer le déluge de communiqués de presse.

Tout cela s'est produit alors même que les professionnels travaillant au plus près des versions privées de la Technologies j'ai juré de ne plus le faireen tant qu'expérience ratée, les startups qui étaient les plus grands champions de la DLT ont connuréductions de personnel généraliséeset les banques ont vu leurs membres seniors initier ce qui continuera probablement à être une porte tournante entre les secteurs.

Naviguer dans cette série de développements semblait parfois ressembler à une promenade dans un labyrinthe élaboré de miroirs déformants ou à la lecture des dernières nouvelles.épisode de Harry Potter. D'une certaine manière, les personnages étaient familiers, même siécarts aléatoires du tracéparfois menacé de saper toute la série.

Ce qui reste à déterminer pour ceux qui observent encore l’industrie est plus difficile à déterminer.

La blockchain va-t-elle disparaître comme la réalité virtuelle dans les années 1990 ? Une Technologies surfaite et encore loin du grand public ? Ou bien Internet est-il…bizarre encore'?

Bien que la réponse à ces questions dépasse le cadre de cet article, le reste constituera la tentative d' un observateur de faire le tri dans les décombres, ajoutant un dernier commentaire à un été qui a fourni un flux constant de choses plus étranges que «Choses étranges".

Conte de deux chaînes

Le premier événement déroutant de l’été s’est peut-être produit avec la scission soudaine et dramatique de ce qui était alors le projet de blockchain le plus performant.

Pendant un temps, il semblait que rien ne pouvait arrêterEthereumLa plate-forme de développement d'applications décentralisée captivait de plus en plus l'imagination et l'intérêt desinstitutions, développeurs, startups, spéculateurs etla presse(Voir « Tous les jeunes cools font de Ethereum maintenant » de TechCrunch).

Il était peut-être prévisible que ces éloges et les attentes qu’ils ont suscitées se révèlent être une arme à double tranchant.

Comme détaillé dans « CoinDesk »Comprendre Ethereum" Selon le rapport, la vision de la plateforme continue de fonctionner en contraste frappant avec une réalité qui verra sa communauté devoirréussir surun certain nombre de prouesses techniques difficiles. Certains de ses dirigeants le reconnaissent, même si la décentralisation garantit que cette modestie ne soit pas contagieuse.

Avec le recul, les défis étaient prévisibles ; peut-être mieux préparés, mais surtout attendus. Aujourd'hui, il existe deux versions presque identiques du logiciel Ethereum , avec deux versions presque identiques de l'histoire de la blockchain. ONEune est plus grande, ONE plus petite.

C'était soudain, inattendu, spectaculaire, controversé. Peut-être même innovant.

Ce qui est peut-être le plus évident après l’événement, c’est à quel point une industrie basée sur une science soi-disant inexplorée était devenue polarisée, car l’événement a rapidement été réfracté pour soutenir les positions de toute communauté qui exprimait une Analyses.

Pour Ethereum, le hard fork était un signe de la force de son leadership, sa capacité à avancer et à s'adapter ; aux croyants du Bitcoin (aux prises avec leur propre prise de décision et leur impasse), il a affirmé que conservatisme est la meilleure défense contre les inconnues de la Technologies; pour les institutions et les régulateurs, c'était un signe que [insérer le nom préféré] était toujours un Far West.

Bref, chacun a dit ce qu’on attendait de lui, guère plus.

Certes, il y avait de bons dialogues. Josh Stark a publié unrétrospective approfondiesur la nature des valeurs communautaires dans la définition des valeurs de la monnaie numérique ; Jim Harper de Catoa émis l'avis sur la folie de définir la question comme une ONE de gouvernance.

Était-ce bon ? Était-ce mauvais ? La réponse souvent tacite était simplement qu'il était sans doute trop tôt pour le dire.

Le fait que peu de membres de la communauté semblaient l’utiliser comme une plateforme pour examiner des questions difficiles, du moins publiquement, a peut-être été la plus grande perte.

Un référendum sur l'altruisme

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a T eu d’enseignements substantiels tirés de la scission de la communauté Ethereum , mais que beaucoup d’entre eux ont été enterrés dans un ensemble confus de comportements publics.

Peu de temps après, les opposants idéologiques à Ethereum y ont vu l'occasion de s'attaquer à un projet qui leur avait volé la vedette. La renaissance de la blockchain avortée (surnommée Ethereum Classic) a permis à certains membres de la communauté de tirer profit de ce qui était objectivement la création soudaine de millions de dollars à partir de rien,parfois monétairement, parfois parrehausser leur propre profil industriel.

Ce qui a suivi était difficile à regarder du point de vue d'un sympathisant, ONE qui croit que la vision d'Ethereum est un ajout convaincant au canon des explorations de la blockchain, et que l'idée d'étendre la vision originale de Satoshi à une ONE qui pourrait peut-être pousser sa disruption au-delà de la Finance est une ONE qui, du point de vue de l'innovation, mérite d'être posée, essayée et, finalement, d'échouer si tel est son destin.

Avec le recul, ce qui est peut-être le plus surprenant, c’est que la spéculation effrénée qui a suivi était peut-être un exercice défendable, voire louable, une manière de garantir que tout point d’attaque possible pour une blockchain publique soit exploré à l’extrême pour une meilleure compréhension.

La meilleure façon de considérer Ethereum Classic est peut-être de le considérer comme le test le plus nuancé du modèle économique du Bitcoin et de la résilience (ou de l'obstination) inébranlable avec laquelle ses développeurs soulignent l'importance de peser tous les risques possibles pour une décision majeure.

La raison des actions n'avait T d'importance, et n'aurait T dû l'être, et il n'aurait pas fallu supposer que le marché devait simplement « se comporter » ou «Réseaux sociaux le consensus ». Il a fait tout le contraire.

Ethereum Classic pourrait-il devenir la blockchain principale ? Les deux pourraient-ils coexister ? C'est important, peut-être pas autant qu'on le pense, peut-être plus.

Toutes les estimations semblent s’effondrer du point de vue de l’incertitude.

La conclusion pourrait être que les gens se comporteront toujours de la manière qui leur convient le mieux, et que la compréhension de Bitcoin sur cet aspect de la nature Human pourrait être ONEun de ses éléments de conception déterminants, ONE d’une meilleure compréhension, et peut-être d’une plus grande émulation.

À la recherche d'un « actif numérique »

Cela ne veut T dire que les Événements liés au Bitcoin n’offrent T de raison de s’arrêter.

La perte à grande échelle des investisseurs chez Bitfinex s'est avérée ONEune des plus déroutantes, car l'événement a vu ONEune de ses bourses les plus fréquentées et ONEune de ses sociétés de sécurité les plus louées se rendre compte à quel point on comprend mal comment sécuriser les actifs cryptographiques.

Le piratage de Bitfinex a mis en évidence les véritables difficultés que les « innovations dans le domaine de la blockchain » peuvent engendrer pour ceux qui souhaitent y participer. Certes, les investisseurs prennent des risques lorsqu'ils s'engagent sur de nouvelles plateformes, mais ces risques doivent également être traités avec respect.

De manière déconcertante, le piratage de Bitfinex a coïncidé d’une certaine manière avec la confiance croissante selon laquelle les alternatives au Bitcoin, des technologies soumises à moins de tests, moins de contrôle et avec des propositions de valeur plus douteuses, devraient peut-être être rendues plus faciles d’accès.

Avec une série d'articles de blogd'Union Square Ventures et d'autres qui Réseaux sociaux, l'ère des « altcoins institutionnels » a été déclarée.

Les monnaies numériques alternatives, autrefois considérées comme unedistractionà l’effet réseau du bitcoin, nous sommes désormaisrefondu en long métrage, ce n'est pas un défaut.

Ce revirement, bien qu'intellectuellement valable, s'est avéré difficile à avaler étant donné la campagne de discrédit de longue date menée par de nombreux partis qui ont été QUICK à l'adopter, et la manière immédiate dont leurs entreprises bénéficient simplement du fait de décider qu'un nouveau marché répond d'une manière ou d'une autre à leur définition de « l'innovation ».

Si le terme « actif numérique » est peut-être plus approprié pour les altcoins, il reste difficile de savoir quelles monnaies numériques correspondent à cette définition. GDAX, la plateforme d'échange d'« actifs numériques », a par exemple ajoutéprise en charge du Litecoin, un projet de monnaie numérique qui a souvent été critiqué pour son manque d’innovation ou d’utilisation apparente.

La décision souligne l'incertitude persistante quant à la définition d'un « actif numérique » et l'étrangeté de définir les réseaux qui les soutiennent – dont beaucoup n'ont aucune utilité démontrable au-delà de la spéculation – comme des protocoles. Certes, il y a des tâtonnements dans l'ombre.Zcash, qui s'efforce d'assurer une véritable Politique de confidentialité de la blockchain et Steemit, qui vise à encourager la monétisation du contenu.

Tous ces projets semblaient susceptibles d’être loués ou vilipendés, les incitations économiques persistantes pour ces évaluations apparaissant peut-être comme l’aspect le moins compris de l’expérience.

Cela soulève la question suivante : comment peut- on réellement s'efforcer d'innover lorsqu'on investit massivement dans un réseau ou un actif en pleine maturité ? La Technologies et l'argent semblent rester deux saveurs opposées en quête d'une solution miracle.

L'essor de «Bitcoin Uncensored »

Dans ce contexte, il faut une compétence RARE pour polariser, et dans le « Summer of Stupid », il n'y avait peut-être pas de plus grand diviseur que « Bitcoin Uncensored <a href="https://soundcloud.com/bitcoinuncensored’">https://soundcloud.com/bitcoinuncensored »</a> – un « podcast » tentaculaire et vaguement défini qui s'est répandu sur les réseaux sociaux et a imprégné la conversation grâce au charisme de ses créateurs.

Pour commencer, l'inclusion de «Bitcoin Uncensored » dans cette liste est susceptible de susciter quelques critiques, et il y a sans doute ceux qui penseront qu'il est irresponsable d'attirer l'attention sur le contenu produit par les co-animateurs basés en Floride Chris DeRose et Joshua Unseth ou même de définir leurs créations comme du contenu.

Il convient de préciser que l'objectif n'est pas de louer ou de condamner l'intégralité du contenu ou des actions de la série. Au pire, la série a flatté des instincts les plus bas, son humour s'appuyant souvent sur l'utilisation de l'homophobie, de la race et du sexe, ainsi que sur l'humiliation des…parfois involontairement) interviewer des sujets qui ont servi de base à leur ascension.

Pourtant, dans le meilleur des cas, on pourrait dire que «Bitcoin Uncensored » a transcendé les sommets du succès «art de choc’, répondant à la définition en ciblant les « suffisants, complaisants et hypocrites » dans un effort pour donner une voix à ceux qui seraient autrement réduits au silence.

Dans une industrie qui était de plus en plus désireuse de mettre les marques établies sur un piédestal et de négliger à la fois les réalisations de son écosystème de développeurs et d'investisseurs et les mérites de leurs objectifs initiaux, «Bitcoin Uncensored » a sans doute servi de bombe artisanale qui a nivelé les règles du jeu, rappelant à ceux qui écoutaient les pièges de l'acceptation non seulement de réponses faciles, mais aussi de l'absurdité que des individus dans un espace aussi naissant puissent en quelque sorte être placés au-dessus de tout examen par une connaissance ou une réalisation particulière.

Tout au long de cette histoire, il y a eu des moments transcendants, stimulants, stimulants et peut-être plus surprenants encore, compte tenu du sujet ésotérique, vital. Un escroc condamné pour escroquerie à la Ponzi a reçu unemoment humanisant. Une organisation dont le produit pourrait mettre les consommateurs en danger a été interrogée avec force, peut-être même de manière inefficace etmaladroitement.

On ne sait pas encore comment cela évoluera à l’avenir.

Certes, les Offres d’emploi d'autres créateurs controversés (Odd Future, Eminem) laissent entrevoir les défis inhérents à la poursuite de cette approche. Cependant, elles illustrent aussi la réaction démesurée de ceux qui cherchent à étouffer leurs expressions. souvent minépar la mesure dans laquelle ils cherchent à obtenir la condamnation.

La question de savoir si cette question est pertinente est plus complexe. « Les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires » est devenu le mantra et la philosophie de la série.

En effet, l’affirmation selon laquelle deux farceurs souvent offensants et parfois pas si joyeux pourraient s’avérer percutants et importants reste une affirmation extraordinaire.

Espérons qu’ils continueront à fournir davantage de preuves.

Les sauveurs de la base de données

Pourtant, même si les luttes douloureuses dans l’écosystème de la blockchain publique se poursuivaient, il restait difficile de ne pas y voir une utilisation de l’énergie étrangement héroïque, bien que malavisée.

À l'image de Don Quichotte fonçant majestueusement sur des moulins à vent, un étrange héroïsme subsiste dans l'idéalisme qui imprègne le secteur public de la blockchain. Si la DAO a échoué, si Bitfinex a dû prendre des libertés avec les droits des investisseurs, c'était peut-être pour une cause plus grande : un système financier plus équitable (peut-être).

Au Consensus 2016,Wall Street JournalL'écrivain Paul Vigna a posé la célèbre question au PDG de R3CEV, David Rutter : « Alors, que faites-vous pour l'humanité ? »

Et la question reste ONE par les Événements de cet été, alors que la presse continue de présenter la quête des grandes institutions financières pour réduire les coûts et, en fin de compte, supprimer des employés de leur liste de paie comme une cause courageuse.

À certains égards, il était presque louable de constater à quel point la recherche privée sur la blockchaincherché à se contorsionner La Technologies doit répondre à ses propres objectifs. Cependant, il a été reconnu que la redéfinition de la blockchain pour les entreprises nécessiterait ses propres innovations.

À l’avenir, nous devons toutefois espérer qu’il y aura plus que des relations amicales.opportunités de photos, moins des luttes intestines excessivement dramatiques.

Ce qui devrait les remplacer est peut-être moins certain.

En effet, la plus grande leçon de l’été est peut-être ONE sur la nature de l’échec, des blockchains publiques qui ont été trop QUICK à le courtiser et des projets privés qui l’ont trop souvent évité.

Ce qui a parfois été perdu de vue, c'est que tout cela devait signifier quelque chose pour ceux qui vont au-delà des parties prenantes immédiates, dont il faut noter qu'elles sont toutes investies d' une manière ou d'une autre (même cet auteur), que ce soit par un investissement direct ou par leur réputation et Offres d’emploi.

Certes, l’échec n’est pas au-dessus des éloges ou de l’examen. Il semble qu’un échec plus grave consiste à ne pas le juger à la valeur de son intention.

Gaga.

Déclaration de transparence: CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui détient une participation dans Coinbase.

Je suis avec un idiotvia Shutterstock