O Congresso, e não a SEC, deve definir a Política de ativos digitais dos EUA

A indústria de blockchain atraiu mais do que sua cota justa de golpistas e fraudadores. Os últimos dois anos foram especialmente dolorosos, pois os colapsos da LUNA, Three Arrows Capital e FTX colocaram a indústria de joelhos.

Felizmente, aqueles de nós com uma visão de longo prazo finalmente têm um projeto de lei de estrutura de mercado do Congresso para aguardar. No entanto, esse progresso está sendo ameaçado pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), que está executando um trabalho secreto de demolição na indústria para proteger seu território e promover as aspirações políticas do atual presidente.

Matt Walsh é um sócio fundador da Castle Island Ventures, uma empresa de capital de risco que investe em empresas de Tecnologia blockchain. Antes de fundar a Castle Island Ventures, ele trabalhou na Fidelity Investments, onde liderou vários projetos de blockchain da empresa.

O mandato de três partes da SEC é 1) proteger investidores, 2) manter Mercados justos, ordenados e eficientes e 3) facilitar a formação de capital. A SEC deve ser um regulador baseado em divulgação que seja neutro em termos de Tecnologia , o que significa que eles estabelecem uma estrutura para que os emissores divulguem informações pertinentes aos investidores, mas não tomam uma posição unilateral sobre quais tecnologias devem chegar ao mercado.

No entanto, sob esta administração, ele está se comportando como um regulador baseado em mérito que se vê como o árbitro de quais tecnologias devem existir nos Estados Unidos. E está fazendo isso secretamente, manipulando regras esotéricas, mas consequentes.

Trabalho na indústria de ativos digitais há mais de uma década e tenho investido em startups de blockchain há mais de seis anos. Na Castle Island Ventures, investimos em mais de 50 startups, muitas das quais operam na intersecção de Finanças tradicionais e blockchains públicas.

Startups estão migrando para o exterior devido à incerteza regulatória

Com base em nosso ponto de vista, está claro que as políticas da SEC estão colocando mais investidores dos EUA em perigo ao impedir que instituições confiáveis ​​ofereçam serviços, Mercados menos ordenados ao forçar a inovação para o exterior e impedindo a formação de capital ao lançar obstáculos desnecessários para empresas dos EUA. Em outras palavras: as ações da agência estão negando precisamente o que ela foi fundada para fazer.

Todos os dias falo com startups que estão se mudando para o exterior e empresas estabelecidas que estão adiando planos de contratação devido à incerteza regulatória.

Para ser claro, a SEC tem um importante papel de fiscalização a desempenhar neste mercado e deve continuar a erradicar os maus atores. Infelizmente, em vez disso, embarcou em um plano para regulamentar por meio de fiscalização e regulamentação em vez de trabalhar com o Congresso para promulgar reformas na estrutura do mercado. O resultado da chamada "orientação" e postura agressiva da SEC seria criar um ambiente em que mesmo as instituições financeiras mais confiáveis não seriam capazes de operar negócios de ativos digitais nos Estados Unidos.

Com as recentes atualizações propostas para a antiga “regra de custódia” e novas qualificações que afetam corretoras, a SEC está secretamente contornando o Congresso e buscando regulamentar ativos digitais para fora da existência. Esta é uma regulamentação de backdoor por excelência. Especificamente, a SEC está fazendo o seguinte:

Regras contábeis obscuras que bloqueiam bancos de custódia

No primeiro trimestre de 2022, a SEC publicouBoletim de Contabilidade da Equipe 121(SAB 121), que buscava atualizar como as instituições mantêm registros de clientes. A orientação afirma que qualquer banco que arquive informações financeiras com a SEC deve registrar fundos de clientes como ativos no próprio balanço do banco — indo contra a maneira como os bancos são obrigados a registrar todos os outros ativos.

Embora a Política tenha efeitos de amplo alcance, ela levanta preocupações particulares para a indústria de Cripto . Até este ponto, o Bank of New York Mellon declarou em uma carta de comentário da SEC: “os bancos não podem servir praticamente como custodiantes qualificados para ativos digitais em qualquer escala suficiente se eles ainda estiverem sujeitos às limitações de limite do SAB 121.”

Precisamos de mais Bank of New York Mellons e menos FTXs

É uma Política punitiva a ponto de tornar qualquer negócio de ativos digitais não lucrativo, em parte por causa do encargo de capital correspondente relacionado à manutenção dos ativos do cliente no balanço patrimonial.

Como resultado do SAB 121, a SEC criou uma dinâmica em que os custodiantes mais confiáveis dos EUA não conseguem oferecer aos seus clientes serviços de custódia de ativos digitais. Isso é o oposto da proteção do investidor. Precisamos de mais Bank of New York Mellons e menos FTXs.

Visando a Coinbase pressionando os custodiantes de fundos fiduciários estatais

No primeiro trimestre de 2023, a SECmudanças propostaspara a seção “regra de custódia” do Investment Advisers Act de 1940. Na regra proposta, a SEC pergunta se a definição de custodiantes qualificados deve ser restringida para incluir apenas bancos ou associações de poupança que estão sujeitos à regulamentação federal. Uma mudança dessa natureza impediria instituições como Fidelity e Coinbase, que operam sob a estrutura de confiança de Nova York e têm atuado como custodiantes qualificados por anos, de manter ativos para consultores de investimento registrados.

Dado que o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) aprovou apenas uma empresa como custodiante de ativos digitais, o caminho federal não parece ser uma opção viável. Essa mudança de regra reduziria artificial e desnecessariamente o mercado de custódia nos EUA e forçaria o fechamento de algumas das empresas mais confiáveis ​​do setor.

Hostilidade em relação ao software de código aberto e à transparência financeira

No segundo trimestre deste ano, a SECreabriu o período de comentários em uma atualização controversa que tentou forçar. No ano passado, a SEC reescreveu a definição de “exchange” sob o Exchange Act de 1934 com o efeito de que os protocolos de Finanças descentralizadas (DeFi) poderiam ter sido regulamentados como exchanges. Dado que esses protocolos são operados por software de código aberto, a mudança de regra seria uma proibição de fato do DeFi nos Estados Unidos porque poucas equipes fundadoras poderiam cumprir com os requisitos onerosos.

Essa regra seria como proibir navegadores comerciais nos primeiros dias da internet, em favor de front ends que eram executados por empresas de telefonia. Além de ser questionavelmente inconstitucional, isso garantiria firmemente que as próximas grandes plataformas de Tecnologia baseadas em blockchain fossem construídas fora dos Estados Unidos.

O caminho a seguir

Se a SEC for bem-sucedida em sua regulamentação por meio de campanhas de fiscalização e criação de regras, viveremos em um país onde os bancos mais seguros não poderão tocar em Cripto, onde fundos estatais como a Fidelity Digital Assets não serão mais considerados custodiantes qualificados e onde o software financeiro de código aberto será fechado.

Os Estados Unidos bloqueando o surgimento da indústria de ativos digitais não significa que a indústria não existirá. Significa apenas que ela florescerá em outros lugares. A UE, o Reino Unido, Cingapura e Austrália já aprovaram estruturas regulatórias para ativos digitais. A Autoridade Monetária de Hong Kong chegou ao ponto de dizer publicamente aos bancos para apoiarem as bolsas de Cripto licenciadas.

Membros do Congresso de ambos os lados do corredor viram a importância geopolítica e a promessa da Tecnologia blockchain e prometeram legislação para protegê-la dos reguladores de nossa nação. Entre os mais promissores estão os projetos de lei focados na estrutura de mercado e emissão de stablecoin, que se aprovados fornecerão clareza sobre as principais questões que impedem bancos e corretoras de participar do mercado de ativos digitais hoje.

Essas são questões de Política públicas que devem ser abordadas por meio de legislação por nossos representantes eleitos no Congresso, e não regulamentadas de forma opaca pela SEC.