UST T será o fim das stablecoins algorítmicas

Este é o fim da stablecoin algorítmica?

Semana passada, UST, o ativo digital que deveria representar o valor de US$ 1, explodiu em ummoda espetacular. O moeda estável, que já teve uma capitalização de mercado de US$ 18 bilhões, agora está sendo negociado por menos de 60 centavos – bem abaixo de sua paridade com o dólar. A Terraform Labs, a organização que construiu o sistema, supostamente implantou cerca deUS$ 3 bilhões em Bitcoin,pausou o blockchain,inundou o mercado com o token irmão da UST, LUNAe tentoupagar arbitradoresaproveitando a situação volátil em um esforço para resgatar sua rede.

Essas apostas carasfracassado, e até mesmo Do Kwon, o principal arquiteto da UST, disse que a rede como era antes T pode ser salva. A Terra está trabalhando em algo como um plano de reembolso para detentores de tokens “pequenos”.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Tudo isto levanta duas questões muito importantes para a indústria: Será que todos“algos” ou stablecoins algorítmicas, morto ao chegar? E deveria haver regulamentação para evitar um desastre semelhante?

Pelo menos uma pessoa acha que esse T é o fim dos algos. Jonathan Wu, que é o chefe de crescimento da Aztec Network, uma rede de camada 2, disse exatamente isso à podcaster de Criptomoeda Laura Shin.

“A stablecoin algorítmica é um santo graal. Se você pensar sobre o que é uma stablecoin algorítmica subcolateralizada, ela está imprimindo dinheiro do nada. Sempre haverá capital perseguindo esse sonho, na minha Opinião”, disse Wu em um “Unchained” episódio do podcast da semana passada.

Se uma pessoa pensa assim, outras provavelmente também pensam. E com razões um tanto compreensíveis. Wu pintou com traços largos: Stablecoins são necessárias para suavizar a volatilidade das criptomoedas, e se houver uma maneira mais barata de fazer isso, as pessoas tentarão.

Existem essencialmente dois modelos de stablecoin: colateralizados e não colateralizados. Stablecoins colateralizados como USDC ou Tether mantêm reservas financeiras como moedas ou títulos em coisas como contas bancárias para garantir que os detentores desses dólares sintéticos possam resgatá-los por dinheiro real, em algum momento.

Os algoritmos abrem mão dessa proteção contra falhas e tentam manter seus pegs por outros meios financeiros. A UST usou uma ferramenta de resgate on-chain e um token relacionado, LUNA, que deveria sustentar o valor do UST com base na mudança de oferta e demanda. LUNA foi queimado ou cunhado conforme o UST subia ou caía em relação ao dólar.

O objetivo era criar um dólar “cripto-nativo” – com todos os supostos benefícios dos blockchains, como resistência à censura – que seria mais barato de usar do que uma opção total ou parcialmente garantida.

A matemática de Wu, feita de trás do guardanapo, indicava que os usuários do UST poderiam imprimir um dólar sintético na Terra por cerca de 20 centavos. Ele comparou isso com DAI, uma stablecoin baseada em blockchain mantida pela MakerDAO que detém reservas Cripto supercolateralizadas, cujo uso custa US$ 2, disse Wu.

Veja também:'$ DAI vai morrer' Tweet distorcido de volta em Kwon da Terra enquanto UST perde $ 1 Peg

“Agora, se eu for um capitalista de risco ou qualquer provedor de capital, estou olhando para isso e estou dizendo que posso criar um sistema monetário que é 10 vezes mais eficiente em termos de capital do que a alternativa. Estou disposto a perseguir esse sonho repetidamente”, disse Wu.

Além disso, Wu disse que “coletivamente, como um ecossistema, mostramos que estamos dispostos a perseguir esse sonho repetidamente e arriscar a toxicidade sistêmica no DeFi (Finanças descentralizadas) Mercados.”

Pense apenas na criação de valor.

Mas o que dizer do valor que foi destruído?

Riscos generalizados

Antes de implodir na semana passada, a UST desviou-se substancialmente da sua fixar apenas duas vezes, incluindo uma vez em dezembro de 2020, quando caiu para cerca de 85 centavos, e novamente em maio de 2021, quando caiu para 94 centavos. Em outras palavras, o Terra funcionou mais ou menos como prometido até que não funcionou T.

Ao longo do caminho, no entanto, figuras como o professor da Universidade de Calgary, Ryan Clements, estavam soando o alarme. Na Wake Forest University Law Review de outubro, Clements escreveu umconsiderado peça afirmando que todos os algoritmos estão condenados.

Esses são ativos que, como fiat, têm valor porque um grupo comprometido de pessoas diz que tem. O problema é que a base de usuários do Terra é necessariamente menor do que a economia dos EUA e, embora tivesse fãs "lunáticos", o blockchain não tinha um exército.

Além da questão da demanda, Clements observou que a Terra dependia de investidores “interessados” que poderiam lucrar com seu algoritmo quando ele começou a falhar. Esse problema, como vimos na semana passada, é agravado por uma pressão de venda “de rebanho” que acelera uma liquidação.

Outros algos – como magic internet money (MIM), frax (FRAX) e neutrino usd (USDN) – estão longe de serem imunes, argumentou Clements. Como são apoiados por ativos voláteis e propensos a comportamento de rebanho, os algos “existem em um estado de vulnerabilidade perpétua”, ele escreveu.

Ainda hoje, o ALGO da Deus Finance chamado dei (DEI) caiu para 54 centavosdurante o horário de negociação europeu, uma queda que foi em parte precipitada pela volatilidade na negociação de stablecoin. Kwon’sprojeto anterior Base Cashexplodiu de forma semelhante, assim como a stablecoin algorítmica IRON – o que levou o investidor Mark Cuban a pedir regulamentação para stablecoins.

“O que é uma stablecoin algorítmica? Ela é estável? Os compradores entendem quais são os riscos? Ela precisa de padrões”, Cubantweetado em setembro.

Cubano foi ridicularizado na época porsua hipocrisia e aversão ao risco, mas isso – regulamentação – é certamente para onde tudo isso aponta. Se não for possível para mecanismos on-chain manterem seus próprios controles de preço, então alguma outra entidade entrará para definir padrões.

O próprio Nikhilesh De da CoinDesk escreveu sobre a necessidade de supervisão adequada, e ele está longe de estar sozinho. A Secretária do Tesouro Janet Yellencomentou semana passada sobre a crise da UST . A questão permanece: como serão as regulamentações?

Escrevendo as regras

Infelizmente, para a indústria de Cripto , eles T necessariamente poderão escrever suas próprias regras – mesmo que possam participar do processo de elaboração.

“​​Espero que a regulamentação pareça cada vez mais com tokens de governança sendo considerados títulos”, disse o notável cético da indústria Bennett Tomlin ao The Node em uma mensagem privada. “[Tokens de governança] têm reivindicações contra ativos, reivindicações contra fluxos de caixa frequentemente e são o alvo mais fácil para reguladores.”

Infelizmente para os reguladores, qualquer um pode criar um sistema Cripto – um processo que significa que os policiais financeiros têm estado e provavelmente continuarão brincando de whack-a-mole com os emissores. Embora a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA tenha começado a reprimir a indústria, emitindo avisos gerais e dobrando o tamanho de sua ala de fiscalização de Cripto– mesmo com regras claras, ainda haverá alguns anarquistas como Kwon dispostos a resistir ao sistema.

Nic Carter, um capitalista de risco e colunista do CoinDesk , também T vê a orientação oficial como útil, por razões semelhantes. Mas a indústria, que já era altamente cética em relação às stablecoins, poderia impor suas próprias regras.

“T acho que você possa regular proativamente coisas como UST para fora da existência, mais do que você pode regular plustoken ou paycoin ou onecoin ou outros esquemas semelhantes”, Carter me disse. Ele acrescentou que UST nunca foi “adequado para a palavra stablecoin” porque seu “verdadeiro objetivo era bombear LUNA”.

“Então as questões de 'como regulamos o USDC' e 'o que fazemos sobre o UST/ LUNA' são totalmente distintas”, ele disse. “A última é mais sobre como você impede que fraudes financeiras em larga escala aconteçam.”

Veja também:O principal legislador dos EUA propõe uma regulamentação abrangente para stablecoins

Regras estão chegando para stablecoins para fazê-las parecer e funcionar mais como bancos. Regras semelhantes podem ser autoimpostas na indústria de Cripto . Usuários podem exigir reservas robustas até mesmo para algos, ou algo como “um conselho monetário ortodoxo”, disse Carter, referindo-se às autoridades monetárias que mantêm taxas de câmbio para moedas estrangeiras.

Se um sistema como esse é possível e se essas autoridades usarão tokens que cada vez mais se parecem com títulos são questões em aberto. Mas parece que uma lição para muitos investidores é escolher stablecoins colateralizadas no futuro.

Quanto tempo essa preferência permanecerá ou quanto tempo a memória da implosão da UST poderá permanecer na mente é outra questão.

Como Wu disse, as stablecoins algorítmicas são o “Santo Graal”. Ou, como Tomlin disse, “A principal razão pela qual acho que as pessoas KEEP tentando é a aparência do dinheiro grátis”.