UST no será el fin de las monedas estables algorítmicas

¿Es este el fin de la stablecoin algorítmica?

La semana pasada, UST, el activo digital que se suponía representaba el valor de 1 dólar, explotó en unmoda espectacular. El moneda estable, que alguna vez tuvo una capitalización de mercado de 18 mil millones de dólares, ahora cotiza a menos de 60 centavos, muy por debajo de su paridad con el dólar. Terraform Labs, la organización que creó el sistema, supuestamente implementó aproximadamente3 mil millones de dólares en Bitcoin,Pausó la cadena de bloques,inundó el mercado con el token hermano de UST, LUNAy trató depagar a los arbitrajistasaprovechando la situación volátil en un esfuerzo por rescatar su red.

Esas apuestas costosasfallidoIncluso Do Kwon, el arquitecto principal de UST, afirmó que la red tal como era antes no se puede recuperar. Terra está trabajando en una especie de plan de reembolso para los pequeños tenedores de tokens.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Todo esto plantea dos preguntas muy importantes para la industria: ¿Están todos“algos”, o monedas estables algorítmicas¿Muerto al llegar? ¿Debería haber una regulación para prevenir un desastre similar?

Al menos una persona cree que este no es el fin de los algoritmos. Jonathan Wu, director de crecimiento de Aztec Network, una red de capa 2, le contó precisamente eso a la podcaster de Criptomonedas Laura Shin.

La stablecoin algorítmica es un santo grial. Si piensas en lo que es una stablecoin algorítmica con poca garantía, es imprimir dinero de la nada. En mi Opinión, siempre habrá capital persiguiendo ese sueño", dijo Wu en un programa de "Unchained". Episodio del podcast de la semana pasada.

Si ONE piensa eso, probablemente otros también lo hagan. Y con razones bastante comprensibles. Wu lo explicó a grandes rasgos: las monedas estables son necesarias para mitigar la volatilidad de las criptomonedas, y si hay una forma más económica de hacerlo, la gente la intentará.

Existen esencialmente dos modelos de stablecoin: con y sin garantía. Las stablecoins con garantía, como USDC o Tether, mantienen reservas financieras, como divisas o bonos, en cuentas bancarias, para garantizar que los titulares de estos dólares sintéticos puedan canjearlos por dinero real en algún momento.

Los algoritmos prescinden de esta medida de seguridad e intentan mantener su paridad mediante otros medios financieros. UST utilizó una herramienta de canje en cadena y un token relacionado. LUNA, que se suponía apuntalaría el valor del UST en función de la fluctuación de la oferta y la demanda. LUNA se quemaba o acuñaba según subía o bajaba el UST frente al dólar.

El objetivo era crear un dólar “cripto-nativo”, con todos los supuestos beneficios de las cadenas de bloques, como la resistencia a la censura, que fuera más barato de usar que una opción total o parcialmente colateralizada.

Los cálculos aproximados de Wu indicaban que los usuarios de UST podían imprimir un dólar sintético en Terra por unos 20 centavos. Comparó eso con DAI, una moneda estable basada en blockchain mantenida por MakerDAO que contiene reservas de Cripto sobrecolateralizadas, cuyo uso cuesta 2 dólares, dijo Wu.

Ver también:El tuit "$ DAI morirá" fue retorcido por Kwon de Terra mientras UST pierde su paridad de $1

"Si soy un inversor de riesgo o cualquier proveedor de capital, veo esto y digo que puedo crear un sistema monetario diez veces más eficiente en términos de capital que la alternativa. Estoy dispuesto a perseguir ese sueño una y otra vez", dijo Wu.

Además, Wu dijo que “colectivamente, como ecosistema, hemos demostrado que estamos dispuestos a perseguir ese sueño una y otra vez y arriesgarnos a la toxicidad sistémica en DeFi (Finanzas descentralizadas) Mercados”.

Sólo piense en la creación de valor.

¿Pero qué pasa con el valor que se ha destruido?

Riesgos generalizados

Antes de implosionar la semana pasada, UST se desvió sustancialmente de su clavija solo dos veces, incluyendo una vez en diciembre de 2020, cuando bajó a unos 85 centavos, y otra en mayo de 2021, cuando bajó a 94 centavos. En otras palabras, Terra funcionó más o menos como se prometió hasta que dejó de T.

Sin embargo, a lo largo del camino, figuras como el profesor de la Universidad de Calgary, Ryan Clements, dieron la voz de alarma. En la Revista de Derecho de la Universidad Wake Forest de octubre, Clements escribió un...Un artículo considerado que afirma que todos los algoritmos están condenados..

Estos son activos que, como el dinero fiduciario, tienen valor porque un grupo comprometido afirma que lo tienen. El problema es que la base de usuarios de Terra es necesariamente menor que la economía estadounidense, y aunque tenía fanáticos "lunáticos", la blockchain carecía de un ejército.

Además del problema de la demanda, Clements señaló que Terra dependía de inversores interesados ​​que podían beneficiarse de su algoritmo cuando comenzaba a decaer. Este problema, como vimos la semana pasada, se ve agravado por una presión de venta gregaria que acelera las ventas.

Otros algoritmos, como magic internet money (MIM), frax (FRAX) y neutrino usd (USDN), distan mucho de ser inmunes, argumentó Clements. Dado que están respaldados por activos volátiles y son propensos a comportamientos gregarios, los algoritmos «existen en un estado de vulnerabilidad perpetua», escribió.

Justo hoy, el ALGO de Deus Finance llamado dei (DEI) Cayó hasta 54 centavosDurante el horario de negociación europeo, una caída que se debió en parte a la volatilidad en el comercio de monedas estables. Kwonproyecto anterior Basis CashDe manera similar, explotó, al igual que la moneda estable algorítmica IRON, lo que llevó al inversor Mark Cuban a pedir una regulación de las monedas estables.

¿Qué es una moneda estable algorítmica? ¿Es estable? ¿Comprenden los compradores los riesgos? Necesita estándares, dijo Cuban.tuiteó en septiembre.

El cubano fue objeto de burla en su momento porSu hipocresía y aversión al riesgoPero eso, la regulación, es sin duda a lo que apunta todo esto. Si los mecanismos en cadena no pueden mantener sus propios controles de precios, entonces otra entidad intervendrá para establecer estándares.

Nikhilesh De, de CoinDesk, escribió sobre la necesidad de una supervisión adecuada, y no es el único. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen.comentó la semana pasada Sobre la crisis del UST . La pregunta sigue siendo: ¿cómo serán las regulaciones?

Escribiendo las reglas

Desafortunadamente para la industria de las Cripto , no necesariamente podrán escribir sus propias reglas, incluso si pueden participar en el proceso de redacción.

"Preveo que la regulación hará que cada vez más tokens de gobernanza se consideren valores", declaró Bennett Tomlin, conocido escéptico del sector, a The Node en un mensaje privado. "[Los tokens de gobernanza] tienen derechos sobre activos y, a menudo, sobre flujos de efectivo, y son el blanco más fácil para los reguladores".

Desafortunadamente para los reguladores, cualquiera puede crear un sistema de Cripto , lo que significa que los agentes financieros han estado, y probablemente seguirán, jugando al topo con los emisores. Aunque la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha comenzado a tomar medidas enérgicas contra la industria, emitiendo advertencias amplias y Duplicando el tamaño de su ala de cumplimiento de las Cripto– Incluso con reglas claras, todavía habrá algunos anarquistas como Kwon dispuestos a desafiar el sistema.

Nic Carter, inversor de riesgo y columnista de CoinDesk , T cree que las directrices oficiales sean útiles, por razones similares. Sin embargo, la industria, que ya era muy escéptica respecto a las stablecoins, podría implementar sus propias normas.

"No creo que se pueda regular proactivamente la existencia de cosas como UST , como tampoco se puede regular PlusToken, Paycoin, Onecoin u otros esquemas similares", me dijo Carter. Añadió que UST nunca fue "adecuado para el término stablecoin" porque su "verdadero objetivo era impulsar LUNA".

“Así que las preguntas de 'cómo regulamos USDC' y 'qué hacemos con UST/ LUNA' son totalmente distintas”, dijo. “Esta última se centra más en cómo prevenir el fraude financiero a gran escala”.

Ver también:Un importante legislador estadounidense propone una regulación radical de las stablecoins

Se están implementando reglas para las monedas estables que las harán más similares a los bancos. Se pueden implementar reglas similares en la industria de las Cripto . Los usuarios podrían exigir reservas sólidas incluso para algoritmos, o algo así como una "caja de conversión ortodoxa", dijo Carter, refiriéndose a las autoridades monetarias que mantienen los tipos de cambio de las divisas.

Si un sistema como ese es posible y si esas autoridades utilizarán tokens que cada vez se parecen más a valores son preguntas abiertas. Pero sí parece que una lección para muchos inversores es elegir. monedas estables colateralizadas en el futuro.

Cuánto tiempo se mantendrá esa preferencia o cuánto tiempo podrá permanecer presente en la mente el recuerdo de la implosión de la UST es otro tema.

Como dijo Wu, las monedas estables algorítmicas son el «santo grial». O, como dijo Tomlin: «Creo que la principal razón por la que la gente KEEP intentándolo es la aparición del dinero gratis».