UST T sarà la fine delle stablecoin algoritmiche

È la fine della stablecoin algoritmica?

La settimana scorsa, UST, l'asset digitale che avrebbe dovuto rappresentare il valore di 1 dollaro, è esploso in unmoda spettacolare. IL moneta stabile, che un tempo aveva una capitalizzazione di mercato di 18 miliardi di dollari, ora viene scambiato a meno di 60 centesimi, ben al di sotto del suo livello di parità con il dollaro. Terraform Labs, l'organizzazione che ha creato il sistema, presumibilmente ha distribuito circaBitcoin per un valore di 3 miliardi di dollari,ha messo in pausa la blockchain,ha inondato il mercato con il token gemello di UST LUNAe ha provato apagare gli arbitraggistisfruttando la situazione instabile nel tentativo di salvare la propria rete.

Quelle scommesse costosefallito, e persino Do Kwon, l'architetto principale di UST, ha detto che la rete così com'era una volta T può essere salvata. Terra sta lavorando a una sorta di piano di rimborso per i "piccoli" detentori di token.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Tutto ciò solleva due questioni molto importanti per il settore: sono tutte“algos”, o stablecoin algoritmiche, morto all'arrivo? E dovrebbe esserci una regolamentazione in atto per prevenire un disastro simile?

Almeno ONE persona pensa che questa T sia la fine per gli algoritmi. Jonathan Wu, che è il responsabile della crescita presso Aztec Network, una rete di livello 2, ha detto proprio questo alla podcaster Criptovaluta Laura Shin.

"La stablecoin algoritmica è un Santo Graal. Se pensi a cosa sia una stablecoin algoritmica sottocollateralizzata, è come stampare denaro dal nulla. Ci sarà sempre capitale che inseguirà quel sogno, Opinioni me", ha detto Wu in un "Unchained" episodio podcast della scorsa settimana.

Se ONE persona la pensa così, probabilmente lo pensano anche gli altri. E con ragioni abbastanza comprensibili. Wu ha dipinto a grandi linee: le stablecoin sono necessarie per smussare la volatilità delle criptovalute e se c'è un modo più economico per farlo, la gente ci proverà.

Esistono essenzialmente due modelli di stablecoin: collateralizzato e non collateralizzato. Le stablecoin collateralizzate come USDC o Tether mantengono riserve finanziarie come valute o obbligazioni in cose come conti bancari per garantire che i detentori di questi dollari sintetici possano riscattarli per denaro reale, a un certo punto.

Gli algoritmi rinunciano a questo sistema di sicurezza e tentano di mantenere i loro peg attraverso altri mezzi finanziari. UST ha utilizzato uno strumento di riscatto on-chain e un token correlato, LUNA, che avrebbe dovuto sostenere il valore di UST in base alla variazione di domanda e offerta. LUNA è stato bruciato o coniato quando UST è salito o sceso rispetto al dollaro.

Lo scopo era quello di creare un dollaro “cripto-nativo” – con tutti i presunti vantaggi delle blockchain, come la resistenza alla censura – che sarebbe stato più economico da utilizzare rispetto a un’opzione completamente o parzialmente garantita.

I calcoli approssimativi di Wu hanno dimostrato che gli utenti UST potrebbero stampare un dollaro sintetico su Terra per circa 20 centesimi. Ha confrontato questo con DAI, una stablecoin basata su blockchain gestita da MakerDAO che detiene riserve Cripto sovracollateralizzate, il cui utilizzo costa 2 $, ha affermato Wu.

Vedi anche:Il tweet "$ DAI morirà" si ritorce contro Terra's Kwon mentre UST perde il peg di $ 1

"Ora, se fossi un capitalista di rischio o un qualsiasi fornitore di capitale, guarderei questo e direi che posso creare un sistema monetario che è 10 volte più efficiente in termini di capitale rispetto all'alternativa. Sono disposto a inseguire quel sogno ancora e ancora e ancora", ha detto Wu.

Inoltre, Wu ha affermato che "collettivamente, come ecosistema, abbiamo dimostrato di essere disposti a inseguire quel sogno ancora e ancora e a rischiare la tossicità sistemica nella DeFi (Finanza decentralizzata) Mercati."

Pensate solo al valore creato.

Ma che dire del valore che è stato distrutto?

Rischi diffusi

Prima di implodere la scorsa settimana, UST si è discostato sostanzialmente dal suo piolo solo due volte, inclusa una volta a dicembre 2020, quando è sceso a circa 85 centesimi, e di nuovo a maggio 2021, quando è sceso a 94 centesimi. In altre parole, Terra ha funzionato più o meno come promesso finché non l'ha T.

Lungo il cammino, tuttavia, personaggi come il professore dell'Università di Calgary Ryan Clements hanno suonato il campanello d'allarme. Nella Wake Forest University Law Review di ottobre, Clements ha scritto unconsiderato il pezzo che sostiene che tutti gli algoritmi sono condannati.

Si tratta di asset che, come la moneta fiat, hanno valore perché un gruppo impegnato di persone afferma di averlo. Il problema è che la base di utenti di Terra è necessariamente più piccola dell'economia statunitense e, sebbene avesse dei fan "lunatici", la blockchain non aveva un esercito.

Oltre al problema della domanda, Clements ha osservato che Terra si è affidata a investitori "egoisti" che hanno potuto trarre profitto dal suo algoritmo quando ha iniziato a fallire. Quel problema, come abbiamo visto la scorsa settimana, è aggravato da una pressione di vendita "da branco" che accelera una svendita.

Altri algoritmi, come magic internet money (MIM), frax (FRAX) e neutrino usd (USDN), sono tutt'altro che immuni, ha sostenuto Clements. Poiché sono supportati da asset volatili e inclini al comportamento di gregge, gli algoritmi "esistono in uno stato di vulnerabilità perpetua", ha scritto.

Proprio oggi, ALGO di Deus Finance chiamato dei (DEI) è sceso fino a 54 centesimidurante le ore di trading europee, un calo che è stato in parte precipitato dalla volatilità nel trading di stablecoin. Kwonprogetto precedente Basis Cashè esplosa in modo simile, così come la stablecoin algoritmica IRON, che ha spinto l'investitore Mark Cuban a chiedere una regolamentazione delle stablecoin.

"Cos'è una stablecoin algoritmica? È stabile? Gli acquirenti capiscono quali sono i rischi? Ha bisogno di standard", Cubantwittato a settembre.

Cuban fu deriso all'epoca perla sua ipocrisia e la sua avversione al rischio, ma questo, la regolamentazione, è certamente il punto in cui tutto questo punta. Se non è possibile per i meccanismi on-chain mantenere i propri controlli sui prezzi, allora qualche altra entità interverrà per stabilire gli standard.

Nikhilesh De di CoinDesk ha scritto della necessità di una supervisione adeguata, e non è il solo. Il Segretario del Tesoro Janet Yellencommentato la settimana scorsa sulla crisi UST . La domanda rimane: come saranno le normative?

Scrivere le regole

Sfortunatamente, il settore Cripto T potrà necessariamente scrivere le proprie regole, anche se può partecipare al processo di stesura.

"Mi aspetto che la regolamentazione sembri sempre più quella di considerare sempre più token di governance titoli", ha detto a The Node in un messaggio privato il noto scettico del settore Bennett Tomlin. "[I token di governance] hanno pretese su asset, pretese su flussi di cassa spesso e sono il bersaglio più facile per i regolatori".

Sfortunatamente per i regolatori, chiunque può creare un sistema Cripto , un processo che significa che i poliziotti finanziari hanno giocato e probabilmente continueranno a giocare a whack-a-mole con gli emittenti. Sebbene la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti abbia iniziato a reprimere il settore, emettere avvertimenti generali E raddoppiando le dimensioni della sua divisione di controllo Cripto– anche con regole chiare, ci saranno ancora degli anarchici come Kwon disposti a ribellarsi al sistema.

Nic Carter, un capitalista di rischio e editorialista CoinDesk , T ritiene che le linee guida ufficiali siano di aiuto, per ragioni simili. Ma il settore, che era già molto scettico sulle stablecoin, potrebbe imporre le proprie regole.

"T credo che si possano regolamentare proattivamente cose come UST fino a farle sparire, così come non si possono regolamentare plustoken o paycoin o onecoin o altri schemi simili", mi ha detto Carter. Ha aggiunto che UST non è mai stato "adatto alla parola stablecoin" perché il suo "vero obiettivo era pompare LUNA".

"Quindi le domande 'come regoliamo USDC' e 'cosa facciamo con UST/ LUNA' sono totalmente distinte", ha detto. "Quest'ultima riguarda più come impedire che si verifichino frodi finanziarie su larga scala".

Vedi anche:Un importante legislatore statunitense propone una regolamentazione radicale delle stablecoin

Stanno arrivando delle regole per le stablecoin per farle sembrare e funzionare più come banche. Regole simili possono essere auto-applicate nel settore Cripto . Gli utenti potrebbero richiedere riserve robuste anche per gli algoritmi, o qualcosa come "un comitato valutario ortodosso", ha detto Carter, riferendosi alle autorità monetarie che mantengono i tassi di cambio per le valute estere.

Se un sistema del genere sia possibile e se queste autorità utilizzeranno token che assomigliano sempre di più a titoli sono questioni aperte. Ma sembra che ONE lezione per molti investitori sia quella di scegliere stablecoin garantite in futuro.

Quanto a lungo rimarrà questa preferenza o per quanto tempo rimarrà impresso nella mente il ricordo dell’implosione dell’UST è un altro dilemma.

Come ha detto Wu, le stablecoin algoritmiche sono il “Santo Graal”. O, come ha detto Tomlin, “Il motivo principale per cui penso che le persone KEEP a provare è l’apparenza di denaro gratuito”.