UST ne marquera T la fin des stablecoins algorithmiques

Est-ce la fin du stablecoin algorithmique ?

La semaine dernière, UST, l'actif numérique qui était censé représenter la valeur de 1 $, a explosé en unmode spectaculaire. Le stablecoin, qui affichait autrefois une capitalisation boursière de 18 milliards de dollars, se négocie aujourd'hui à moins de 60 cents, soit bien en deçà de son cours par rapport au dollar américain. Terraform Labs, l'organisation qui a développé le système, aurait déployé environ3 milliards de dollars de Bitcoin,a mis la blockchain en pause,a inondé le marché avec le jeton frère de l'UST , LUNAet j'ai essayé depayer les arbitragistesprofitant de la situation volatile pour tenter de sauver son réseau.

Ces paris coûteuxéchoué, et même Do Kwon, l'architecte principal de l'UST, a déclaré que le réseau tel qu'il était autrefois T pouvait être sauvé. Terra travaille sur une sorte de plan de remboursement pour les « petits » détenteurs de jetons.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Tout cela soulève deux questions très importantes pour l’industrie : sont-elles toutes« algos » ou stablecoins algorithmiques, mort à l'arrivée ? Et faudrait-il mettre en place une réglementation pour prévenir une catastrophe similaire ?

Au moins une personne pense que ce n'est T la fin des algorithmes. Jonathan Wu, responsable de la croissance chez Aztec Network, un réseau de couche 2, l'a déclaré à la podcasteuse spécialisée en Cryptomonnaie Laura Shin.

« Le stablecoin algorithmique est un véritable Graal. Si l'on considère ce qu'est un stablecoin algorithmique sous-collatéralisé, on constate qu'il imprime de l'argent à partir de rien. À mon Analyses, il y aura toujours des capitaux pour poursuivre ce rêve », a déclaré Wu lors d'une émission de télévision intitulée « Unchained ». épisode de podcast la semaine dernière.

Si une personne pense cela, d'autres le pensent probablement aussi. Et pour des raisons assez compréhensibles. Wu a brossé un tableau général : les stablecoins sont nécessaires pour atténuer la volatilité des cryptomonnaies, et s'il existe un moyen moins coûteux d'y parvenir, les gens l'essaieront.

Il existe essentiellement deux modèles de stablecoins : avec et sans garantie. Les stablecoins avec garantie, comme USDC ou le Tether, conservent des réserves financières, telles que des devises ou des obligations, sur des comptes bancaires, par exemple, afin de garantir que les détenteurs de ces dollars synthétiques puissent les échanger contre de l'argent réel, à un moment donné.

Les algorithmes renoncent à cette sécurité et tentent de maintenir leurs niveaux de parité par d'autres moyens financiers. UST a utilisé un outil de rachat en chaîne et un jeton associé. LUNA, qui était censé soutenir la valeur du dollar américain en fonction de l'évolution de l'offre et de la demande. Les LUNA ont été brûlées ou frappées à mesure que le UST augmentait ou baissait par rapport au dollar.

L’objectif était de créer un dollar « crypto-natif » – avec tous les avantages supposés des blockchains, comme la résistance à la censure – qui serait moins cher à utiliser qu’une option entièrement ou partiellement garantie.

Selon les calculs approximatifs de Wu, les utilisateurs du UST pourraient imprimer un dollar synthétique sur Terra pour environ 20 cents. Il a comparé ce chiffre à DAI, un stablecoin basé sur la blockchain maintenu par MakerDAO qui détient des réserves de Crypto surcollatéralisées, dont l'utilisation coûte 2 $, a déclaré Wu.

Voir aussi :Le tweet « $ DAI va mourir » est retourné contre Kwon de Terra alors que UST perd son ancrage à 1 $

« Si je suis un investisseur en capital-risque ou un autre fournisseur de capitaux, je me dis que je peux créer un système monétaire dix fois plus efficient en termes de capital que l'alternative. Je suis prêt à poursuivre ce rêve encore et encore », a déclaré Wu.

De plus, Wu a déclaré que « collectivement, en tant qu’écosystème, nous avons montré que nous sommes prêts à poursuivre ce rêve encore et encore et à risquer une toxicité systémique dans la DeFi (Finance décentralisée) Marchés. »

Pensez simplement à la création de valeur.

Mais qu’en est-il de la valeur qui a été détruite ?

Des risques généralisés

Avant son implosion la semaine dernière, UST s'est considérablement écarté de sa cheville seulement deux fois, y compris une fois en décembre 2020, où il est tombé à environ 85 cents, et une autre fois en mai 2021, où il est tombé à 94 cents. Autrement dit, Terra a fonctionné plus ou moins comme promis jusqu'à ce qu'il ne le T.

Cependant, en cours de route, des personnalités comme Ryan Clements, professeur à l'Université de Calgary, ont tiré la sonnette d'alarme. Dans le numéro d'octobre de la Wake Forest University Law Review, Clements a écrit un article.considéré comme un article affirmant que tous les algorithmes sont condamnés.

Il s'agit d'actifs qui, comme les monnaies fiduciaires, ont de la valeur parce qu'un groupe de personnes engagées le déclare. Le problème est que la base d'utilisateurs de Terra est forcément plus petite que l'économie américaine, et malgré ses fans « déjantés », la blockchain manquait d'une armée.

Outre le problème de la demande, Clements a souligné que Terra s'appuyait sur des investisseurs « égoïstes » qui pouvaient tirer profit de son algorithme au moment où il commençait à s'effondrer. Ce problème, comme nous l'avons vu la semaine dernière, est aggravé par une pression vendeuse « grégaire » qui accélère les ventes.

D'autres algorithmes, comme Magic Internet Money (MIM), Frax (FRAX) et Neutrino USD (USDN), sont loin d'être à l'abri, a soutenu Clements. Parce qu'ils sont adossés à des actifs volatils et sujets à un comportement grégaire, les algorithmes « vivent dans un état de vulnérabilité perpétuelle », a-t-il écrit.

Aujourd'hui encore, ALGO de Deus Finance appelé dei (DEI) est tombé jusqu'à 54 centsDurant les heures de négociation européennes, une baisse en partie précipitée par la volatilité des échanges de stablecoins.projet précédent Basis Casha également explosé, tout comme le stablecoin algorithmique IRON – ce qui a incité l’investisseur Mark Cuban à appeler à une réglementation des stablecoins.

« Qu'est-ce qu'un stablecoin algorithmique ? Est-il stable ? Les acheteurs comprennent-ils les risques ? Il a besoin de normes », a déclaré Cuban.tweeté en septembre.

Cubain a été moqué à l'époque pourson hypocrisie et son aversion au risque, mais c'est précisément la réglementation qui est au cœur de tout cela. Si les mécanismes on-chain ne peuvent pas contrôler eux-mêmes les prix, une autre entité interviendra pour établir des normes.

Nikhilesh De, de CoinDesk, a souligné la nécessité d'une surveillance adéquate, et il est loin d'être le seul. La secrétaire au Trésor Janet Yellencommenté la semaine dernière Sur la crise du UST . La question demeure : à quoi ressemblera la réglementation ?

Écrire les règles

Malheureusement, pour l’industrie de la Crypto , ils ne pourront T nécessairement écrire leurs propres règles, même s’ils peuvent participer au processus de rédaction.

« Je m'attends à ce que la réglementation transforme de plus en plus de jetons de gouvernance en valeurs mobilières », a déclaré Bennett Tomlin, sceptique notoire du secteur, à The Node dans un message privé. « [Les jetons de gouvernance] ont des droits sur les actifs, souvent sur les flux de trésorerie, et constituent la cible la plus facile des régulateurs. »

Malheureusement pour les régulateurs, n'importe qui peut créer un système Crypto – un processus qui implique que les forces de l'ordre financières ont joué, et continueront probablement de jouer, au chat et à la souris avec les émetteurs. Bien que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine ait commencé à sévir contre le secteur, émettre de larges avertissements et doubler la taille de son aile chargée de l'application de la loi sur les Crypto– même avec des règles claires, il y aura toujours des anarchistes comme Kwon prêts à s’opposer au système.

Nic Carter, capital-risqueur et chroniqueur CoinDesk , T considère pas non plus que les directives officielles soient utiles, pour des raisons similaires. Mais le secteur, déjà très sceptique à l'égard des stablecoins, pourrait imposer ses propres règles.

« Je ne pense T qu'on puisse réguler proactivement des systèmes comme UST pour les faire disparaître, pas plus qu'on ne peut réguler le PlusToken, le Paycoin, le Onecoin ou d'autres systèmes similaires », m'a dit Carter. Il a ajouté que UST n'a jamais été « digne du terme stablecoin », car son « véritable objectif était d'augmenter le LUNA».

« Les questions de "comment réguler USDC" et de "que faire concernant UST/ LUNA" sont donc totalement distinctes », a-t-il déclaré. « Cette dernière question porte davantage sur la manière d'empêcher la fraude financière à grande échelle. »

Voir aussi :Un législateur américain de premier plan propose une réglementation radicale sur les stablecoins

Des règles seront bientôt mises en place pour les stablecoins afin de les faire ressembler et fonctionner davantage à des banques. Des règles similaires peuvent être appliquées de manière autonome dans le secteur des Crypto . Les utilisateurs pourraient exiger des réserves importantes, même pour les algorithmes, ou une sorte de « caisse d'émission orthodoxe », a déclaré Carter, en référence aux autorités monétaires qui maintiennent les taux de change des devises étrangères.

La question de savoir si un tel système est possible et si ces autorités utiliseront des jetons qui ressemblent de plus en plus à des titres reste ouverte. Mais il semble que ONEune des leçons à tirer pour de nombreux investisseurs soit de choisir. stablecoins garantis dans le futur.

La question de savoir combien de temps cette préférence perdurera ou combien de temps le souvenir de l’implosion de l’UST restera présent à l’esprit est une autre question.

Comme l'a dit Wu, les stablecoins algorithmiques sont le « Saint Graal ». Ou, comme l'a dit Tomlin : « Je pense que la principale raison pour laquelle les gens KEEP d'essayer, c'est l'apparition de l'argent gratuit. »