Cripto gato e rato: 2018 será o ano do subterfúgio Política

Pavel Matveev é o CEO da Wirex, uma carteira de Bitcoin e provedora de cartão de pagamento.

O artigo a seguir é uma contribuição exclusiva para o CoinDesk's 2017 in Review.

O novo ano marcará o início da arbitragem regulatória entre empresas que desejam desenvolver soluções inovadoras, bem como entre estados que buscam maximizar as receitas fiscais de negócios relacionados a criptomoedas.

Embora isso possa soar como uma declaração ousada, dado o que vimos em 2017, acredito que a controvérsia trazida pelas abordagens estaduais à regulamentação de Criptomoeda este ano excederá em muito a do ano passado. No mundo regulatório de serviços financeiros, a divergência de atitudes entre reguladores estaduais é impressionante, variando do reconhecimento oficial do Bitcoin como forma de pagamento no Japão a uma proibição oculta na China.

Ao mesmo tempo, vários países decidiram KEEP a pólvora seca enquanto exploram como a indústria se desenvolve antes de expor suas ideias sobre as tecnologias.

Olhando para o futuro, acredito que vale a pena ter em mente a diversidade de abordagens.

Reino Unido: Posicionamento para a máxima quota de mercado

O Reino Unido decidiu jogar um jogo inteligente até agora.

Parece querer KEEP sua reputação como um lugar fácil para se fazer negócios, enquanto busca entender a melhor maneira de seguir em frente. Isso pode ser em parte devido ao espectro de um colapso bancário total se os bancos ficarem muito para trás na destruição construtiva que acompanha a ordem natural da inovação.

Os bancos tradicionais também viram a escrita na parede. Tomemos, por exemplo, o vitríolo mal informado que emana de pessoas como o JP MorganJamie Dimon que chama o Bitcoin de golpe, ao mesmo tempo em que é membro fundador da Enterprise Ethereum Alliance e forma uma parceria com a Zcash.

No entanto, nem todos os banqueiros são feitos do mesmo material. Não há melhor profissional de marketing para a campanha para trazer mudanças ao setor bancário do que o ex-CEO do Barclays, Anthony Jenkins. Ele revelou sua visão durante uma entrevista à CNBC de que os bancos estão prestes a experimentar sua própria "Momento Kodak"se eles se recusarem a KEEP o progresso que a fintech representa.

Até que ponto os banqueiros ouvem o aviso de Jenkins de que "...podemos imaginar a transformação total do sistema bancário, usando blockchain por exemplo, em um mundo onde os bancos realmente T existem mais", ainda está para ser visto. Jenkins era visto como um operador de classe no setor bancário do Reino Unido e suas opiniões devem ter informado o posicionamento do governo do Reino Unido sobre o assunto.

No Reino Unido, um anúncio oficial foi feito pelo regulador para "alertar os investidores sobre os riscos" associados ao Bitcoin, enquanto simultaneamente se afastava bruscamente de quaisquer regras para inibir o comércio. Tal abordagem sugere um pensamento inteligente de um governo que entende a necessidade de empresas de alto crescimento assumirem a folga em um ambiente pós-Brexit.

De acordo com dados recentes do Fundo Monetário Internacional (FMI), o setor financeiro do Reino Unido representa cerca de 7% do PIB, mas responde por 10% das receitas fiscais e 14% das exportações. Qualquer repressão draconiana às criptomoedas pode ser tomada como um sinal de alerta pelos investidores globais responsáveis pelo crescente IED do Reino Unido, que cresceu para US$ 253,7 bilhões (197 bilhões de libras) em 2016, ante £ 33 bilhões no ano anterior, de acordo com dados da OCDE.

China: Escondendo-se das liberdades financeiras

A China, por outro lado, optou pela opção "cabeça na SAND", colocando uma proibição secreta em trocas e atirando maciçamente no próprio pé. Os cidadãos chineses compõem algumas das pessoas mais tecnologicamente capazes do mundo. O povo chinês cotidiano demonstra diariamente como a globalização e a necessidade das pessoas de controlar seus próprios futuros financeiros agem como um impulso cosmopolita compartilhado por toda a humanidade.

Enquanto a classe política do país se conforma com mudanças imparáveis, seus cidadãos encontram maneiras engenhosas de contornar as proibições e o estado perde a chance de compartilhar os despojos do progresso.

A China pode enterrar a cabeça na SAND por enquanto, mas as tremendas perdas que está acumulando em termos de custos de oportunidade voltarão para casa em um período de tempo relativamente curto.

Há muita complexidade na forma como a maioria dos outros estados comunica suas intenções em relação às criptomoedas.

E isso reforça um modelo de jogo de soma zero no que diz respeito aos negócios focados em Criptomoeda . Assim como os bancos tradicionais mudam suas sedes para jurisdições com regimes regulatórios favoráveis, as empresas relacionadas a Criptomoeda também mudarão para países de toque leve ou "esperar para ver".

Alemanha: Uma abordagem precisa às criptomoedas

A Autoridade Federal de Supervisão Financeira da Alemanha, por exemplo, vê criptomoedas como instrumentos financeiros. No entanto, seu uso como dinheiro ou depósitos não requer autorização do regulador.

Importante, decidiu que os provedores de serviços podem receber pagamentos em criptomoedas sem serem vistos como prestadores de serviços bancários ou financeiros. Onde as transações “são semelhantes o suficiente” aos serviços de corretagem, então as regulamentações podem ser aplicadas.

Um exemplo disso é quando um pool de mineração, por exemplo, faz uma distribuição de lucros ou fornece serviços que o regulador alemão acredita que constituem um mercado. A autorização pode ser aplicada em tais casos.

Singapura: Um estudo caso a caso

Em Cingapura, a FCA, assim como a FCA do Reino Unido, enviou uma nota de alerta aos consumidores sobre o que é visto como riscos potenciais relacionados a ICOs e criptomoedas. O regulador disse que alguns, mas não todos os ICOs, ficarão fora de seu escopo de regulamentação, o que significa que ele quer analisar casos individuais e pensar em como deve responder.

Essa T é uma estratégia terrível para empresas de Criptomoeda porque significa que há espaço para pensamento criativo sobre como lidar com as necessidades de países específicos.

A FCA de Cingapura aponta fatores que podem significar que regulamentações seriam aplicadas. Tais casos podem incluir aqueles em que há uma boa dose de similaridade entre o ICO e um IPO, ou se o ICO se parecesse muito com uma colocação de ações conduzida por empresas privadas. E, se o ICO parecesse ser semelhante a uma de suas atividades regulamentadas, então suas regras entrariam em vigor.

As divergências Política trazem oportunidades

No entanto, todas as abordagens à parte, as tecnologias de blockchain certamente continuarão a prosperar em um ambiente onde não há uma Política global coordenada para minar seu progresso. De fato, tremendas oportunidades estão à frente para empreendedores dispostos a arbitrar fora de países que restringem o desenvolvimento a ambientes regulatórios mais favoráveis.

E os políticos estarão cientes de que um regime excessivamente zeloso prejudicará seus esforços para incentivar o investimento, ao mesmo tempo em que fará pouco para fornecer aos cidadãos um mercado competitivo.

Divergências em regulamentações envolvendo criptomoedas podem parecer para alguns simplesmente uma questão de estágios diferentes de desenvolvimento de Política por reguladores nacionais. Tal visão ignora completamente os enormes esforços atualmente empreendidos pela maioria dos estados da Europa Ocidental, pelo menos para comercializar vigorosamente suas indústrias de alto crescimento ao redor do mundo.

No início de 2017, o Ministro das Relações Exteriores dinamarquês Anders Samuelsen nomeou um Embaixador para a indústria global de Tecnologia como parte da iniciativa “techplomacy” da nação. No Reino Unido, a Unidade de Capital de Risco do Departamento de Comércio Internacional ajudou empresas do Reino Unido a levantar mais de £ 750 milhões em capital de risco internacional nos últimos três anos e é altamente visível em Eventos globais de FInTech ao redor do mundo.

De fato, em dezembro de 2017, a FCA emitiu feedback sobre seu artigo de discussão sobre Distributed Ledger Tecnologia (DLT) que introduziu no início do ano. Inteligentemente, o artigo foi posicionado como "não sendo sobre Bitcoin", mas sim sobre DLTs no sentido geral.

Quaisquer avanços feitos no campo do desenvolvimento de Política de DLT não podem simplesmente descartar criptomoedas como algo externo ao debate. A 'ótica' política neste estágio, no entanto, exige tal separação.

2018 aprofundará a divisão entre as diferentes abordagens dos países, à medida que eles manobram simultaneamente para capitalizar a longo prazo essas empresas de alto crescimento.

A relutância de alguns países em aproveitar ao máximo as criptomoedas até agora pode fazer com que o som de freios de mão rangendo enquanto mudanças de Política ecoam nos departamentos governamentais.

Ratoeira de dinheirovia Shutterstock