Crypto Chat et Souris : 2018 sera l'année des subterfuges Juridique

Pavel Matveev est le PDG de Wirex, un fournisseur de portefeuille Bitcoin et de cartes de paiement.

L'article suivant est une contribution exclusive à la revue 2017 de CoinDesk.

La nouvelle année marquera le début d’un arbitrage réglementaire entre les entreprises qui souhaitent développer des solutions innovantes, ainsi que parmi les États cherchant à maximiser les recettes fiscales des entreprises liées aux cryptomonnaies.

Même si cette déclaration peut paraître audacieuse compte tenu de ce que nous avons vu en 2017, je pense que la controverse suscitée par les approches étatiques en matière de réglementation des Cryptomonnaie cette année dépassera de loin celle de l'année dernière. Dans le monde réglementaire des services financiers, les divergences d'attitude entre les régulateurs étatiques sont frappantes, allant de la reconnaissance officielle du Bitcoin comme moyen de paiement au Japon à une interdiction fantôme en Chine.

Dans le même temps, un certain nombre de pays ont décidé de KEEP discrets pendant qu’ils étudient l’évolution de l’industrie avant de préciser leur réflexion sur les technologies.

Pour l’avenir, je crois qu’il convient de garder à l’esprit la diversité des approches.

Royaume-Uni : positionnement pour une part de marché maximale

Le Royaume-Uni a décidé de jouer un jeu intelligent jusqu’à présent.

Le pays semble vouloir KEEP sa réputation de lieu où il fait bon faire des affaires tout en cherchant à comprendre la meilleure façon d'avancer. Cela pourrait être en partie dû au spectre d'un effondrement bancaire généralisé si les banques se laissent trop distancer par la destruction constructive qui accompagne l'ordre naturel de l'innovation.

Les banques traditionnelles ont elles aussi compris l'avenir. Prenons par exemple les propos virulents et mal informés de banques comme JP Morgan.Jamie Dimon qui qualifie le Bitcoin d'arnaque tout en étant membre fondateur de l'Enterprise Ethereum Alliance et en formant un partenariat avec Zcash.

Cependant, tous les banquiers ne sont pas faits du même bois. Pour promouvoir cette campagne visant à insuffler un changement au sein du secteur bancaire, Anthony Jenkins, ancien PDG de Barclays, n'a pas trouvé de meilleur promoteur. Lors d'une interview sur CNBC, il a révélé que les banques allaient connaître leur propre « réforme ».Moment Kodak" s'ils refusent de KEEP le rythme des progrès que représente la fintech.

Il reste à voir dans quelle mesure les banquiers écoutent l'avertissement de Jenkins selon lequel « … nous pouvons imaginer une transformation totale du système bancaire, grâce à la blockchain par exemple, dans un monde où les banques T plus vraiment ». Jenkins était considéré comme un acteur de premier plan dans le secteur bancaire britannique et ses opinions ont certainement influencé la position du gouvernement britannique sur la question.

Au Royaume-Uni, le régulateur a officiellement annoncé qu'il « avertirait les investisseurs des risques » associés au Bitcoin, tout en s'écartant radicalement de toute réglementation visant à entraver le commerce. Une telle approche témoigne de la sagesse d'un gouvernement qui comprend la nécessité pour les entreprises à forte croissance de prendre le relais dans le contexte post-Brexit.

Selon des données récentes du Fonds monétaire international (FMI), le secteur financier britannique représente environ 7 % du PIB, mais 10 % des recettes fiscales et 14 % des exportations. Toute répression draconienne des cryptomonnaies pourrait être perçue comme un signal d'alarme par les investisseurs internationaux responsables de la forte hausse des IDE au Royaume-Uni, qui ont atteint 253,7 milliards de dollars (197 milliards de livres sterling) en 2016, contre 33 milliards de livres sterling l'année précédente, selon les données de l'OCDE.

Chine : se cacher des libertés financières

La Chine, quant à elle, a opté pour la politique de l' SAND, interdisant secrètement les échanges et se tirant une balle dans le pied. Les citoyens chinois comptent parmi les plus doués au monde en matière de technologie. Les Chinois démontrent quotidiennement comment la mondialisation et le besoin de maîtrise de leur avenir financier agissent comme une impulsion cosmopolite partagée par l'humanité tout entière.

Alors que la classe politique du pays s’adapte à des changements imparables, ses citoyens trouvent des moyens ingénieux pour contourner les interdictions et l’État perd sa chance de partager les fruits du progrès.

La Chine peut pour l’instant faire l’ SAND , mais les pertes énormes qu’elle accumule en termes de coûts d’opportunité se feront sentir dans un laps de temps relativement court.

La manière dont la plupart des autres États communiquent leurs intentions à l’égard des cryptomonnaies est très complexe.

Et cela renforce le modèle de jeu à somme nulle pour les entreprises axées sur les Cryptomonnaie . Tout comme les banques traditionnelles déplacent leurs sièges sociaux vers des juridictions bénéficiant d'une réglementation favorable, les entreprises liées aux Cryptomonnaie déménageront vers des pays plus souples ou attentistes.

Allemagne : une approche précise des cryptomonnaies

L'Autorité fédérale de surveillance financière allemande, par exemple, considère les cryptomonnaies comme des instruments financiers. Cependant, leur utilisation comme espèces ou dépôts ne nécessite pas d'autorisation de l'autorité de régulation.

Il est important de noter que la Cour a statué que les prestataires de services peuvent accepter des paiements en cryptomonnaies sans être considérés comme fournissant des services bancaires ou financiers. Lorsque les transactions sont « suffisamment similaires » à des services de courtage, la réglementation peut s'appliquer.

Un exemple de cela est lorsqu'un pool minier, par exemple, effectue une distribution de revenus ou fournit des services que le régulateur allemand considère comme constituant un marché. Une autorisation peut être demandée dans de tels cas.

Singapour : une étude au cas par cas

À Singapour, la FCA, à l'instar de la FCA britannique, a envoyé un avertissement aux consommateurs concernant les risques potentiels liés aux ICO et aux cryptomonnaies. Le régulateur a déclaré que certaines ICO, mais pas toutes, échapperaient à son champ de réglementation, ce qui signifie qu'il souhaite examiner chaque cas individuellement et réfléchir à la manière d'y répondre.

Ce n’est T une stratégie terrible pour les entreprises de Cryptomonnaie , car cela signifie qu’il y a de la place pour une réflexion créative sur la manière de répondre aux besoins spécifiques de chaque pays.

La FCA de Singapour souligne des facteurs susceptibles d'entraîner l'application de la réglementation. Parmi ces cas, on peut citer les cas où l'ICO présente une forte similitude avec une introduction en bourse, ou si l'ICO ressemble fortement à un placement d'actions réalisé par des sociétés privées. De plus, si l'ICO semble similaire à ONEune de ses activités réglementées, ses règles entreraient alors en vigueur.

Les divergences Juridique créent des opportunités

Pourtant, quelles que soient les approches, les technologies blockchain continueront certainement de prospérer dans un environnement où ONE Juridique mondiale coordonnée ne viendrait entraver leur progression. De formidables opportunités s'offrent en effet aux entrepreneurs désireux de s'orienter vers des environnements réglementaires plus favorables plutôt que vers des pays limitant leur développement.

Les politiciens seront parfaitement conscients qu’un régime trop zélé sapera leurs efforts pour encourager l’investissement tout en faisant peu pour offrir aux citoyens un marché compétitif.

Les divergences réglementaires autour des cryptomonnaies peuvent sembler à certains simplement liées à l'état d'avancement des Juridique des régulateurs nationaux. Une telle vision passe totalement sous silence les efforts considérables actuellement déployés par la plupart des États d'Europe occidentale, du moins pour promouvoir vigoureusement leurs industries à forte croissance à l'échelle mondiale.

Début 2017, le ministre danois des Affaires étrangères, Anders Samuelsen, a nommé un ambassadeur auprès du secteur Technologies mondial dans le cadre de l'initiative nationale « techplomacy ». Au Royaume-Uni, l'unité de capital-risque du ministère du Commerce international a aidé les entreprises britanniques à lever plus de 750 millions de livres sterling en capital-risque international au cours des trois dernières années et jouit d'une forte visibilité lors des Événements internationaux de la FInTech.

En effet, en décembre 2017, la FCA a publié un commentaire sur son document de discussion sur la Technologies des registres distribués (DLT), présenté plus tôt dans l'année. Ce document a été astucieusement présenté comme « ne portant pas sur Bitcoin», mais plutôt sur les DLT au sens large.

Les avancées réalisées dans le domaine de l'élaboration des Juridique DLT ne peuvent pas se contenter d'écarter les cryptomonnaies comme un élément extérieur au débat. Or, à ce stade, la perspective politique exige une telle distinction.

L’année 2018 va creuser davantage le fossé entre les différentes approches des pays, qui manœuvrent simultanément pour capitaliser à long terme sur ces entreprises à forte croissance.

La réticence de certains pays à tirer le meilleur parti des cryptomonnaies jusqu’à présent pourrait encore faire entendre le bruit de freins à main stridents alors que des volte-face Juridique retentissent au sein des ministères.

Piège à argentvia Shutterstock