El gato y el ratón de las Cripto : 2018 será el año del subterfugio Regulación

Pavel Matveev es el director ejecutivo de Wirex, un proveedor de tarjetas de pago y billetera de Bitcoin .

El siguiente artículo es una contribución exclusiva al 2017 en revisión de CoinDesk.

El nuevo año marcará el comienzo del arbitraje regulatorio entre las empresas que quieren desarrollar soluciones innovadoras, así como entre los estados que buscan maximizar los ingresos fiscales de los negocios relacionados con las criptomonedas.

Si bien esto puede parecer una afirmación audaz dado lo que vimos en 2017, creo que la controversia generada por las estrategias estatales para la regulación de las Criptomonedas este año superará con creces la del año pasado. En el ámbito regulatorio de los servicios financieros, la divergencia de posturas entre los reguladores estatales es sorprendente, y abarca desde el reconocimiento oficial de Bitcoin como forma de pago en Japón hasta una prohibición indirecta en China.

Al mismo tiempo, varios países han decidido KEEP silencio mientras exploran cómo se desarrolla la industria antes de exponer sus ideas sobre las tecnologías.

De cara al futuro, creo que vale la pena tener presente la diversidad de enfoques.

Reino Unido: Posicionamiento para alcanzar la máxima cuota de mercado

Hasta ahora el Reino Unido ha decidido jugar un juego inteligente.

Parece querer KEEP intacta su reputación de lugar fácil para hacer negocios mientras busca la mejor manera de avanzar. Esto podría deberse en parte al espectro de un colapso bancario total si los bancos se quedan demasiado atrás en la destrucción constructiva que acompaña al orden natural de la innovación.

Los bancos tradicionales también han visto lo que se avecina. Tomemos, por ejemplo, las críticas mal informadas que emanan de empresas como JP Morgan.Jamie Dimon quien llama a Bitcoin una estafa mientras también es miembro fundador de la Enterprise Ethereum Alliance y forma una asociación con Zcash.

Sin embargo, no todos los banqueros son iguales. No hay mejor promotor de la campaña para impulsar el cambio en el sector bancario que el exdirector ejecutivo de Barclays, Anthony Jenkins. En una entrevista con la CNBC, Jenkins reveló su opinión de que los bancos están a punto de experimentar sus propios...Momento Kodak"deberían negarse a KEEP el ritmo del progreso que representa la tecnología financiera.

Queda por ver hasta qué punto los banqueros escuchan la advertencia de Jenkins de que "podemos imaginar una transformación total del sistema bancario, utilizando blockchain, por ejemplo, en un mundo donde los bancos ya no existen". Jenkins era considerado un operador de clase en el sector bancario del Reino Unido y sus opiniones habrán influido en la postura del gobierno británico al respecto.

En el Reino Unido, el regulador emitió un anuncio oficial para advertir a los inversores sobre los riesgos asociados con el Bitcoin, a la vez que se distanciaba drásticamente de cualquier norma que inhibiera el comercio. Este enfoque sugiere una mentalidad inteligente por parte de un gobierno que comprende la necesidad de que las empresas de alto crecimiento asuman el relevo en el entorno posbrexit.

Según datos recientes del Fondo Monetario Internacional (FMI), el sector financiero del Reino Unido representa alrededor del 7 % del PIB, pero representa el 10 % de los ingresos fiscales y el 14 % de las exportaciones. Cualquier medida drástica contra las criptomonedas podría ser tomada como una señal de alerta por los inversores globales responsables del vertiginoso aumento de la IED en el Reino Unido, que ascendió a 253 700 millones de dólares (197 000 millones de libras) en 2016, frente a los 33 000 millones de libras del año anterior, según datos de la OCDE.

China: Escondiéndose de las libertades financieras

China, por otro lado, ha optado por SAND la cabeza, imponiendo una prohibición encubierta de las bolsas y perjudicándose gravemente. Los ciudadanos chinos se encuentran entre las personas con mayor capacidad tecnológica del mundo. Los chinos demuestran a diario cómo la globalización y la necesidad de controlar su futuro financiero actúan como un impulso cosmopolita compartido por toda la humanidad.

Mientras la clase política del país se adapta a cambios imparables, sus ciudadanos encuentran formas ingeniosas de burlar las prohibiciones y el Estado pierde su oportunidad de compartir los beneficios del progreso.

China puede esconder la cabeza en la SAND por ahora, pero las tremendas pérdidas que está acumulando en términos de costos de oportunidad le pasarán factura en un período de tiempo relativamente corto.

Existe una gran complejidad en la forma en que la mayoría de los demás estados comunican sus intenciones con respecto a las criptomonedas.

Esto refuerza un modelo de juego de suma cero en lo que respecta a las empresas centradas en las Criptomonedas . Así como los bancos tradicionales trasladan sus sedes a jurisdicciones con regímenes regulatorios favorables, las empresas relacionadas con las Criptomonedas también se trasladarán a países con menor intervención o donde se espera a ver qué pasa.

Alemania: Un enfoque preciso para las criptomonedas

La Autoridad Federal de Supervisión Financiera de Alemania, por ejemplo, considera las criptomonedas como instrumentos financieros. Sin embargo, su uso como efectivo o depósito no requiere autorización del regulador.

Cabe destacar que ha dictaminado que los proveedores de servicios pueden aceptar pagos en criptomonedas sin que se considere que prestan servicios bancarios o financieros. Cuando las transacciones sean suficientemente similares a los servicios de corretaje, se podrán aplicar las regulaciones.

Un ejemplo de esto es cuando un pool de minería, por ejemplo, realiza una distribución de ganancias o presta servicios que el regulador alemán considera que constituyen un mercado. En tales casos, se puede solicitar una autorización.

Singapur: un estudio caso por caso

En Singapur, la FCA, al igual que la FCA del Reino Unido, envió una nota de advertencia a los consumidores sobre los posibles riesgos relacionados con las ICO y las criptomonedas. El regulador indicó que algunas ICO, pero no todas, quedarán fuera de su ámbito de regulación, lo que significa que desea analizar casos individuales y analizar cómo responder.

Esta no es una estrategia terrible para las empresas de Criptomonedas porque significa que hay espacio para el pensamiento creativo sobre cómo abordar las necesidades de países específicos.

La FCA de Singapur señala factores que podrían implicar la aplicación de las regulaciones. Dichos casos pueden incluir aquellos en los que exista una gran similitud entre la ICO y una IPO, o si la ICO se asemeja mucho a una colocación de acciones realizada por empresas privadas. Y, si la ICO parece similar a una de sus actividades reguladas, entonces sus normas entrarían en vigor.

Las divergencias Regulación traen consigo oportunidades

Sin embargo, dejando de lado todos los enfoques, las tecnologías blockchain sin duda seguirán prosperando en un entorno donde no exista una Regulación global coordinada que socave su progreso. De hecho, se avecinan enormes oportunidades para los emprendedores dispuestos a arbitrar en países que restringen su desarrollo, buscando entornos regulatorios más favorables.

Y los políticos serán muy conscientes de que un régimen demasiado entusiasta socavará sus esfuerzos por fomentar la inversión y hará poco para ofrecer a los ciudadanos un mercado competitivo.

Para algunos, la divergencia en la regulación de las criptomonedas puede parecer una simple cuestión de las distintas etapas de desarrollo de Regulación por parte de los reguladores nacionales. Esta perspectiva ignora por completo los enormes esfuerzos que están realizando actualmente la mayoría de los estados de Europa Occidental, al menos para promocionar vigorosamente sus industrias de alto crecimiento a nivel mundial.

A principios de 2017, el ministro de Asuntos Exteriores danés, Anders Samuelsen, nombró a un embajador ante la industria Tecnología global como parte de la iniciativa "Techplomacy" del país. En el Reino Unido, la Unidad de Capital Riesgo del Departamento de Comercio Internacional ayudó a empresas británicas a recaudar más de 750 millones de libras esterlinas en capital riesgo internacional durante los últimos tres años y goza de gran visibilidad en Eventos globales de tecnología financiera en todo el mundo.

De hecho, en diciembre de 2017, la FCA emitió comentarios sobre su documento de debate sobre la Tecnología de Registro Distribuido (DLT), presentado a principios de año. Astutamente, el documento se posicionó como si no tratara sobre Bitcoin, sino sobre las DLT en general.

Cualquier avance en el desarrollo de Regulación DLT no puede simplemente descartar las criptomonedas como algo externo al debate. Sin embargo, la perspectiva política actual exige dicha separación.

En 2018 se profundizará la brecha entre los distintos enfoques de los países mientras maniobran simultáneamente para capitalizar a largo plazo estas empresas de alto crecimiento.

La reticencia de algunos países a aprovechar al máximo las criptomonedas hasta el momento puede aún provocar el sonido de frenos de mano chirriantes a medida que los departamentos gubernamentales dan marcha atrás en Regulación .

Trampa para ratones de dinerovía Shutterstock