Arthur Hayes lancia l'idea di ripristinare la rete Ethereum per annullare l'attacco hacker di Bybit da 1,4 miliardi di dollari, scatenando l'ira della comunità

CORREZIONE (22 febbraio, 19:16 UTC): Rielabora la storia in modo completo per chiarire e includere più contesto del cosiddetto "rollback" e delle critiche ad esso correlate. Ha anche rimosso la percentuale di ETH detenuta dagli hacker nel 2016).


Arthur Hayes, co-fondatore di BitMEX e principale detentore di ether (ETH), ha chiesto al co-fondatore Ethereum Vitalik Buterin se sarebbe stato disposto a prendere in considerazione l'idea di ripristinare la rete per aiutare l'exchange Bybit, hackerato, che venerdì ha perso quasi 1,4 miliardi di dollari in ether (ETH).

"@VitalikButerin, vuoi sostenere l'eliminazione della catena per aiutare @Bybit_Official", ha detto Hayes sui social mediainviare.

"La mia opinione personale da mega detentore di $ ETH è che $ ETH ha smesso di essere denaro nel 2016 dopo l'hardfork dell'hacking DAO. Se la comunità volesse farlo di nuovo, la sosterrei perché abbiamo già votato no all'immutabilità nel 2016 [perché] non farlo di nuovo?" ha aggiunto

Al momento della pubblicazione, Buterin non aveva ancora risposto.

Mentre alcuni, tra cuiLaura Shin di Unchained, si chiedeva se il post di Hayes fosse uno scherzo, sollevava una seria questione sulla fattibilità del rollback. CoinDesk ha contattato Hayes in merito al post e T ha ricevuto alcun commento al momento della stesura.

"Vorrei che potessimo tornare indietro per l'hack di Bybit, non sono contrario all'idea. Ma l'hack di DAO era del 15% di ETH con un percorso di recupero pulito. Oggi, un rollback spezzerebbe ponti, stablecoin, L2, RWA e molto altro. L'ecosistema ETH è semplicemente troppo interconnesso ora per una soluzione pulita come quella del 2016", ha affermato Gautham Santhosh, co-fondatore di Polynomial.fi.

Il problema con "rollback"

I suggerimenti di Hayes di ripristinare la blockchain come ONE dei possibili modi per affrontare l'hacking comportano il ripristino della blockchain a uno stato precedente a un evento specifico, in questo caso l'hacking. In questo modo, le transazioni dannose risultanti dall'hacking possono essere cancellate, ripristinando di fatto i fondi persi o rubati. L'implementazione di un rollback richiede il consenso dei partecipanti alla rete.

Ad esempio, nel 2016, la rete Ethereum ha visto un revisione controversadella rete utilizzando un hard fork per invertire un furto di 60 milioni di dollari in ether da The DAO (la percentuale che gli hackerha preso il controllodi è ancora oggetto di dibattito). L'hard fork ha diviso la catena in due: Ethereum ed Ethereum Classic.

Tuttavia, il termine "rollback" non è mai stato utilizzato durante quella revisione; è stato definito come una "transizione di stato irregolare". La mossa ha comunque innescato enormi e importanti dibattiti sulla cosiddetta "immutabilità" nelle blockchain.

L'immutabilità è una caratteristica di sicurezza che impedisce che i dati vengano modificati dopo essere stati aggiunti alla blockchain, rendendoli affidabili e a prova di manomissione.

Una controversia simile si è verificata nella comunità Bitcoin nel 2019, quando il CEO di Binance Changpeng Zhao e il suo team ha considerato di spingere per un approccio di "rollback" (il termine è stato poi riformulato da CZ come "re-org" e ha deciso di non perseguire l'approccio) sulla rete Bitcoin in seguito a un hack da 40 milioni di dollari. Tuttavia, la comunità di mining Bitcoin criticatol'idea di tornare contro il principio di decentralizzazione e immutabilità.

Allo stesso modo, la comunità Ethereum ha criticato l'idea di "rollback" in questo caso, notando che l'idea T sarebbe nemmeno stata consideratodalla comunità.

In teoria, un vero e proprio "rollback"T sarà possibile su Ethereum, poiché la rete utilizza qualcosa chiamato "conti" per conservare l'etere, che può essere analogo ai conti bancari. Quando si è verificato l'hack del 2016, i nodi sono stati aggiornati a un nuovo software e l' ETH detenuto è stato spostato a nuovi indirizzi.

Tuttavia, l'idea di annullare una transazione alla luce di un hack T è ONE; almeno ONE rete blockchain più piccola, Vericoin, in realtà eseguitotale procedura in precedenza.

L'hacking di Bybit è venuto alla lucedi venerdìquando l'investigatore on-chain ZachXBT ha notato deflussi sospetti per oltre 1,4 miliardi di dollari dall'exchange, con l'aggressore che ha rapidamente scambiato mETH e stETH con ether tramite un exchange decentralizzato.

Gli hacker sono stati in seguitoidentificatoda ZachXBT come il gruppo nordcoreano Lazarus.

L'aggressore ha poi suddiviso 10.000 ETH in 39 indirizzi diversi e altri 10.000 ETH in nove indirizzi, ha affermato Santhosh di Polynomial.fi su X.

Il CEO di Bybit Ben Zhoudisseche l'hacker "ha preso il controllo dello specifico cold wallet ETH e ha trasferito tutti gli ETH nel cold wallet a questo indirizzo non identificato". Zhou ha confermato che l'exchange "è solvibile anche se questa perdita dovuta all'hacking non verrà recuperata".

Margaux Nijkerk ha contribuito alla revisione dell'articolo.
Continua a leggere: Il prezzo dell'Ether aumenta ulteriormente dopo i report secondo cui Bybit sta iniziando ad acquistare ETH