Soldi a rischio? I portafogli mobili diventano il campo di battaglia nel dibattito sul fork di Bitcoin

Gli utenti di portafogli mobili Bitcoin potrebbero non rendersene conto, ma il loro denaro potrebbe essere esposto a un rischio maggiore questo novembre.

Sebbene pubblicizzati come uno strumento che gli utenti Bitcoin possono sfruttare per ottenere un'esperienza più simile a un prodotto finanziario convenzionale, i portafogli Bitcoin mobili oggi inviano transazioni alla blockchain Bitcoin , sebbene in un modo che differisce dalle opzioni di portafoglio predefinite. Ma a novembre questa costruzione potrebbe causare turbolenze, perché è quando il protocollo Bitcoin mira a subire un altro importante cambiamento al suo software.

Dopo l'attivazione di questa estate dell'aggiornamento del codice SegWit, un gruppo di aziende sta ora cercando di innescare un hard fork per aumentare la dimensione del blocco di bitcoin e ampliare ulteriormente la sua capacità di transazione. Il codice, parte di un aggiornamento più ampio chiamatoSegwit2x, potrebbe portare il Bitcoin a dividersi in due (Ancora), ovvero se non tutti decidono di supportare l'aggiornamento.

Tuttavia, la differenza è che, a differenza di Bitcoin Cash, gli sviluppatori di Segwit2x stanno facendo tutto il possibile per KEEP tutti gli utenti Bitcoin sulla stessa blockchain.

Jeff Garzik, sviluppatore principale di Segwit2x, ha dichiarato a CoinDesk:

"L'obiettivo di progettazione di Segwit2x, proprio come [l'ultimo] fork Ethereum , è quello di aggiornare Bitcoin, non di creare una nuova valuta."

Per raggiungere questo obiettivo, gli sviluppatori che sostengono il progetto hanno anche preso un paio di decisioni progettuali fondamentali (anche se controverse) che hanno a che fare con il mantenimento della compatibilità con i portafogli di "verifica dei pagamenti semplificata", il termine tecnico per le applicazioni di portafoglio Bitcoin basate su smartphone.

Ma gli sviluppatori sostengono che ci sono pro e contro nel modo in cui cercano di raggiungere questo obiettivo.

ONE, potrebbe non essere del tutto sicuro per gli utenti di portafogli mobili effettuare transazioni subito dopo l'entrata in vigore dell'hard fork.

Resistenza agli attacchi o comodità?

La prima decisione progettuale è stata quella di eliminare la cosiddetta "protezione replay".

Un termine BIT' politico, che intende descrivere cosa succede quando una blockchain si divide in due, poiché gli utenti improvvisamente hanno lo stesso valore su entrambe le blockchain. Ciò significa che quando gli utenti spostano token su ONE blockchain, i token si spostano anche (o "riproducono") sull'altra.

Ma questo T è visibile alle persone che potrebbero non sapere di avere soldi su due reti durante una divisione di rete. Caso peggiore: gli utenti potrebbero perdere parte dei loro soldi e non accorgersene nemmeno.

"Diventa imprevedibile il tipo di denaro che si sposta e quando", ha spiegato Aaron Lasher, CMO di Bread Wallet, in un'intervista con CoinDesk.

Poiché non tutti sono d'accordo con l'hard fork di Segwit2x, alcuni si spingono addirittura a scriveremanifestiin opposizione – è probabile che si divida in due reti concorrenti e ciò potrebbe creare confusione per gli utenti generici.

Tuttavia, gli sviluppatori di Segwit2x hanno un motivo per non includere la protezione replay: KEEP Segwit2x compatibile con i portafogli mobili SPV.

"'Replay protection', come la chiami tu, divide la catena. Semplicemente T ha senso. Improvvisamente romperesti [oltre 10 milioni] client SPV che altrimenti funzionano benissimo. È un obiettivo di Segwit2x aiutare a evitare questo", ha detto il CEO di BitGo Mike Belshe. ha scrittoin un dibattito via email tra gli sviluppatori del progetto.

In altre parole, la protezione replay creerebbe inconvenienti agli utenti di portafogli mobili che desiderano passare alla blockchain Segwit2x, quindi gli sviluppatori di Segwit2x T hanno intenzione di aggiungerla.

Decisioni hard fork

Anche in un altro ambito i portafogli mobili sono oggetto di dibattito.

Molti provider di questa opzione di portafoglio, come Electrum e Bread Wallet, si affidano a SPV. Questo elimina la necessità di conservare una copia completa della blockchain, rendendo i dati molto più facili da archiviare su cellulari con spazio di archiviazione limitato.

Ma hanno alcuni svantaggi. (Il co-fondatore e CEO di Coinkite, Rodolfo Novak, è arrivato al punto di direbattutache "la 'V' in SPV sta per Vittima.")

Come implementato oggi, i portafogli SPV Seguici automaticamente qualsiasi versione di Bitcoin abbia il maggior numero di minatori a sostenerlo. Quindi, se Bitcoin si divide in due e Segwit2x attrae più potenza di calcolo della vecchia catena Bitcoin , allora tutti i portafogli SPV Seguici . È voluto.

Ma alcuni fornitori di portafogli mobili T ne sono così entusiasti, perché è difficile spiegare agli utenti cosa sta succedendo.

"È davvero dura per noi perché siamo stati colpiti in modo così drammatico", ha affermato Lasher.

Ciò potrebbe anche portare ad alcuni problemi tecnici. Se ci sono due bitcoin, il software del portafoglio mobile potrebbe confondersi su quale catena Seguici, soprattutto se i minatori cambiano blockchain nel tempo (come è successo in seguito al fork del Bitcoin Cash).

"Potrebbe confondere i clienti SPV e indurli a passare da una catena FORTH , facendogli perdere denaro a seconda di quale catena ha più lavoro in un dato momento", ha affermato l'ingegnere di Chaincode Matt Corallo.

Novak ha dipinto un altro scenario.

"Con SVP T sai se il nodo a cui sei connesso ti sta mentendo. Ad esempio, un nodo Segwit2x può spacciarsi per un nodo [Bitcoin] [sull'altra catena], il che significa che senza protezione replay il tuo portafoglio potrebbe spendere i fondi nella catena sbagliata e perderli sulla catena corretta", ha detto Novak a CoinDesk.

Nel complesso, gli sviluppatori dipingono un assortimento di scenari "se-allora". Lasher lo ha ammesso, notando che non è chiaro quali si realizzeranno davvero.

"È davvero questo albero decisionale di molte, molte cose che possono accadere. E tutte sono sulla scala da un po' fastidiose a decisamente pericolose", ha detto, aggiungendo che Bread Wallet ha in programma di incoraggiare gli utenti a smettere di effettuare transazioni durante l'hard fork, "se riescono a gestirlo".

Una soluzione?

Ma, data la confusione a livello applicativo, gli sviluppatori di protocolli hanno iniziato a discutere su come gestire al meglio ciò che potrebbe accadere.

Il collaboratore Bitcoin James Hilliard, noto per aver contribuito a prevenire una divisione Bitcoinall'inizio di quest'anno,ha suggerito un cambiamento alla base di codice Segwit2x che, secondo lui, darebbe ai portafogli mobili un maggiore controllo sui Bitcoin su cui atterrano alla fine.

Di nuovo, però, gli sviluppatori di Segwit2x sostengono che questo cambiamento renderebbe più difficile per gli utenti passare a una blockchain con un aumento delle dimensioni dei blocchi, cosa che credono molti utenti vogliano fare, in modo da poter effettuare transazioni più economiche. (Garzik ha sostenuto che questa è la metrica più "neutrale" per determinare quale catena i wallet SPV dovrebbero Seguici.)

Ma, ancora una volta, altri credono che questo confonderà gli utenti e forse porterà anche coloro che non sono a conoscenza della situazione a perdere soldi.

Alcuni sviluppatori concordano addirittura sulla necessità di aumentare il parametro dimensione del blocco, ma non sono d'accordo con alcune decisioni di progettazione di Segwit2x.

Pertanto, le dichiarazioni evidenziano che, sebbene spesso rappresentato in bianco e nero, l'argomento della scala presenta comunque le sue sfumature di grigio.

Lasher ha concluso:

"Potrebbero esserci dei meriti nell'aumento delle dimensioni dei blocchi. Ma T siamo d'accordo con il modo attuale in cui viene portato avanti."

Dichiarazione informativa: CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha contribuito a organizzare la proposta Segwit2x e detiene una quota di proprietà di BitGo.

Rete da pescaimmagine tramite Shutterstock