N'oubliez T l'« autre » taxe sur les Cryptomonnaie

David Deputy est directeur du développement stratégique et des Marchés émergents et George Salis est économiste fiscal principal chez Vertex, une société de logiciels fiscaux.

L'article suivant est une contribution exclusive à la série Crypto and Taxes 2018 de CoinDesk.

Par conséquent, chaque fois que l’on parle de taxation des Cryptomonnaie , il s’agit presque toujours de taxer les variations de richesse réalisées, c’est-à-dire l’impôt sur le revenu.

Mais cela pourrait bientôt changer.

Alors que nous surmontons lesgrand hiver Crypto de 2018Beaucoup pensent que ce secteur pourrait en sortir renforcé, à mesure que les régulateurs prendront davantage conscience des risques et s'engageront davantage dans une coopération mondiale sur ces questions. Grâce au travail simultané des développeurs CORE visant à optimiser l'évolutivité et à réduire les frais dans les Stacks technologiques, les cryptomonnaies pourraient enfin être sur le point de gagner en acceptation comme moyen d'échange et unité de compte – autrement dit, prêtes à être utilisées dans les transactions quotidiennes.

Bien qu’il s’agisse certainement d’une étape attendue depuis longtemps et bienvenue, elle ne manquera pas de susciter la colère des régulateurs nationaux et étatiques avides de revenus – revenus provenant des taxes de vente,taxes sur la valeur ajoutée(TVA) ettaxes sur les produits et services (GST). À l’échelle mondiale, ces taxes génèrent plus de recettes pour les gouvernements que l’impôt sur le revenu.

Comme pour l'impôt sur le revenu, le non-respect de la réglementation peut avoir des conséquences dramatiques pour ceux qui l'ignorent ou ne la Réseaux sociaux pas. Et ces impôts peuvent être lourds de conséquences : 24 % en Finlande, 20 % en France et 19 % en Allemagne.

Alors, comment entamer la discussion et que doivent savoir les entreprises, décentralisées ou non, ? Qu'en est-il de l'émission ou de la détention de jetons : comment la classification du jeton détermine-t-elle les taxes applicables ? Alors que de nombreux émetteurs de jetons espèrent (ou peut-être prient) une classification « utilitaire » plutôt qu'une classification de titre, une désignation d'utilité entraîne-t-elle une imposition sur les transactions, et si oui, où ?

Malheureusement, ce tableau est difficile à dresser. De même qu'il existe un manque de cohérence et d'uniformité mondiale en matière de réglementation des valeurs mobilières pour les cryptomonnaies, le même bourbier réglementaire existe en matière de réglementation de la taxe sur les transactions.

Voici trois tendances fiscales en matière de transactions de Cryptomonnaie dont les entreprises, et dans une certaine mesure les particuliers, doivent être conscients.

Différents pays, différentes règles

Comme pour presque tous les autres aspects de la fiscalité, les réglementations et les directives varient d'un pays à l'autre. Si votre entreprise exerce ses activités dans ONE pays, la gestion de cette situation peut s'avérer quasiment impossible sans une équipe d'experts ou de conseillers à temps plein.

Dans les cas où des biens ou des services sont achetés à l'aide de Crypto et que la Crypto est considérée comme un actif ou une propriété, le gain est d'abord calculé comme un revenu soumis à l'impôt pour l'acheteur, puis la valeur totale de la transaction est soumise à la taxe sur les transactions, que le commerçant/vendeur/vendeur doit ensuite collecter et remettre.

Tout cela est calculé en monnaie fiduciaire locale, convertie selon les délais appropriés. Chaque pays (et même certains États au sein de pays comme les États-Unis) impose ses propres taux d'imposition et souvent ses propres définitions pour les différentes catégories de biens et services.

Dans plusieurs pays, il existe plusieurs niveaux d'imposition : municipale, étatique et fédérale, tous appliqués simultanément, mais avec des taux différents. En bref, c'est un véritable casse-tête pour les petites entreprises qui se mondialisent.

Mais ce n'est pas tout ! Si vous pensiez que calculer les taux était difficile, déterminer quelles juridictions sont habilitées à imposer est encore plus complexe.

Dans une transaction classique, un ensemble relativement complexe de déterminations factuelles est requis, notamment les termes « facturation à », « expédition à », « expédition depuis » et « juridiction de résidence du consommateur ». Bien entendu, la manière exacte dont ces faits s'appliquent varie selon la juridiction.

Le percepteur se connecte en ligne

En ce qui concerne les biens numériques, que représentent actuellement la plupart des Crypto monnaies émergentes, les règles n’ont commencé à émerger qu’au cours des dernières années.

Ces règles sont en constante évolution, les efforts de l'UE et de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) HOT au moment où nous écrivons ces lignes (recherchez « Rapport intermédiaire de l'OCDE sur l'action 1 du BEPS » pour 300 pages de détails récemment publiés, potentiellement abrutissants).

La tendance est clairement à la taxation des transactions numériques (fin de l'internet détaxé). La taxation est basée sur le lieu de résidence du consommateur. La collecte s'effectue via des plateformes de collecte et de versement pour le compte des commerçants et/ou par retenue à la source sur les paiements envoyés aux commerçants offshore.

C'est donc compliqué. Dans le monde des Crypto , devrions-nous nous en soucier ?

On peut affirmer qu'aujourd'hui, la nature pseudonyme des Crypto implique que l'on sait généralement peu de choses sur l'expéditeur ou le destinataire d'une transaction. Par conséquent, toutes ces nouvelles règles de l'« économie numérique » sont tout simplement impossibles à appliquer.

Cependant, les autorités fiscales et autres autorités fiscales gouvernementales incitant les plateformes d'échange à adopter des règles de connaissance du client (KYC) et à exiger ces documents, le nombre de comptes non identifiés pourrait diminuer avec le temps. De plus, on pourrait s'attendre à l'adoption d'une règle mondiale par défaut obligeant les entreprises cryptographiques à accumuler puis à répartir ces taxes selon une répartition entre les juridictions.

Imaginez l'émergence d'un ensemble de « blockchains blanches » chargées de faire respecter les règles fiscales, boursières, de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client (KYC), entre autres. Ces plateformes seraient très prisées par les entreprises et les investisseurs cherchant à réduire les risques liés à leurs opérations dans le secteur des Crypto .

Taxer l'intermédiaire

La troisième tendance concerne la question de savoir à qui incombe la responsabilité de payer un impôt.

L'économie numérique (c'est-à-dire simplement Internet, pas encore la blockchain) a émergé bien plus vite que ce à quoi les régulateurs s'attendaient. Ils peinent donc aujourd'hui à trouver un moyen de taxer les transactions qui entraînent une érosion rapide de leur assiette fiscale.

Une idée émergente consiste à confier la collecte des impôts à des intermédiaires, comme Amazon et Alibaba. Cette solution n'est pas encore largement acceptée, mais des discussions sont en cours au sein de l'OCDE et de l'UE, et les États-Unis ont déjà engagé des actions législatives et judiciaires.

Si cette méthode devait se généraliser, il pourrait être facile de considérer une entreprise basée sur une blockchain distribuée, ou même la blockchain distribuée sous-jacente elle-même, comme un intermédiaire responsable de la collecte des taxes sur les transactions.

Une chose est sûre : compte tenu des pertes de revenus prévues liées aux transactions sur Internet, les gouvernements ne tardent pas.

L'Australie, l'Inde, Singapour, le Royaume-Uni et d'autres pays adoptent des réglementations visant à taxer les transactions numériques effectuées sur leur territoire. Il est peu probable que les régulateurs considèrent les transactions basées sur la blockchain autrement que comme une nouvelle forme de transaction « Internet » de l'économie numérique, pour laquelle ils édictent aujourd'hui des règles.

Jetons pour les biens ou services taxables

De plus, selon le pays, toute entreprise ou tout particulier ayant émis des jetons échangeables contre des biens ou des services doit prendre en compte à la fois le risque fiscal auquel il est exposé et le péril qui pèse sur sa liberté individuelle.

Il faut d'abord reconnaître qu'il s'agit d'un domaine flou, car le concept fondamental de ce que représente un jeton reste flou. Les gouvernements peinent à établir une distinction claire entre ce qu'est un titre, un bien, un actif, une marchandise ou un bien utile (biens ou services prépayés). La capacité d'un jeton à évoluer au fil du temps complique encore la situation, comme nous l'avons vu avec lefortunes changeantesde l'approche SAFT.

Mais la complexité et le manque d’expertise ne constituent pas souvent une défense valable ou efficace. Il suffit de faire une recherche QUICK sous le terme « raid fiscal à l’aube » et vous verrez de vos propres yeux la dure réalité de la mauvaise interprétation ou de l’ignorance des règles fiscales.

Portez une attention particulière à la Corée du Sud, à la fois haut lieu de la Crypto et juridiction la plus active en matière de « raids ». De plus, nos amis coréens disposent d'une loi intéressante, selon laquelle une entreprise seule ne peut être poursuivie comme une personne physique ; un Human doit également être inculpé.

Par conséquent, méfiez-vous de ceux qui frappent à la porte de votre hôtel tôt le matin lorsque vous assistez à une conférence à Séoul. Comme d'habitude,caveat emptor.

Calculateur d'impôtsimage via Shutterstock.