- Retour au menu
- Retour au menuTarifs
- Retour au menuRecherche
- Retour au menuConsensus
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menuWebinaires et Événements
Les plus grands géants technologiques du monde pourraient stimuler le Bitcoin grâce à une réglementation renforcée
Menée par les grandes entreprises technologiques, Financial Innovation Now espère faire pression sur le Congrès pour qu'il mette en place des règles unifiées de transmission d'argent au niveau fédéral.
Bien que l'industrie des Cryptomonnaie puisse considérer Apple et PayPal comme des concurrents, ces deux sociétés technologiques font partie d'un groupe qui fait pression pour des réformes réglementaires aux États-Unis qui pourraient donner un coup de pouce à l'industrie naissante.
Pour ceux qui ont raté la nouvelle, Apple et PayPal ontont uni leurs forcesAvec Google, Amazon et Intuit à Washington, DC, pour promouvoir des réformes visant à stimuler l'innovation dans le système financier. L'un des points CORE de leur programme est notamment l'instauration d'une licence fédérale de transfert de fonds, qui remplacerait le régime actuel, état par état.
De plus, Financial Innovation Now (FIN), le groupe de pression représentant les cinq entreprises, a envoyé unlettreLe mois dernier, il a présenté au Comité bancaire du Sénat une série de recommandations qui, entre autres, appelaient à la mise en place d'une exigence nationale de transmission d'argent qui serait gérée par le Département du Trésor.
« La protection des consommateurs est un élément essentiel de la réglementation des paiements, mais il n’est pas logique que les différents États réglementent la monnaie numérique différemment d’ un État à l’autre », explique la lettre.
Brian Peters, directeur exécutif de FIN, a souligné à CoinDesk que le groupe prenait au sérieux le problème de la transmission d'argent et cherchait une solution législative.
Il a dit :
« C'est une priorité absolue pour nous. Nous menons des actions proactives en ce sens et nous sommes déterminés à légiférer en ce sens. »
Avantage exceptionnel
Bien que FIN admette qu’elle n’a aucun intérêt direct à faire progresser l’écosystème de la monnaie numérique, elle reconnaît que le problème du transfert d’argent est un problème courant.
« Aucune de nos priorités ne concerne spécifiquement le Bitcoin ou les autres cryptomonnaies. Cependant, une grande partie de nos actions est liée au travail de nombreux membres de cette communauté », a déclaré Peters.
Les raisons avancées par le groupe pour poursuivre une telle réforme trouveront cependant un écho auprès de ceux qui, dans le secteur des Cryptomonnaie , ont connu des difficultés similaires pour obtenir des partenariats bancaires et d'autres formes d'accès aux ressources financières traditionnelles.
« La principale raison pour laquelle nous poursuivons cette démarche est que nos entreprises ont rencontré des frictions et des retards importants dans le processus d'octroi de licences de transfert d'argent État par État », a déclaré Peters, ajoutant :
« Ce sont les retards et les frictions qui constituent réellement un obstacle à la capacité de fournir des produits et des services au marché d'une manière cohérente avec le rythme de l'innovation dans l'économie moderne. »
De tels commentaires font écho à ceux qui ont été FORTH depuis longtemps par les innovateurs du secteur. blockchainsecteur.
Martine Niejadlik, ancienne responsable de la conformité de Coinbase, par exemple, a déclaré que le Bitcoin était retenude son potentiel en raison de questions fondamentales de réglementation et de licences.
Outre les coûts liés au respect de nombreux ensembles de réglementations différents, des zones d’ombre juridiques existent dansÉtatsqui n'ont pas encoredécider si le Bitcoin et les autres monnaies numériques doivent être considérés comme de l'argent ou être exemptéde telles réglementations.
Une option de licence fédérale qui permettrait aux sociétés de Cryptomonnaie de contourner les régimes étatiques pourrait avoir un effet de croissance exponentielle sur l'industrie, a déclaré Peter Van Valkenburgh, directeur de recherche au Coin Center à Washington, DC.
Van Valkenburgh a poursuivi :
Aux États-Unis, pour les personnes souhaitant créer une entreprise utilisant ces technologies, le principal obstacle est de loin la réglementation des transmissions étatiques. Cela ne fait aucun doute. Tout ce que [FIN] demandera – à condition que cela soit conforme à une licence fédérale de transmission de fonds – correspond exactement aux besoins de notre secteur.
Van Valkenburgh a souligné que le fait d'avoir une option fédérale pourrait apporter des avantages inattendus sous la forme de coûts de conformité réduits pour des entreprises comme Coinbase et de barrières à l'entrée plus faibles pour les startups.
« Pour les startups, c'est primordial », a-t-il déclaré. « Actuellement, T de lancer son entreprise sans disposer de millions à investir dans la conformité. Et pour obtenir du capital-risque, il faut convaincre les investisseurs qu'il est acceptable que la majorité de leurs fonds soient destinés à des avocats. »
Muscle politique
Bien que de nombreux efforts aient été déployés au cours des deux dernières décennies pour créer un cadre de transmission de fonds fédéral, ces efforts ont échoué en raison d’un manque d’argent, de leadership et d’influence politique, ainsi que de la résistance des régulateurs des États désireux de protéger leur territoire.
FIN et sa puissante liste de grandes entreprises technologiques ne devraient pas rencontrer de tels problèmes, a expliqué Carol Van Cleef, avocate spécialisée dans les monnaies numériques chez BakerHostetler à Washington.
Van Cleef a déclaré à CoinDesk:
« J'affirme depuis longtemps que nous obtiendrons une licence nationale de transfert de fonds lorsque ces entreprises se regrouperont. Ce sont elles qui disposent des ressources nécessaires pour lancer la campagne législative indispensable à l'adoption de cette proposition par le Congrès. »
« Ce genre d’initiative nécessite de l’argent, beaucoup d’argent, des relations solides avec l’exécutif et le Congrès, ainsi qu’une expérience du travail sur les questions législatives », a-t-elle ajouté.
Mais avec un Congrès et un processus politique toujours aussi imprévisibles, rien ne garantit qu’un projet de loi, quel que soit son soutien, puisse être adopté.
Même si elles hésitent à cet égard, des entreprises comme Google et Apple ont considérablement renforcé leur présence à Washington ces dernières années et ont une capacité indéniable à influencer les conversations et à faire avancer les programmes à plusieurs niveaux.
Ces effets se font déjà sentir, et tout cela est susceptible de stimuler la communauté des Cryptomonnaie , a déclaré Peters de FIN.
« Il y a plus de discussions à Washington sur la façon dont la réglementation financière traite la Technologies moderne que quiconque aurait pu l'imaginer il y a un an », a-t-il déclaré.
Pas une panacée
Pourtant, les experts juridiques QUICK de souligner que la création d’un régime de licences fédéral ne signifiera pas la fin de tous les maux de tête réglementaires pour les entreprises de Cryptomonnaie .
« Une licence fédérale ou une charte fédérale ne sera pas une panacée, car le prix sera élevé », a déclaré Van Cleef, ajoutant que le fardeau réel de la réglementation ne diminuerait probablement pas non plus :
« Selon l'organisme de réglementation chargé de cette tâche, il est fort probable qu'il ne soit pas beaucoup plus sophistiqué que ce que l'on observe dans la plupart des États. Les principes et les attentes réglementaires de type bancaire constitueront probablement le point de départ. »
L’impact global d’un système de licences fédérales dépendrait également du sort des questions importantes entourant le Bitcoin qui n’ont pas encore été réglées, comme la question de savoir si les cryptomonnaies doivent être réglementées de la même manière que la monnaie fiduciaire.
« Si nous, sur le marché, pensons que les cryptomonnaies devraient être réglementées de la même manière que le dollar, alors cette évolution faciliterait leur utilisation comme unité d'échange », a déclaré Joel Telpner, avocat chez Sullivan & Worcester à New York, ajoutant :
« Mais d’un autre côté, si nous ne sommes pas prêts, en tant que marché collectif, à admettre que les cryptomonnaies devraient être réglementées de la même manière que la monnaie fiduciaire, alors cette évolution pourrait ne pas être d’une grande aide. »
Application AmazonImage via Shutterstock