ONE Malaking Regulatoryong Tanong ang Pinipigilan ang Mga Tagapayo Mula sa Crypto

Ang pinakamalaking tanong sa regulasyon para sa mga tagapayo tungkol sa mga digital na asset ngayon ay: Securities ba ang mga ito o hindi?

Mga digital na asset ay medyo bago pa rin, na talagang sumambulat sa mainstream sa nakalipas na dalawa hanggang apat na taon, habang ang mga pangunahing panuntunan na namamahala sa karamihan ng mga financial advisors ay mula pa noong World War II-era legislation tulad ng Investment Advisers Act at Securities Exchange Act. Kaya't ang mga regulator ngayon, tulad ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), ay may sapat na trabaho na umaangkop sa parisukat na peg ng mga cryptocurrencies sa bilog na butas ng walong dekada nang mga batas.

Ipinakilala ko kamakailan ang mga mambabasa ng aking mga column ng newsletter sa dalawang magkaibang kumpanya ng digital asset na tumutulak sa market ng rehistradong investment advisor (RIA): Swan Bitcoin at HeightZero. Pareho sa mga kumpanyang ito ay nagpasya na paliitin ang kanilang pagtuon sa ONE o dalawa mga uri ng cryptocurrencies, sa bahagi dahil natatakot sila sa pagsusuri ng regulasyon na maaaring dumating kapag nasagot ang malaking tanong na ito sa regulasyon.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Crypto para sa Mga Tagapayo, lingguhang newsletter ng CoinDesk na tumutukoy sa Crypto, mga digital na asset at sa hinaharap ng Finance. Mag-sign up dito upang matanggap ito tuwing Huwebes.

Sa kaso ni Swan, ang kumpanya ay nakatuon lamang sa Bitcoin.

"Marami o karamihan sa mga asset ng Crypto ang may malaking panganib sa regulasyon, lalo na kung nauugnay ito sa pagiging mga securities sa ilalim ng batas ng US, ngunit sa tingin namin ang mga problemang ito ay nalutas na ngayon para sa Bitcoin," sabi ni Andy Edstrom, ang pinuno ng institutional investment sa Swan Bitcoin. "Sa palagay namin ay T nasagot ang tanong na ito para sa karamihan ng iba pang mga digital na asset, at posibleng magdulot ang mga ito ng mga problema para sa mga tagapamagitan tulad ng mga financial advisors."

Ang HeightZero, samantala, ay nagpasya na tumuon sa parehong Bitcoin at eter, ngunit walang ibang mga alternatibong barya (altcoins).

"Sa ngayon, gusto naming makasigurado na nakikinig kami sa SEC at tinitiyak na ginagawa namin ang lahat ng aming makakaya para maging compliant at KEEP sumusunod ang aming mga kliyente," sabi ng tagapagtatag ng HeightZero na si AJ Nary. "T namin nais na maging sa isang posisyon tulad ng Coinbase ay kapag Ripple ay idineklara ng isang seguridad, ang Idinemanda ni SEC si [Ripple], at kinailangan ng [Coinbase] na alisin ang token sa platform nito. Kung nangyari iyon sa amin, kailangan naming ipaalam sa lahat ng aming kliyenteng tagapayo na gumagamit sila ng seguridad. Gusto naming protektahan ang aming mga kliyente."

Naniniwala si Swan na ang ether ay isang seguridad, gayunpaman.

"Ang katotohanan ay ang Ethereum ay T talaga desentralisado; ang pagmamay-ari ay lubos na puro," sabi ni Edstrom ng blockchain. proof-of-stake ang modelong lilipatan nila ay likas na sentralisado, dahil kapag napusta mo ang mga barya, makakakuha ka ng mas maraming barya; kaya, kung marami kang pera, mas malaki ang kikitain mo. Kaya ang Bitcoin lang ang kumportable namin.”

Ang dakilang debate

Sa gitna ng debate ay ang mga panuntunan sa pag-iingat ng SEC. Kung ang mga digital na asset tulad ng mga cryptocurrencies ay mga securities, ang mga regulasyon ay nangangailangan na ang mga ito ay hawak hindi ng isang tagapayo, ngunit ng mga kwalipikadong tagapag-alaga. Ang mga patakarang ito ang dahilan kung bakit hindi hawak ng mga financial advisors ang mga asset ng kanilang mga kliyente ngunit bumaling sa mga kumpanya tulad ng E*Trade, Schwab, BNY Mellon | Pershing at Fidelity upang magbigay ng mga serbisyo sa pangangalaga.

Ang mga tagapayo at end-investor, sa karamihan, ay hindi na nagtataglay ng mga stock certificate o paper bond kundi isang digital record ng pagmamay-ari para sa mga investment na iyon, habang ang mga aktwal na asset ay hawak ng isang custodian sa isang sentralisadong ledger sa loob ng isang central securities depository – at tanging mga kwalipikadong tagapag-alaga lamang ang pinahihintulutang magmay-ari ng mga asset sa loob ng depositoryong ito.

Ngunit ang mga digital asset, sa puso, ay naimbento upang iwasan ang sistemang ito sa pamamagitan ng isang desentralisadong ledger at maging "self-custodied." Sa pamamagitan ng paghawak sa cryptographic na mga susi na nagbibigay-daan sa akin na ma-access ang aking mga Cryptocurrency holdings, responsable ako para sa pag-iingat ng mga asset na iyon. Ang mga ito ay mga digital bearer asset din – ang taong may hawak ng mga susi ay itinuturing na may-ari ng mga asset.

Ano ang isang seguridad, eksakto?

Ang SEC ay tumutukoy sa isang seguridad bilang "ang pamumuhunan ng pera sa isang karaniwang negosyo na may makatwirang pag-asa ng mga kita na makukuha mula sa mga pagsisikap ng iba."

Sa ilalim ng kahulugang ito, hindi natutugunan ng Bitcoin ang pamantayan para matawag na seguridad dahil walang madaling matukoy, sentralisadong third-party na negosyo.

Mas maaga sa taong ito, sa Aspen Security Forum, Nilinaw ito ni SEC Chair Gary Gensler na maraming mga token ang dapat ituring na mga seguridad.

Bakit hindi pareho?

Sa ngayon, ang sagot sa aming malaking tanong sa regulasyon ay lumilitaw na "pareho." Ang ilang mga cryptocurrencies ay hindi mga mahalagang papel habang ang iba ay, hindi bababa sa pansamantala. Ang SEC ay tila komportable sa pag-iisip ng Bitcoin mismo bilang isang kalakal, hindi isang seguridad (isang kalakal na tinukoy bilang alinman sa isang nasasalat na item o isang item na ginawa upang mabili at ibenta sa commerce na nararapat na kinokontrol ng Commodity Futures Trading Commission [CFTC] at hindi ang SEC mismo). At ang mga manlalaro sa industriya tulad ng Height Zero ay nakakaramdam na medyo sigurado na ang parehong ay masasabi tungkol sa eter - tulad ng Bitcoin, ito ay isang kalakal.

Pero hanggang higit na kalinawan ng regulasyon ay mula sa SEC at iba pang mga federal policymakers, ang ibang mga altcoin ay dapat pa ring ituring na parang mga securities.

Paano kung ang cryptos ay mga securities?

Noong Nobyembre 2020, humingi ang SEC ilang mga alituntunin mula sa industriya ng pananalapi upang tumulong na matukoy kung ang mga tagapayo ay nakikipagtulungan sa isang kwalipikadong tagapag-ingat ng digital asset. Isang Dis. 6, 2020, tugon mula sa Open Economy Initiative nabanggit na mga kwalipikasyon para sa mga digital na asset dapat ay pangunahing nakabatay sa cybersecurity. Ang isang kwalipikadong digital custodian ay nagbibigay ng isang alok na tinitiyak ang secure na key management at interoperability sa iba't ibang network.

Kaya habang ang mga tagapayo ay nagsisimulang magkaroon ng mas maraming pagpipilian kung saan pupunta pag-iingat ng mga digital asset ng mga kliyente, dapat nilang suriin kung ang mga potensyal na tagapagbigay ng pangangalaga ay nag-aalok ng lubos na secure na mga serbisyo sa online na pag-iingat ( mga HOT na wallet), mga serbisyong offline (malamig na imbakan) at potensyal na "malalim na lamig" na imbakan na naghahati sa pagbawi ng kustodiya sa pagitan ng iba't ibang pisikal na lokasyon, na lubhang binabawasan ang mga pagkakataong mawalan ng access sa mga asset ng mga kliyente.

"Ang sinumang nagsasabing alam nila kung ano ang gagawin ng SEC sa mahabang panahon ay T talaga alam kung ano ang kanilang pinag-uusapan," sabi ni Nary. "Sa tingin ko magandang ideya na kumuha ng napakakonserbatibong diskarte sa espasyong ito, lalo na kung ikaw ay isang tagapayo na nakarehistro sa SEC."