Un llamado a la SEC: Trate los Cripto como si los clientes importaran

La semana pasada marcó un momento emocionante en la innovación tecnológica. La blockchain de Ethereum —una computadora global y descentralizada que cualquiera puede usar— cambió la forma en que verifica las transacciones en una actualización largamente esperada llamada Merge.

A pesar de abrir nuevas oportunidades para la innovación, este drástico cambio pone de relieve la incertidumbre legal para los inversores en Cripto y los gestores de activos. El estricto cumplimiento de las normas de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC)... “regla de custodia”Sugeriría a los administradores de activos, que actúan en nombre de los inversores, que se mantengan alejados destaking de CriptoEsto contradice el deber fiduciario que los gestores de activos tienen con sus clientes al negarles una fuente de ingresos legal y potencialmente lucrativa. Es un círculo vicioso.

Scott Walker es director de cumplimiento de Andreessen Horowitz y Neel Maitra es socio de la oficina de Washington D.C. de Wilson, Sonsini, Goodrich & Rosati.

La ley lo estipula claramente: Los asesores registrados deben cumplir con la norma de custodia de la SEC, diseñada para reducir el riesgo de malversación de las inversiones de los inversores. Más específicamente, esta norma suele exigir que los asesores coloquen los activos de sus clientes (fondos y valores) con un "custodio cualificado" (a menudo un banco o una casa de bolsa), y que un contador público independiente verifique periódicamente los activos.

Desafortunadamente, la incertidumbre regulatoria en este ámbito frustra incluso al gestor de activos más comprometido con el cumplimiento normativo. Solo unos pocos custodios de Cripto claramente cualificados operan en EE. UU., y estos pocos custodios cualificados prestan servicio a un número limitado de Cripto . Cabe destacar que, cuando ONE de estos custodios cualificados ofrece servicios de custodia de Cripto , sus servicios rara vez incluyen el staking, la votación u otras funciones participativas de los Cripto .

Los asesores de inversión responsables que gestionan Cripto ya han estado apostando activos durante años en otras cadenas de bloques, cuando ha sido posible.

Si bien los activos digitales en general suelen considerarse inversiones de riesgo, se puede argumentar que evitar el staking de Cripto implica renunciar a una obligación con los clientes. Los asesores de inversión tienen el deber fiduciario de optimizar las carteras y, cuando corresponda, tomar decisiones de gobernanza informadas para sus inversiones.

Por ejemplo, un gestor que no vota por las acciones que gestiona en General Electric (GE) o IBM (IBM), o que se niega a recibir dividendos, se arriesga a acciones legales tanto de sus clientes como de los reguladores. Los titulares de Cripto merecen protección similar por parte de sus asesores de inversión.

Ver también:La guía de la SEC Cripto impulsa a los bancos estadounidenses a repensar la custodia

Sin embargo, los gestores de activos se encuentran en una situación difícil. La normativa de custodia sigue exigiendo a los asesores que custodien Cripto con custodios que podrían no contar con mecanismos adecuados para el staking, la votación u otras funciones participativas. Los custodios, como todas las instituciones, disponen de tiempo y recursos limitados para integrar los activos y las funciones asociadas.

Los tenedores de Cripto son los mayores perdedores de todo esto: privados de soluciones robustas de custodia de Cripto , privados de la certeza jurídica que requeriría que sus asesores apuesten y/o voten sus activos y privados de un retorno confiable.

No tiene por qué ser así.

Este dilema, que la Fusión ha puesto de manifiesto con mayor claridad, es ONE que la SEC está en una posición única para resolver. A diferencia de la multitud de complejos problemas de Regulación que enfrentan las Cripto, este podría resolverse fácilmente. La SEC podría reconocer las características novedosas de ciertos Cripto , como el staking y la votación, y ajustar la normativa de custodia vigente en consecuencia.

La actualización de las normas de custodia de la SEC es coherente con, y posiblemente obligada por, dos partes fundamentales de la misión de la agencia: a saber, proteger a los inversores y mantener los Mercados ordenados.

Dada la escasez de soluciones de custodia de Cripto , la SEC podría aclarar que, en determinadas circunstancias, los asesores de inversión registrados (que no sean custodios cualificados) pueden utilizar una combinación de software y controles internos exhaustivos para la autocustodia de Cripto. Esto no tiene por qué resultar en una flexibilización de las normas de custodia; de hecho, creemos firmemente que la SEC debería implementar principios sólidos y tecnológicamente neutrales en materia de custodia de Cripto .

Por ejemplo, la SEC podría adoptar o modificar reglas que requieran:

• Transparencia en torno a las tenencias de Cripto autocustodiadas para que los clientes asesores puedan revisar de forma independiente sus tenencias a través de Internet
• Asesores de inversión que custodian Cripto para evaluar periódicamente la calidad del software que utilizan y contar con algún recurso legal ante cualquier falla comercial y tecnológica de un proveedor de servicios relevante.
• Los asesores deben proporcionar información sólida y clara sobre los riesgos de la custodia de Cripto y las medidas de seguridad que adoptan, así como contar con el seguro adecuado para los riesgos cibernéticos y los mecanismos de auditoría en torno a las Cripto.

Sabemos que estas medidas son viables porque los mejores gestores de Cripto ya cuentan con una o más de ellas. Idealmente, la SEC respaldaría y supervisaría estas medidas a través de su programa de examen, que ya cuenta con la capacidad de evaluar las tenencias de Cripto y los programas de riesgo.

Ver también:Las Cripto no necesitan más orientación, afirma el presidente de la SEC, Gensler

De hecho, la SEC tiene un largo historial de realizar rigurosos análisis de las prácticas de custodia y ha implementado medidas coercitivas de forma rutinaria para proteger a los inversores. Estas medidas son buenas para proteger a los inversores, y parece razonable exigir a los gestores de Cripto los mismos estándares que a otros asesores de inversión.

Si la SEC realmente quiere proteger a los inversores en Cripto de la misma manera que protege a los inversores en inversiones más convencionales, como su presidenteComo se declaró recientemente, la implementación de las sugerencias expuestas anteriormente permitiría a la comisión demostrarlo de manera significativa.

La SEC tiene la capacidad de resolver este problema en nombre de los inversores. Esperamos que así lo haga.