¿Puede Bitcoin WIN la “guerra de indicadores” de los pagos digitales?

Simon Johnson es profesor Ronald A. Kurtz de emprendimiento en la Escuela de Gestión Sloan del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente en la Consensus Magazine, distribuida exclusivamente a los asistentes al evento Consensus 2019 de CoinDesk.

La promesa y el potencial de Bitcoin como Tecnología se describen frecuentemente en términos de una plataforma. Además de la blockchain sin permisos de bitcoin, se argumenta, se podrían construir todo tipo de cosas para reducir el poder y las ganancias de los intermediarios de confianza. Si temes y te molestan los monopolios, en particular aquellos que se vuelven más insoportables a medida que avanza la era digital, este es un futuro prometedor.

También podría ser una ilusión. No solo los casos de uso son bastante limitados hasta ahora, sino que, al analizarlos más detenidamente, cada vez más implementaciones resultan ser cadenas de bloques "permisionadas", que en realidad son una especie de base de datos compartida relativamente centralizada y controlada por intermediarios de confianza.

Puede que la terminología y la retórica hayan cambiado para actividades como la organización de las cadenas de suministro o la compensación de transacciones financieras, pero la realidad es notablemente similar a la que existía antes de la invención de Bitcoin . La llegada de Bitcoin y el potencial disruptivo que vagamente representaba parecieron impulsar a diversas industrias a explorar una antigua forma de Tecnología de bases de datos distribuidas. Pero esto no es precisamente una revolución.

¿Tendrá alguna vez Bitcoin un impacto más significativo en la sociedad que éste?

Antes de reflexionar más a fondo sobre esto, detengámonos en lo que ya existe. Bitcoin ha demostrado ser un medio excepcionalmente robusto para realizar ciertos tipos de pagos. También es una reserva de valor, ONE altamente volátil. Por supuesto, Bitcoin también ha dado origen a diversas criptomonedas, desde propuestas razonables hasta completamente poco atractivas.

Al especular sobre si el Bitcoin y sus imitadores pueden progresar más allá de estos modestos comienzos, resulta útil una analogía histórica importante: el desarrollo de los ferrocarriles en el Reino Unido. Algunos ferrocarriles iniciales fueron muy rentables (por ejemplo, la línea Liverpool-Manchester) y otros fueron prodigios de la ingeniería (el Great Western), pero en varios sentidos menos exitosos. Muchos de ellos eran más monótonos. Hubo una competencia excesiva en lo que se conoció como la "Guerra del Ancho de Banda", así como momentos de especulación desenfrenada y abundante fraude descarado. Fue el primer gran auge capitalista y marcó la pauta para prácticamente todo lo que vino después.

Un estudio de caso sobre disrupción

¿Qué lograron realmente los ferrocarriles? Hubo tres impactos principales, algunos de los cuales, aunque no todos, eran evidentes desde el principio.

En primer lugar, los ferrocarriles rompieron el control que los canales ejercían sobre el transporte de mercancías pesadas. Las autopistas de peaje eran adecuadas para el transporte de pasajeros a pequeña escala, pero cualquier transporte más pesado debía circular en barcazas. No es sorprendente que los propietarios de los canales se opusieran en general al desarrollo del ferrocarril, lo que generó disputas que se prolongaron durante años. Esta batalla campal era evidente para cualquiera que comprendiera el componente de transporte en la fijación de precios del carbón y otros bienes comercializables.

En segundo lugar, el ferrocarril animó a la gente a viajar. El número de personas que viajaban en tren, por ejemplo, entre Liverpool y Manchester, superó rápidamente al de quienes se habían atrevido a tomar una diligencia.

En tercer lugar, los ferrocarriles crearon nuevos empleos, pero también destruyeron medios de vida. Quienes gestionaban y se beneficiaban de las autopistas no prosperaron. Durante varias décadas, los ferrocarriles tuvieron un impacto positivo neto en el empleo, incluyendo muchas ocupaciones relativamente bien remuneradas (aunque otros empleos eran sin duda peligrosos y mal pagados, según cualquier parámetro razonable). La magnitud y el alcance del impacto económico y social fueron impresionantes, y probablemente una sorpresa para la mayoría.

La mayoría de los canales finalmente dejaron de operar, pero lo sorprendente es el tiempo que tardó. Algunas vías fluviales se mantuvieron financieramente viables al menos hasta finales del siglo XIX —aproximadamente 60 años después de que se estableciera plenamente el concepto del ferrocarril—, a pesar de que los propietarios de los canales no habían hecho nada nuevo ni ingenioso para asegurar su supervivencia.

Un canal es un canal; no hay mucho que se pueda hacer para invertir o mejorar este tipo de infraestructura física. La respuesta al borde de las carreteras fue muy distinta.

Con el tiempo, las superficies de las carreteras mejoraron considerablemente. Y el motor de combustión interna, que dio origen al automóvil, resultó ser un cambio tecnológico tan profundo como poner una máquina de vapor sobre ruedas. Nada es eterno, como descubrieron los accionistas de las compañías ferroviarias.

Si retrocedemos a Bitcoin , asumiremos que solo sobrevive la versión limitada: un sistema de pagos exclusivamente. Esto podría seguir representando una importante amenaza competitiva potencial para todas las formas de control financiero, pero solo en la medida en que Bitcoin pueda superar a sus rivales entre otros medios de pago digitales. Varias empresas en este sector están intentando construir vías ferroviarias: algunas centradas en la funcionalidad, otras en busca de soluciones más elegantes.

Pero para el cliente, se trata simplemente de llegar del punto A al B más rápido al menor coste.

Realmente no te importa cómo funciona Venmo, ni qué sucede cuando usas Apple Pay en un taxi o recibes una confirmación de PayPal, ni siquiera cómo funciona tu tarjeta de crédito en un sistema extranjero de chip y PIN. Lo único que te importa es: ¿sabías cuál sería el precio y pudiste pagar de una manera aceptable tanto para el beneficiario como para ti? Varias entidades asumen riesgos dentro de ese sistema de pagos, pero tú no; al menos no de una manera que te preocupe.

La oportunidad de Bitcoin reside en su capacidad para facilitar transacciones digitales más fluidas y económicas. (No veo a Bitcoin como un rival para el efectivo, que subirá o bajará en distintas sociedades, dependiendo de si las personas prefieren la liquidación anónima inmediata y de cómo se sientan al llevar consigo paquetes físicos con esa característica).

Vamos con lo que funciona

¿Cómo se resolverá esto? Tomemos como ejemplo a Isambard Kingdom Brunel, constructor del Great Western Railway. Una ingeniería impresionante es buena, pero la interoperabilidad la supera.

El ferrocarril de Brunel tenía un ancho de vía más ancho que la mayoría de las demás líneas británicas, pero finalmente se vio obligado a adoptar esos anchos de vía estándar para conectar con otras líneas. Al final, prevalece el efecto de red: optamos por lo que funciona con mayor frecuencia y en más lugares.

Puede que Bitcoin haya contribuido a impulsar la era ferroviaria, pero no hay garantía de que WIN. De hecho, actualmente LOOKS más a la Gran Guerra del Oeste: cumple su función, pero a un coste relativamente alto en una comunidad pequeña de usuarios, y con características que solo pueden considerarse extrañas.

(La parte más extraña de la operación Great Western fue un contrato de un siglo (!) que requería que todos los trenes Londres-Bristol pararan en Swindon, donde había proveedores monopolísticos de refrigerios para esa línea. Lección para los desarrolladores de Cripto : los largos tiempos de confirmación y los picos erráticos en las tarifas de transacción pueden parecer atractivos para algunos ingenieros; para los clientes comunes, estos son desalentadores).

Bitcoin aún podría WIN la competencia para ofrecer pagos mejores, más económicos y más fiables. Las recientes promesas de Bakkt, por ejemplo, pueden considerarse alentadoras si acercan el uso de Bitcoin al comercio tradicional (por ejemplo, en Starbucks). Y cada vez que un colega del MIT me habla de la Lightning Network, siento que el sistema avanza en la dirección correcta hacia los pagos entre pares de bajo coste.

Aun así, recuerden, al cliente del ferrocarril no le importa si el ferrocarril fortalecerá o debilitará a los terratenientes existentes o si alterará la estructura de poder. De igual manera, el ascenso o la caída de determinados intermediarios suele ser un asunto indiferente.

Lo único que importa es: ¿llegarán los trenes a tiempo y cuánto cuesta comprar un billete?

Sala de calderasimagen vía Shutterstock