Чому ONE із найвідвертіших членів Uniswap DAO просто пішов у розпачі

ONE з провідних Автори Uniswap DAO розчаровано пішов у понеділок через побоювання, що інші зацікавлені сторони мають занадто багато влади над децентралізованим протоколом.

Пепо, псевдонімний делегат, якому інші власники токенів довірили голосувати від їхнього імені, брав участь в управлінні Uniswap з 2023 року. Вінорудував 455 000 токенів UNI , що робить його ONE із 20 найбільших делегатів.

Причина відходу? Інші організації, що беруть участь в управлінні Uniswap , — насамперед некомерційний фонд Uniswap , — відкинули думки членів DAO та не сприйняли зворотний зв'язок, каже Пепо. сказаву публікації X.

«Схоже, що Фонд своєю поведінкою надав пріоритет ізоляції над співпрацею, і таким чином, можливо, активно завдав шкоди Uniswap», – сказав Пепо.

Девін Волш, виконавчий директор фонду Uniswap , T надала прямих коментарів CoinDesk щодо звинувачення. Однак вона спростувала його в соціальних мережах.

«Участь делегатів є важливою для успіху екосистеми Uniswap », – вона сказав на X. «Фонд Uniswap серйозно ставиться до їхніх відгуків».

Uniswap — найбільша децентралізована біржа з ​​деякими депозитів на суму 4 мільярди доларів, що на 60% менше, ніж його пік у майже 10 мільярдів доларів загальної вартості, заблокованої протягом 2021-2022 років.,згідно з даними DefiLlama.

Як і багато DeFi-протоколів, Uniswap контролюється та управляється через дещо візантійську структуру.

Протокол був створений Uniswap Labs, комерційною компанією, яка також відповідає за його подальший розвиток. Некомерційна організація Uniswap Foundation відповідає за підтримку Uniswap та його спільноти, тоді як зміни протоколу та розподіл ресурсів контролюються Uniswap DAO, типом Крипто , яким керують власники токена UNI .

У березні DAOнадано фонд виділив 165 мільйонів доларів на стимулювання зростання та розвитку екосистеми Uniswap . Це дало фонду мандат робити певні речі для досягнення своїх цілей без прямих консультацій з DAO.

Дехто, як-от Пепо, вважає, що дії Фонду Uniswap ставлять інтереси DAO позаду інтересів самого Фонду та Uniswap Labs.

Ця ситуація підкреслює постійну боротьбу за балансування інтересів власників токенів протоколу DeFi з інтересами інших зацікавлених сторін.

Не вперше

Пепо T ONE, хто підкреслює уявну відсутність контролю DAO в Uniswap.

У жовтні Біллі Гао, віце-президент Stanford Blockchain Club, делегат Uniswap , сказав Раптове рішення Uniswap Labs запустити власний блокчейн «викликало серйозні питання щодо управління DAO».

Гао стверджував, що DAO Uniswap слід було заздалегідь повідомити про блокчейн і дозволити йому висловитися щодо ключових рішень щодо його впровадження. «Це (вкотре) ставить під сумнів, наскільки насправді децентралізованим є управління [Uniswap]», – сказав він.

Uniswap Labs не одразу відповіли на Request про коментар.

Інші ставили під сумнів те, як Фонд Uniswap використовує надані йому кошти, і скаржилися на T прозорість своїх витрат та прийняття рішень.

«Прозорість та комунікація – це цінності, з якими погоджуються багато делегатів», – сказав CoinDesk Ду Ван Нам, співзасновник постачальника рішень для управління DAO StableLab, делегат Uniswap . «Відбулися покращення».

1 травня фонд Uniswap відповів на критику з боку створенняГрупа зворотного зв'язку Фонду, призначена для забезпечення ефективної комунікації та посилення підзвітності між фондом та DAO.

Крім того, як некомерційна компанія, фонд повинен юридичноопублікуватийого фінанси.

Але проблема полягає в тому, що для деяких делегатів цього недостатньо.

«Це втрата для будь-якого DAO, коли делегат відчуває, що єдиний спосіб вплинути на ситуацію — це піти у відставку», — сказав CoinDesk PaperImperium, координатор з питань управління в Uniswap DAO delegate GFX Labs.

За лаштунками

Деякі учасники управління також скаржилися на те, що значна частина спілкування та прийняття рішень Uniswap DAO відбувається приватно, а не публічно на форумах управління Uniswap .

Це призвело доскаргищо всі важливі рішення узгоджуються великими делегатами за зачиненими дверима, перш ніж виноситися на публічне голосування.

За словами Нама, необхідно, щоб пропозиції отримали певний зворотний зв'язок, перш ніж їх буде представлено публічно.

Це мало чим відрізняється від традиційного управління. «Конгресмени не T просто сліпо писати законопроекти, не поспілкувавшись із відповідними зацікавленими сторонами чи іншими конгресменами», – сказав Нам.

Але це палиця з двома кінцями. У міру дорослішання DAO також виникає відчуття, що вони більше зосереджуються на політиці та зовнішньому вигляді, ніж на прагненні до того, що найкраще для протоколу.

Кілька делегатів Uniswap відмовилися коментувати CoinDesk , коли їх запитали про скарги, висвітлені Пепо.

Читайте також: Uniswap схвалив план фінансування на 165 мільйонів доларів після голосування DAO