Perché ONE dei membri più schietti di Uniswap DAO se n'è appena andato frustrato

Lunedì ONE dei principali Collaboratori di Uniswap DAO se n'è andato frustrato, preoccupato che altri stakeholder esercitino troppo potere sul protocollo decentralizzato.

Pepo, un delegato pseudonimo a cui altri detentori di token hanno affidato il voto per loro conto, ha partecipato alla governance di Uniswap dal 2023.brandito 455.000 token UNI , il che lo rende ONE dei 20 maggiori delegati.

Il motivo dell'abbandono? Altre organizzazioni coinvolte nella gestione di Uniswap – in particolare la fondazione no-profit Uniswap – hanno ignorato le opinioni dei membri della DAO e non hanno recepito i feedback, Pepo. dissein un post X.

"Il comportamento della Fondazione sembra aver dato priorità all'isolamento rispetto alla collaborazione e, così facendo, potrebbe aver danneggiato attivamente Uniswap", ha affermato Pepo.

Devin Walsh, Direttore Esecutivo della Fondazione Uniswap , T ha rilasciato dichiarazioni dirette a CoinDesk quando le è stato chiesto di commentare l'accusa. Tuttavia, ha fornito una replica sui social media.

“La partecipazione dei delegati è essenziale per il successo dell’ecosistema Uniswap ”, ha affermato disse su X. "La Fondazione Uniswap prende sul serio il loro feedback."

Uniswap è il più grande exchange decentralizzato con alcuni Depositi per un valore di 4 miliardi di dollari, in calo del 60% rispetto al picco di quasi 10 miliardi di dollari di valore totale bloccato nel 2021-2022,secondo i dati DefiLlama.

Come molti protocolli DeFi, Uniswap è controllato e gestito attraverso una struttura alquanto bizantina.

Il protocollo è stato creato da Uniswap Labs, un'azienda a scopo di lucro che ne cura anche il continuo sviluppo. La Uniswap Foundation, un'organizzazione no-profit, ha il compito di supportare Uniswap e la sua comunità, mentre le modifiche al protocollo e l'allocazione delle risorse sono controllate da Uniswap DAO, un collettivo Cripto governato dai detentori del token UNI .

A marzo, il DAOconcesso La fondazione ha donato 165 milioni di dollari per promuovere la crescita e lo sviluppo dell'ecosistema Uniswap . Questo ha dato alla fondazione il mandato di intraprendere determinate azioni per raggiungere i suoi obiettivi senza consultare direttamente la DAO.

Alcuni, come Pepo, ritengono che le azioni della Uniswap Foundation stiano anteponendo gli interessi della DAO a quelli propri e Uniswap Labs.

Questa situazione evidenzia la persistente lotta per bilanciare gli interessi dei detentori di token del protocollo DeFi con quelli degli altri stakeholder.

Non è la prima volta

Pepo T è l' ONE a sottolineare la presunta mancanza di controllo della DAO su Uniswap.

A ottobre, Billy Gao, vicepresidente dello Stanford Blockchain Club, delegato di Uniswap , disse L'improvvisa decisione di Uniswap Labs di lanciare la propria blockchain "ha sollevato seri interrogativi sulla governance della DAO".

Gao ha sostenuto che la DAO Uniswap avrebbe dovuto essere informata in anticipo sulla blockchain e autorizzata a intervenire nelle decisioni chiave per la sua implementazione. "Ciò solleva (ancora una volta) la questione di quanto sia effettivamente decentralizzata la governance [di Uniswap]", ha affermato.

Uniswap Labs non ha risposto immediatamente alla Request di commento.

Altri hanno messo in dubbio il modo in cui la Fondazione Uniswap utilizza i fondi che le vengono concessi e hanno lamentato la T di trasparenza sulle sue spese e sul suo processo decisionale.

"Trasparenza e comunicazione sono valori condivisi da molti delegati", ha dichiarato a CoinDesk Doo Wan Nam, co-fondatore di StableLab, fornitore di soluzioni di governance DAO, e delegato Uniswap . "Ci sono stati miglioramenti".

Il 1° maggio la Fondazione Uniswap ha risposto alle critiche di creazioneun gruppo di feedback della fondazione, volto a garantire una comunicazione efficace e a rafforzare la responsabilità tra la fondazione e la DAO.

Inoltre, in quanto società senza scopo di lucro, la fondazione deve legalmentepubblicarele sue finanze.

Ma il problema è che per alcuni delegati non è sufficiente.

"È una perdita per qualsiasi DAO quando un delegato ritiene che l'unico modo per avere un impatto sia dimettersi", ha detto a CoinDesk PaperImperium, responsabile della governance presso il delegato Uniswap DAO GFX Labs.

Dietro le quinte

Alcuni partecipanti alla governance si sono lamentati anche del fatto che gran parte della comunicazione e del processo decisionale Uniswap DAO avviene in forma privata, anziché pubblicamente sui forum di governance Uniswap .

Ciò ha portato areclamiche le decisioni più importanti vengano tutte concordate dai grandi delegati a porte chiuse prima di passare al voto pubblico.

Nam ha affermato che è necessario che le proposte ricevano un certo grado di feedback prima di essere presentate al pubblico.

Non è molto diverso dalla governance tradizionale. "I membri del Congresso T si limiteranno a scrivere proposte di legge acriticamente, senza consultare le parti interessate o altri membri del Congresso", ha affermato Nam.

Ma è un'arma a doppio taglio. Con la maturazione delle DAO, si ha anche la sensazione che si stiano concentrando sempre più sulla politica e sulle apparenze, piuttosto che sul perseguire ciò che è meglio per il protocollo.

Diversi delegati Uniswap hanno rifiutato di rilasciare dichiarazioni a CoinDesk in merito alle lamentele sollevate da Pepo.

Continua a leggere: Uniswap approva il piano di finanziamento da 165 milioni di dollari dopo il voto del DAO