Поведінка проти кодексу може бути визначальним питанням у судовому переслідуванні в Романському штормі

CORE питання, яке лежить в основі справи Міністерства юстиції США проти розробника Tornado Cash Романа Шторма, полягає в тому, чи створював він програмне забезпечення чи контролював службу.

Адвокати Сторма посперечалися з прокурорами в п’ятницю під час тригодинного слухання щодо його клопотання про закриття справи проти нього, коли суддя Кетрін Полк Файлла з Південного округу Нью-Йорка допитала обидві команди щодо їхніх аргументів щодо цього центрального питання.

Міністерство юстиції висунуло звинувачення Шторму – і колега-розробник Роман Семенов – за змову з метою відмивання грошей, змову з метою ведення неліцензованого бізнесу з переказу грошей і змову з метою порушення Закону про надзвичайні міжнародні економічні повноваження (іншими словами, змову з метою порушення санкційних положень) у серпні минулого року. Буря вину не визнав до звинувачень і перенесено на звільнення справу проти нього в березні.

Серед звинувачень Міністерства юстиції є твердження про те, що Сторм і його колеги-розробники знали, що Корейська Народно-Демократична Республіка (КНДР) та інші зловмисники відмивали кошти через міксер, який прокурори описали як бізнес, що пропонує послуги. Захист стверджував, що Сторм лише розробив програмне забезпечення для Політика конфіденційності фінансових транзакцій, яке він оприлюднив у всьому світі для використання будь-яким.

На слуханнях у п’ятницю адвокат захисту Брайан Кляйн з Waymaker LLP стверджував, що Storm не мав контролю над Tornado Cash після травня 2020 року – періоду часу, протягом якого Міністерство юстиції звинувачувало Storm у порушенні закону через використання децентралізованого міксера.

Кері Аксель, також з Waymaker, додала, що інтерфейс користувача Tornado Cash сам по собі не контролює транзакції, які надсилають користувачі.

"Вони не пов'язані з цими транзакціями", - сказала вона, пізніше додавши: "Я T думаю, що ми наближаємося до навмисного надання послуг КНДР".

Це було темою під час слухань, коли захист неодноразово наголошував, що Storm T мав контролю над пулами Tornado Cash, які були незмінними, і тому Storm T міг нести кримінальну відповідальність за те, як люди використовували міксер.

«Це єдина справа [про відмивання грошей], коли відповідач T мав контролю над коштами. І крапка», — сказав він.

Відповідальність і контроль

Прокурор Тейн Рен стверджував, що «будь-який законний бізнес», якому стає відомо про злочинну діяльність, повинен вжити заходів для її припинення.

"Це багато. Я не впевнений, що ви очікували від містера Шторма та його колег. Чи варто було їм закрити Tornado Cash?" Файла запитала прокуратуру. «Як ви покладете на нього відповідальність?»

Файлла міркувала про те, якою має бути переломна точка, як вона це називала, коли служба повинна закритися, коли стає відомо, що злочинці використовують її в процесі поганих дій

Рен сказав, що «одна транзакція» є достатньою доказою – Шторм, який сидів за столом захисту, похитав головою.

Якби Шторм T отримував прибутку, чи притягнули б його до кримінальної відповідальності, запитав суддя.

Ні, сказали прокурори, справа все одно буде: «Ми можемо уявити філантропічного відмивача грошей».

Гіпотетичний WhatsApp

Коли Файлла розглядала аргументи щодо того, чи можна притягнути Сторма до кримінальної відповідальності за діяльність із програмним забезпеченням, яке він допоміг створити, вона запитала прокурорів, чи можна звинувачувати інше програмне забезпечення, яке використовували злочинці – зашифрований додаток для обміну повідомленнями WhatsApp – у тому, що користувачі робили з його Технології.

Оскільки WhatsApp зашифрований, він «має знати», що ONE з його головних переваг полягає в тому, що злочинці можуть використовувати його без шпигування за їхніми повідомленнями.

«Я T бачу, щоб ви стягували плату за WhatsApp», — сказав Файла, запитуючи прокурорів, яка різниця між двома програмами, через які ONE несе відповідальність за злочинну діяльність, а інше — ні.

За словами Рена, шифрування означає, що WhatsApp T має конкретних знань про те, що відбувається, і T може відокремити зерна від плевел – злочинну діяльність від некримінальної.

Файла заперечила, запитавши Рена, чи це зміниться, якщо генеральний прокурор напише WhatsApp, повідомивши, що злочинці використовують його, щоб ухилитися від правоохоронних органів. Тоді, запитала вона, WhatsApp буде «попереджено»?

Зрештою Рен стверджував, що діяльність у WhatsApp – комунікація – захищена Першою поправкою, тоді як для уряду «безперечно конституційно» висувати певні вимоги до фінансових установ.

Виготовлення документів

Перша половина слухань була зосереджена на двох інших клопотаннях захисту: клопотанні змусити Міністерство юстиції надати докази від інших урядових установ США та іноземних урядів і клопотанні заборонити Міністерству юстиції конфіскувати певні криптовалюти.

Захист вимагав, щоб Міністерство юстиції надало документи, пов’язані з договорами про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (MLAT) від уряду Нідерландів, який нещодавно переслідував третього розробника Tornado Cash, Олексія Перцева. Захист також хотів, щоб міністерство юстиції попросило Управління з контролю за іноземними активами (OFAC) і Мережу боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) Міністерства фінансів США надати будь-які матеріали, які вони можуть мати.

Кляйн сказав, що стандартом для матеріалів MLAT є те, що захист має «сильне відчуття», що матеріал може бути корисним, визнаючи, що команда не обов’язково знала, чи будуть повідомлення доречними.

«Це T обов’язково має бути справжній експонат, просто те, що може допомогти нам знайти [додаткові докази]», — сказав він.

Міністерство юстиції стверджувало, що комунікація з іноземним урядом може мати дипломатичний характер і T може бути розголошена.

" Request захисту є цілком спекулятивним", - сказав прокурор Бен Арад.

Кляйн сказав, що він був би радий відредагованим документам, у яких не було б жодних дипломатичних проблем. Він також запитав у судді, чи може вона сама ознайомитися з матеріалами, якщо вона буде схильна відмовити у Request захисту.

Міністерство юстиції так само відхилило Request про те, щоб OFAC і FinCEN передали будь-які матеріали, заявивши, що ці агентства не є частиною обвинувачення.

Суддя також скептично поставився до аргументу захисту, сказавши, що Request , здавалося, хотів, щоб вона наказала завершити раунд проти існуючого прецедентного права, яке захищає органи, які не є частиною кримінального переслідування.

Кляйн сказав, що міністерство юстиції вже передало звіт FinCEN, який, за його словами, був пов’язаний із Request.

У п’ятницю суддя не прийняла жодних рішень, заявивши, що «швидко» винесе рішення щодо різних клопотань. Вона також перенесла суд над Штормом, який зараз запланований на вересень, на 2 грудня. Рен сказав, що він очікує приблизно двотижневий процес.

Хоча суддя Файлла не вказала, як вона буде виносити рішення, вона, здавалося, була відкрита до аргументів обох сторін.

"Ви можете поглянути на це і сказати, що це дуже благородне повідомлення. Я можу поглянути на це і сказати, що це притулок для злочинців", - сказала Файлла. «І ми обоє були б праві».