Поведение против кодекса может стать определяющим вопросом в судебном преследовании по делу Roman Storm

CORE вопрос, лежащий в основе дела Министерства юстиции США против разработчика Tornado Cash Романа Шторма, заключается в том, создал ли он программное обеспечение или контролировал сервис.

Адвокаты Шторма в пятницу вступили в спор с прокурорами во время трехчасового слушания по его ходатайству об отклонении иска правительства против него, а судья Кэтрин Полк Файлла из Южного округа Нью-Йорка задала обеим командам вопросы об их аргументах по этому центральному вопросу.

Министерство юстиции США предъявило обвинение Шторму– и его коллега-разработчик Роман Семенов – в сговоре с целью отмывания денег, в сговоре с целью осуществления нелицензированного бизнеса по переводу денег и в сговоре с целью нарушения Закона о чрезвычайных полномочиях в международной экономике (иными словами, в сговоре с целью нарушения санкционных положений) в августе прошлого года. Штормне признал себя виновнымк обвинениям иперешел к отклонениюдело против него в марте.

Среди обвинений Министерства юстиции есть утверждения о том, что Шторм и его коллеги-разработчики знали, что Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) и другие злоумышленники отмывают деньги через миксер, который прокуроры описали как бизнес, предлагающий услуги. Защита утверждает, что Шторм просто разработал программное обеспечение для Политика конфиденциальности финансовых транзакций, которое он выпустил в мир для использования любыми людьми.

На слушаниях в пятницу адвокат защиты Брайан Кляйн из Waymaker LLP утверждал, что у Шторма не было контроля над Tornado Cash после мая 2020 года — периода, в течение которого, по утверждению Министерства юстиции, Шторм нарушил закон, управляя децентрализованным миксером.

Кери Аксель, также из Waymaker, добавил, что пользовательский интерфейс Tornado Cash сам по себе не контролирует транзакции, которые отправляют пользователи.

«Они не связаны с этими транзакциями», — заявила она, добавив позже: «Я T думаю, что мы хоть сколько-нибудь близки к преднамеренному предоставлению услуг КНДР».

Эта тема обсуждалась на слушаниях, и защита неоднократно подчеркивала, что Storm T контролировал пулы Tornado Cash, которые были неизменными, и поэтому Storm T мог нести уголовную ответственность за то, как люди использовали микшер.

«Это единственное дело [об отмывании денег], когда у ответчика T было контроля над средствами. Точка», — сказал он.

Ответственность и контроль

Прокурор Тейн Рен заявил, что «любой законный бизнес», которому становится известно о преступной деятельности, обязан принять меры по ее пресечению.

«Это много. Я не уверен, что вы ожидали от г-на Шторма и его коллег. Должны ли они были закрыть Tornado Cash?» — спросил Файлла у обвинения. «Как вы возлагаете на него ответственность?»

Файлла размышляла о том, какой должна быть точка невозврата, как она это назвала, когда служба должна прекратить работу, если становится известно, что преступники используют ее в целях совершения неблаговидных действий.

Рен заявил, что «одна транзакция» считается достаточным доказательством. Сторм, сидевший за столом защиты, покачал головой.

Судья спросил, если бы Шторм T получил прибыли, был бы он привлечен к ответственности.

Нет, заявили прокуроры, дело все равно будет возбуждено: «Мы можем представить себе филантропа, отмывающего деньги».

WhatsApp гипотетический

Рассматривая аргументы о том, можно ли привлечь Шторма к уголовной ответственности за действия в программном обеспечении, которое он помог создать, Файлла спросила прокуроров, можно ли аналогичным образом обвинить другое программное обеспечение, используемое преступниками — приложение для обмена зашифрованными сообщениями WhatsApp — за действия пользователей с его Технологии.

Поскольку WhatsApp зашифрован, он «должен знать», что ONE из его главных преимуществ является то, что преступники могут использовать его, не опасаясь, что их сообщения будут отслеживаться.

«Я T вижу, чтобы вы предъявляли обвинения WhatsApp», — сказал Файлла, спросив прокуроров, в чем разница между двумя программами, которая делает ONE ответственной за преступную деятельность, а другую — нет.

По словам Рена, шифрование означает, что WhatsApp T обладает конкретной информацией о происходящем и T может отделить зерна от плевел — преступную деятельность от непреступной.

Файлла парировала, спросив Рен, изменится ли ситуация, если генеральный прокурор напишет в WhatsApp, сообщив им, что преступники используют его, чтобы уклоняться от правоохранительных органов. Она спросила, неужели тогда WhatsApp будет «получен сигнал тревоги»?

В конечном итоге Рен утверждал, что деятельность в WhatsApp — общение — защищена Первой поправкой, в то время как «безусловно конституционно», чтобы правительство предъявляло определенные требования к финансовым учреждениям.

Изготовление документов

Первая половина слушаний была сосредоточена на двух других ходатайствах защиты: ходатайстве о том, чтобы обязать Министерство юстиции предоставить доказательства от других правительственных агентств США и иностранных правительств, и ходатайстве о том, чтобы запретить Министерству юстиции изымать определенные криптовалюты.

Защита хотела, чтобы Министерство юстиции предоставило документы, связанные с договорами о взаимной правовой помощи по уголовным делам (MLAT) от правительства Нидерландов, которое недавно привлекло к ответственности третьего разработчика Tornado Cash, Алексея Перцева. Защита также хотела, чтобы Министерство юстиции запросило Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) и Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) Министерства финансов США предоставить любые имеющиеся у них материалы.

Кляйн сказал, что стандартом для материалов MLAT является наличие у защиты «сильного ощущения», что материал может быть полезен, признав, что команда не обязательно знала, будут ли сообщения иметь отношение к делу.

«Это T обязательно должен быть настоящий экспонат, просто что-то, что может помочь нам обнаружить [дополнительные доказательства]», — сказал он.

Министерство юстиции утверждает, что общение с иностранным правительством может иметь дипломатическую тайну и T может подлежать разглашению.

« Request защиты носит исключительно спекулятивный характер», — заявил прокурор Бен Арад.

Кляйн сказал, что он был бы рад отредактированным документам, которые опускают любые дипломатические проблемы. Он также спросил судью, может ли она сама просмотреть материалы, если она склонна отклонить Request защиты.

Министерство юстиции также отклонило Request OFAC и FinCEN о предоставлении каких-либо материалов, заявив, что эти агентства не участвуют в судебном преследовании.

Судья также, по-видимому, скептически отнесся к аргументам защиты, заявив, что Request, по всей видимости, предполагает, что она хочет провести окончательный раунд против существующей судебной практики, которая защищает агентства, не участвующие в судебном преследовании.

Кляйн сообщил, что Министерство юстиции уже передало отчет FinCEN, который, по его словам, был связан с Request.

Судья не приняла никаких решений в пятницу, заявив, что она будет выносить решения «незамедлительно» по различным ходатайствам. Она также перенесла суд над Штормом, который в настоящее время запланирован на сентябрь, на 2 декабря. Рен сказал, что он ожидает примерно двухнедельного суда.

Хотя судья Файлла не уточнила, какое решение она вынесет, она, по-видимому, открыта для аргументов обеих сторон.

«Вы можете посмотреть на это и сказать, что это очень благородное послание. Я могу посмотреть на это и сказать, что это убежище для преступников», — сказал Файлла. «И мы оба будем правы».