Звіт S&P про стейблкойни є вотумом довіри до Крипто

S&P Global Ratings, відоме рейтингове агентство, відоме оцінкою стабільності банків, кредитних установ та інших фінансових установ і продуктів, звернуло увагу на стейблкоїни, представивши свій перший широкий конспект стану цих нібито пришвартованих активів на основі блокчейну. В огляді відносної здатності восьми стейблкоїнів бути викупленими за ONE долар, валюту, до якої вони всі прив’язані, S&P також — можливо й опосередковано — підтвердила, що стейблкоїни, швидше за все, нікуди не подінуться.

«Ми завжди кажемо, що наша роль полягає в [оцінці] способів, якими, на нашу думку, ми можемо зменшити асиметрію інформації на ринку — це те, як я справді бачу нашу роль на ринку», — сказав Лапо Гуадагуоло, старший аналітик S&P Global Ratings, в інтерв’ю CoinDesk. Він додав, що Крипто «це те, на що ми вкладаємо значні ресурси, оскільки ми знаємо, що це сфера, що розвивається як у традиційних, так і в нових фінансових сферах».

Тим не менш, з восьми стейблкойнів, розглянутих S&P, кілька отримали тьмяні бали. Зокрема, USDT від Tether, найбільший стейблкойн за ринковою капіталізацією та найбільш використовуваний Крипто з точки зору обсягу торгів, отримав четверту найнижчу оцінку в діапазоні від 1 до 5. Тим часом DAI [DAI] від MakerDAO, популярний серед децентралізованих Фінанси (DeFi), і TrueUSD, що підтримується Джастіном Саном, четверте та п’яте за величиною стейблкоїни, відповідно, також отримали низькі оцінки. бали.

Наприкінці 2023 року Крипто ще не минула того віку, коли будь-яка увага — позитивна чи негативна — від такої установи, як S&P, розглядається як форма підтвердження. Подібне явище сталося два роки тому, коли Міністерство фінансів США під керівництвом Джанет Єллен скликав навчальний гурток щоб визначити ризики, які представляє стейблкойн Tether для економіки США, що може бути підтвердженим для гравців галузі з корінням, спрямованим проти істеблішменту.

Подібним чином звіт S&P є сигналом того, що ці інструменти є важливими незалежно від того, представляють вони справді технічний прогрес чи ні.

«Ці рейтинги є дуже позитивним кроком у нормалізації стейблкоїнів», — Нік Картер, співзасновник компанії венчурного капіталу Castle Island Ventures, який розпочав свою кар’єру як перший аналітик Fidelity у сфері Bitcoin [BTC]. «У мене є причіпки щодо деяких методологій, які використовуються, але той факт, що основні рейтингові агентства звертають увагу на стейблкоїни та розробляють індивідуальні методології, цілком підтверджує цей сектор», — сказав він у приватному повідомленні.

Дивіться також: Паоло Ардоіно: найпрацьовитіша людина в Крипто | Найвпливовіший 2023

Дійсно, змішаний звіт S&P може бути лише тим аналізом, який потрібен сектору стейблкойнів, незалежним оглядом ONE з єдиних інструментів Крипто , про який можна сказати, що відповідає ринку продукту. Стайблкойни є великими і зростають, оскільки вони пропонують людям у всьому світі отримати доступ до домінуючої фінансової системи, деномінованої в доларах США, і корисні в США, оскільки вони, по суті, є банківськими переказами без зависань.

Хоча огляд, ймовірно, буде цитуватися багатьма фірмами на Уолл-стріт, які хочуть випробувати стейблкоїни (і багато з них так і є), не всі в Крипто захоплюються роботою S&P. Можливо, з поважної причини.

«Мене T вразили зусилля S&P або Moody's у цьому просторі», — сказав Остін Кемпбелл, професор Колумбійської школи бізнесу та колишній менеджер фонду Paxos, у прямому зверненні. "Вони, здається, справді вийшли з розуму і не в змозі повторювати нові продукти. Відверто кажучи, окрім регулярних боргів, вони T додали ані TON вартості в нових речах".

Цю тезу повторив і Картер: «Зрештою, я T думаю, що клієнти стейблкоїнів, які є рідними для Крипто , будуть дуже піклуватися про рейтинги — зрештою, трейдери люблять Tether, тому що це зручно, надійно і сприймається як віддалений від регуляторів США».

Він додав: «Але рейтинги є позитивними з точки зору інституційних суб’єктів, які почуваються комфортно в секторі».

Жоден стейблкоїн, оцінений S&P, не отримав найвищого можливого рейтингу, хоча USD Coin від Circle [USDC], Gemini Dollar від Gemini та флагманський долар pax від Paxos були оцінені як 2s у списку, як «сильні». Раніше цього року токен BUSD під брендом Binance, випущений Paxos, який був третім за величиною стейблкойном на той час, став мішенню влади США — він не був оцінений S&P.

Гуадагуоло пояснив, що рейтинги S&P не є підтримкою будь-яких конкретних продуктів або навіть засудженням. Навіть «слабкі» оцінки стейблкойнів, таких як TrueUSD (TUSD) або Frax (FRAX), які отримали найнижчу можливу оцінку, не слід розглядати як «фінансову пораду», — сказав Гуадагуоло. І TUSD , і FRAX є «алгоритмічними стейблкойнами», які використовують криптографічні механізми, а не активи, що зберігаються в казначействі, щоб підтримувати свою прив’язку до долара США.

«Це те, на чому люди іноді забувають зосередитися; рейтинги є відносним рейтингом», — сказав Гуадагуоло. «Ми T підтримуємо і T засуджуємо речі, коли висловлюємо свою Погляди». Він уточнив, що рейтинг є «перспективним», спробою визначити «ймовірність» того, що стейблкоїн збереже свою прив’язку. (Це важлива якість для фінансового інструменту, який обіцяє повернути кожен вкладений долар і, на відміну від банків, KEEP накопичені відсотки, зароблені на цих доларах, а не виплачує прибуток користувачам. Це прибутковий бізнес: Прибуток Tether у третьому кварталі склав понад 1 мільярд доларів.)

Примітно, що S&P не використовувало свою традиційну рейтингову систему, яка зазвичай застосовується до державних і корпоративних боргів або активів, таких як кредитні дефолтні свопи (CDO), де продукти можуть бути оцінені від AAA до D. Гуадагуоло сказав, що це T є незвичайним, і що конкретні терміни, що використовуються, «не є новими для нас».

«Ми вважаємо, що є достатня диференціація за допомогою використання п’яти балів», – сказав він. «Використовуючи більше балів, ми відчули, що принаймні на цьому етапі ми б, ймовірно, натякали на рівень точності чи конкретності, якого зараз немає».

Гуадагнуоло, який був керівником проекту «Оцінка стабільності стейблкойна», також сказав, що рейтинги складалися лише з використанням загальнодоступних даних. Він, наприклад, не спілкувався з Tether або Circle і не отримав знімок активів емітентів стейблкойнів, що зберігаються в банку, таким чином, щоб аудитор міг мати привілейований доступ до цієї інформації. Він сказав, що був ONE із перших співробітників S&P, який зосередився на новому світі Крипто. Компанія, що базується в Нью-Йорку, проводить низку прискорених курсів з підсекторів ринку, включаючи DeFi.

З міркувань конкуренції представник S&P не зміг розкрити, скільки людей брали участь в оцінці або скільки співробітників S&P займаються Крипто повний або неповний робочий день.

Дивіться також: Нішеве застосування стейблкойнів — непогана річ | Погляди

Стайблкойни, у певному сенсі, є типом приватної емісії валюти. Наприклад, валютний контролер США Майкл Хсу, головний федеральний банківський регулятор, нещодавно порівняв стейблкойни з Банківська ера «дикої кішки»., коли окремі ощадні установи друкували власні унікальні долари. Існують теоретичні ризики для цієї форми валютної експансії (наприкінці 19-го століття відбулася низка кредитних циклів піднесення та спаду), а також певні переваги, як-от прозорість і гарантії розрахунків блокчейнів.

Коли його запитали, чи легше дивитися на активи в мережі, ніж на традиційні кредитні рейтинги, Гуадагуоло відповів «так» із застереженнями. «Про стейблкоїни, безсумнівно, набагато більше доступної інформації, ніж про інші «екзотичні» продукти, для яких може бути «мінімальна документація», — сказав він. «Якщо ви знаєте, куди піти і шукати», — додав він, — існує певний рівень «прозорості» у знанні, «як саме працює розумний контракт» або «які обсяги — ви можете побачити це за секунду».

Однак блокчейни часто приховують стільки, скільки виявляють. Інвестори та користувачі часто не знають, хто розробив протокол, чи був він належним чином перевірений, або іншої інформації, до якої вони можуть мати доступ «у регульованому просторі», — сказав Гуадагуоло. За іронією долі, Крипто, яка була створена для зменшення довіри та потреби в посередниках в онлайн-транзакціях, часто вимагає від користувачів діяти більше на сліпу віру та довіряти незнайомцям, ніж під час використання кредитної картки чи відкриття банківського рахунку.

Було багато інших запитань, на які Гуадагуоло не зміг відповісти, або на які REP комунікацій S&P втрутився, щоб сказати, що він не може відповісти, включно з тим, чи буде він використовувати якийсь конкретний стейблкоїн, чи зацікавлений він особисто в будь-яких механізмах DeFi або чи відчуває він вагу відповідальності за публікацію інформації, яка — навмисно чи ні — ймовірно буде сприйматися як фінансова порада. Гуадагуоло також не зміг прямо пояснити, чому саме S&P з усіх установ має право коментувати довіру до стейблкойнів (див. Велика фінансова криза який породив Bitcoin).

"У нас сильна, сильна історія. Я T думаю, що нам потрібно... Це якось Для вас , хлопці", - сказав Гуадагуоло.

Незалежно від того, чи ні, але S&P перевірило Крипто настільки, що індустрія стейблкойнів стала достатньо великою, прибутковою та захоплюючою, що такі компанії, як S&P, не можуть відвести погляд. І як би сильно він не хотів сказати, що його оцінки є «думками», вони, безсумнівно, сприймаються як інформовані заяви про факти, які надалі впливатимуть на торговельні та інвестиційні рішення.

Це може бути не зовсім так на рівні «дегена DeFi», який на даний момент, ймовірно, звик до критики Tether або хто має причини зручності, щоб вибрати USDT , FRAX або TUSD, але коментарі S&P впливають, коли йдеться про публічні компанії або поважні установи, які повинні нести відповідальність за свої рішення та дії. Скажіть, що Tether руйнується, Кантор Фіцджеральд, брокер з Уолл-стріт, який нещодавно висловив масовий вотум довіри офшорній компанії, зазнає набагато більше, ніж просто фінансовий удар.

Дивіться також: Tether заморозив 41 Крипто гаманець, пов’язаний із санкціями

Подібним чином Крипто в цілому залежить від своїх відносин із традиційними владними брокерами та виробниками корон — навіть якщо вона номінально прагне скинути короля з престолу. (Наскільки цінова дія біткойна цього року була результатом несподіваної заявки BlackRock на спотовий Bitcoin ETF? Немає остаточної відповіді, але вона не нульова.) Було б помилкою читати занадто багато у звіті S&P; Зрештою, блокчейни є відкритими системами, і S&P не потребує чийогось дозволу для дослідження надійності стейблкойнів.

ONE річ, яку Гуадагуоло міг би сказати, що справді підтвердила S&P, це те, що існує суміш стейблкойнів, кожен зі своїми відносними ризиками та перевагами. І до тих пір, поки це актуально, вони завжди матимуть різноманітні користувачі, включаючи людей сьогодні, яких потрібно переконати в їх важливості.