Le rapport de S&P sur les stablecoins est un vote de confiance pour les Crypto

S&P Global Ratings, l'agence de notation historique connue pour évaluer la stabilité des banques, des facilités de crédit et d'autres institutions et produits financiers, s'est tournée vers les stablecoins, donnant son premiersynopsis de grande envergure de l'état de ces actifs blockchain supposément ancrés. Dans un aperçu de la capacité relative de huit stablecoins à être échangés contre un dollar, la monnaie à laquelle ils sont tous rattachés, S&P a également – ​​de manière indirecte et discutable – affirmé que les stablecoins ne sont probablement pas près de disparaître.

« Nous affirmons toujours que notre rôle est d'évaluer s'il existe des moyens de réduire l'asymétrie d'information sur le marché. C'est ainsi que je perçois notre rôle sur le marché », a déclaré Lapo Guadagnuolo, analyste senior chez S&P Global Ratings, lors d'un entretien avec CoinDesk. Il a ajouté que les Crypto « sont un secteur sur lequel nous investissons massivement, car nous savons qu'il s'agit d'un secteur en pleine croissance, tant dans les secteurs financiers traditionnels que dans les nouveaux secteurs. »

Cela dit, parmi les huit stablecoins examinés par S&P, plusieurs ont reçu des notes médiocres. USDT de Tether, le plus grand stablecoin en termes de capitalisation boursière et le Crypto le plus utilisé en termes de volume d'échanges, a notamment reçu la quatrième note la plus basse, comprise entre 1 et 5. Parallèlement, le DAI [DAI] de MakerDAO, populaire dans la Finance décentralisée (DeFi), et le TrueUSD, soutenu par Justin Sun, respectivement quatrième et cinquième plus grands stablecoins, ont également reçu des notes faibles.

Fin 2023, les Crypto n'ont pas encore dépassé l'âge où recevoir une quelconque attention, positive ou négative, de la part d'une institution comme S&P est perçu comme une forme de reconnaissance. Un phénomène similaire s'est produit il y a deux ans, lorsque le Trésor américain, sous Janet Yellen, a a convoqué un groupe d'étudepour déterminer les risques que le stablecoin de Tether posait à l’économie américaine, ce qui peut être une validation pour les acteurs de l’industrie ayant des racines anti-establishment.

De même, le rapport de S&P est un signal que ces outils sont importants, qu’ils représentent ou non des avancées techniques.

« Ces notations constituent une avancée très positive dans la normalisation des stablecoins », a déclaré Nic Carter, cofondateur de la société de capital-risque Castle Island Ventures, qui a débuté sa carrière comme premier analyste dédié au Bitcoin [BTC] chez Fidelity. « J'ai des réserves sur certaines méthodologies utilisées, mais le fait que les grandes agences de notation s'intéressent aux stablecoins et développent des méthodologies sur mesure est très encourageant pour le secteur », a-t-il déclaré dans un message privé.

Voir aussi :Paolo Ardoino : l'homme le plus travailleur de la Crypto| Les plus influents de 2023

En effet, le rapport mitigé de S&P pourrait bien être l'analyse dont le secteur des stablecoins avait besoin : une analyse indépendante de ONEun des seuls outils du secteur des Crypto pouvant être qualifié d'adéquation produit-marché. Les stablecoins sont importants et en pleine expansion car ils offrent un moyen d'accéder au système financier dominant, libellé en dollars américains, aux citoyens du monde entier, et sont utiles aux États-Unis car ils permettent des virements bancaires simplifiés.

Bien que cette étude soit probablement citée par de nombreuses entreprises de Wall Street souhaitant tester les stablecoins (et nombre d'entre elles le font), le travail de S&P ne séduit pas tout le monde dans le Crypto . Peut-être pour une bonne raison.

« Je n'ai T été impressionné par les efforts de S&P ou de Moody's dans ce domaine », a déclaré Austen Campbell, professeur à la Columbia Business School et ancien gestionnaire de fonds Paxos, dans un message direct. « Ils semblent vraiment dépassés et incapables d'itérer sur de nouveaux produits. Franchement, en dehors de la dette classique, ils n'ont T apporté TON de valeur ajoutée à leurs nouveaux produits. »

C'est un point repris par Carter : « En fin de compte, je ne pense T que les clients Crypto natifs des stablecoins se soucieront beaucoup des notations - en fin de compte, les traders aiment Tether parce que c'est pratique, Lindy et qu'il est perçu comme étant éloigné des régulateurs américains. »

Il a ajouté : « Mais les notes sont positives en termes d’entités institutionnelles qui se sentent à l’aise avec le secteur. »

Aucun stablecoin évalué par S&P n'a reçu la note la plus élevée possible, bien que USD Coin [USDC] de Circle, le Gemini Dollar de Gemini et le dollar Paxos, le produit phare de Paxos, aient été classés 2 sur la liste, pour « fort ». Plus tôt cette année, le jeton BUSD de marque Binance émis par Paxos, qui était le troisième plus grand stablecoin à l'époque, a été ciblé par les autorités américaines — il n'a pas été noté par S&P.

Guadagnuolo a expliqué que les notations de S&P ne constituaient ni une approbation ni une condamnation de produits en particulier. Même les évaluations « faibles » de stablecoins comme TrueUSD (TUSD) ou Frax (FRAX), qui ont reçu la note la plus basse, ne doivent pas être considérées comme des « conseils financiers », a déclaré Guadagnuolo. TUSD et FRAX sont tous deux des « stablecoins algorithmiques », qui utilisent des mécanismes cryptographiques plutôt que des actifs détenus dans un Trésor pour soutenir leur ancrage au dollar.

« C'est ce que les gens oublient parfois de prendre en compte ; les notations sont un classement relatif », a déclaré Guadagnuolo. « Nous T cautionnons ni T condamnons quoi que ce soit lorsque nous donnons notre Analyses. » Il a précisé que les classements sont « prospectifs », une tentative de déterminer « la probabilité » que le stablecoin maintienne son ancrage. (C'est une qualité importante pour un outil financier qui promet de restituer chaque dollar déposé et qui, contrairement aux banques, KEEP les intérêts courus sur ces dollars plutôt que de verser un rendement aux utilisateurs. C'est une activité lucrative.) Tether a réalisé des bénéfices de plus d'un milliard de dollars au troisième trimestre.)

Notamment, S&P n'a pas utilisé son système de notation traditionnel généralement appliqué à la dette publique et aux actifs des entreprises comme les swaps de défaut de crédit (CDO), où les produits peuvent être notés de AAA à D. Guadagnuolo a déclaré que ce n'était T inhabituel et que les termes spécifiques utilisés « ne sont pas nouveaux pour nous ».

« Nous pensons que l'utilisation de cinq scores permet une différenciation suffisante », a-t-il déclaré. « L'utilisation de scores supplémentaires, du moins à ce stade, nous semblerait indiquer un niveau de précision ou de spécificité qui n'existe pas encore. »

Guadagnuolo, responsable du projet « Évaluation de la stabilité des stablecoins », a également déclaré que les notations avaient été établies uniquement à partir de données accessibles au public. Il n'était, par exemple, en contact ni avec Tether ni avec Circle, et n'a pas reçu d'aperçu des actifs des émetteurs de stablecoins détenus dans une banque, contrairement à ce qu'un auditeur pourrait avoir un accès privilégié à ces informations. Il a indiqué avoir été ONEun des premiers employés de S&P à se concentrer sur le monde émergent des Crypto. L'entreprise new-yorkaise organise plusieurs formations accélérées sur des sous-secteurs du marché, dont la DeFi.

Pour des raisons de concurrence, un porte-parole de S&P n'a pas pu divulguer combien de personnes ont contribué à l'évaluation, ni combien d'employés se concentrent sur la Crypto à temps plein ou à temps partiel chez S&P.

Voir aussi :L'application de niche des Stablecoins n'est pas une mauvaise chose | Analyses

Les stablecoins sont, en un sens, un type de monnaie émise par des investisseurs privés. Par exemple, le contrôleur de la monnaie des États-Unis, Michael Hsu, principal régulateur bancaire fédéral, a récemment comparé les stablecoins auxL'ère du « chat sauvage » dans le secteur bancaire, lorsque les institutions d'épargne individuelles imprimaient leurs propres dollars. Cette forme d'expansion monétaire comporte des risques théoriques (la fin du XIXe siècle a été marquée par plusieurs cycles de crédit en dents de scie), ainsi que certains avantages, comme la transparence et les garanties de règlement offertes par les blockchains.

Lorsqu'on lui a demandé s'il était plus facile d'examiner les actifs on-chain que les notations de crédit traditionnelles, Guadagnuolo a répondu « oui », avec des réserves. « Il y a certainement beaucoup plus d'informations facilement accessibles » pour les stablecoins que pour d'autres produits « exotiques », qui peuvent être peu documentés », a-t-il déclaré. « Si l'on sait où chercher », a-t-il ajouté, on obtient une certaine « transparence » en connaissant « précisément le fonctionnement du contrat intelligent » ou « les volumes – on peut le constater en un instant ».

Cependant, les blockchains obscurcissent souvent autant qu'elles révèlent. Les investisseurs et les utilisateurs ignorent souvent qui a créé un protocole, s'il a été correctement audité ou s'ils pourraient avoir accès à d'autres informations « dans un espace réglementé », a déclaré Guadagnuolo. Ironiquement, les Crypto, créées pour réduire la confiance et le recours à des intermédiaires dans les transactions en ligne, obligent souvent les utilisateurs à faire preuve d'une confiance aveugle et à accorder leur confiance à des inconnus plutôt qu'à utiliser une carte de crédit ou à ouvrir un compte bancaire.

Il y avait de nombreuses autres questions auxquelles Guadagnuolo n'a pas pu répondre ou auxquelles un REP de la communication de S&P est intervenu pour dire qu'il ne pouvait pas répondre, notamment s'il utiliserait un stablecoin en particulier, s'il était personnellement intéressé par des mécanismes de DeFi ou s'il ressentait le poids de la responsabilité de publier des informations qui, intentionnellement ou non, seront probablement considérées comme des conseils financiers. Guadagnuolo n'a pas non plus été en mesure d'expliquer directement pourquoi S&P, de toutes les institutions, est légitime à commenter la crédibilité des stablecoins (voir le Grande crise financière qui a donné naissance au Bitcoin).

« Nous avons une histoire très forte. Je ne pense T que nous en ayons besoin… C'est un peu Pour vous », a déclaré Guadagnuolo.

Que ce soit intentionnel ou non, S&P a validé les Crypto à tel point que le secteur des stablecoins est désormais suffisamment important, lucratif et fascinant pour que des entreprises comme S&P ne puissent plus détourner le regard. Et même si S&P tient à affirmer que ses évaluations sont des « opinions », elles sont indéniablement interprétées comme des déclarations de faits éclairées qui influenceront les décisions de trading et d'investissement.

Ce n'est peut-être pas tout à fait le cas pour un « dégénéré de la DeFi », qui, à ce stade, est probablement habitué aux critiques de Tether ou qui a des raisons de commodité de choisir USDT , le FRAX ou le TUSD, mais les commentaires de S&P ont une influence sur les sociétés cotées en bourse ou les institutions réputées qui doivent rendre compte de leurs décisions et de leurs actions. Admettons que Tether s'effondre… Chantre Fitzgerald, un courtier de Wall Street qui a récemment accordé à la société offshore un vote de confiance public massif, subira bien plus qu'un simple coup financier.

Voir aussi :Tether gèle 41 portefeuilles de Crypto liés aux sanctions

De même, la Crypto dans son ensemble dépend de ses relations avec les courtiers en puissance traditionnels et les faiseurs de couronnes, même si elle s'efforce nominalement de détrôner le roi. (Dans quelle mesure l'évolution du prix du bitcoin cette année est-elle due à la demande inattendue de BlackRock d'ouvrir un ETF Bitcoin au comptant ? Il n'y a pas de réponse définitive, mais ce n'est pas zéro.) Ce serait une erreur de trop interpréter le rapport de S&P ; après tout, les blockchains sont des systèmes ouverts et S&P n'avait besoin de l'approbation de personne pour mener ses recherches sur la fiabilité des stablecoins.

S&P pourrait bien confirmer, selon Guadagnuolo, qu'il existe une diversité de stablecoins, chacun présentant ses propres risques et avantages. Et ONE que cela restera vrai, ils auront toujours des utilisateurs variés, y compris ceux qui ont besoin d'être convaincus de leur importance.