Віталік Бутерін хоче кращий Крипто

Можливо, Віталік Бутерін і друзі знайшли справжнє рішення проблема витоку конфіденційності блокчейна. Або принаймні новий спосіб створення Криптовалюта міксерів, які, можливо, T призведуть до в’язниці їхніх операторів.

У випадку, якщо ви T бачили цього минулого тижня, існує нова теоретична стаття, написана у співавторстві з Бутеріном, у якій досліджується спосіб поєднання кількох існуючих технологій, таких як гучні докази з нульовим знанням і менш відомі «Пули Політика конфіденційності » створити щось дивовижно унікальне.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

По суті, це як технологічна Технології , так і соціальна Технології, спосіб приєднатися до Крипто пулу, щоб приховати власну історію блокчейну, а також мати право відмежуватися від злочинців або зловмисників, які хотіли б зловживати інструментом Політика конфіденційності для відмивання грошей.

Звичайно, не всі задоволені цією щасливою серединою між відповідністю та Політика конфіденційності. Кілька шифрпанків, заслуговуючих на захоплення, вважають, що ідея вибору та вибору, з ким взаємодіяти в розумному контракті, неприйнятна, враховуючи, що цифрові технології покликані вирівняти умови гри, ставлячись до всіх рівноправно.

Крім того, чи T є ідея «сумісної Політика конфіденційності» BIT оксюморонною в епоху Закону про банківську таємницю?

Джейкоб Іллум, співавтор і дослідник Chainalysis , з'явився на CoinDesk TV у понеділок, щоб поговорити про дослідження та вирішити деякі суперечки. (Окрім Бутеріна серед його співавторів — ранній автор Tornado Cash Амін Сулеймані, а також два вчені з Базельського університету Фабіан Шер і Матіас Надлер.)

«Головна ідея полягає в тому, як ми досягаємо певної фінансової Політика конфіденційності в блокчейні», — сказав Іллум.

Блокчейни за замовчуванням прозорі – це частина всієї угоди. Вузли повинні мати можливість перевіряти транзакції, і система може бути «ненадійною» лише в тій мірі, в якій кожен може незалежно перевіряти ті самі дані. Це революційна ідея з точки зору встановлення відносин між контрагентами та розрахунків за транзакціями, але представляє очевидну проблему, якщо вбудовану псевдоанонімність блокчейна коли-небудь буде зламано.

І він був зламаний.

Сьогодні можна використовувати Bitcoin або Ethereum в приватному порядку, відриваючи свої альтернативи від свого «державного імені», але це шалено складно, і це все одно, що взяти роботу на неповний робочий день, щоб зробити це правильно, переконавшись, що ви контролюєте свої власні залежності та в досить довгому часовому графіку ви або збираєтеся помилитися, або Chainalysis збирається створити інструмент для прориву.

Дивіться також: Політика конфіденційності — це не лише переважний аргумент для Крипто | Погляди

Удосконалення, такі як Tornado Cash, тепер санкціонований Крипто на основі Ethereum, дозволили трохи більше гнучкості, даючи людям можливість руйнувати свою історію блокчейнів. Подумайте про Tornado Cash як про велику комунальну пральну машину, яка ніколи не припиняє працювати – люди можуть побачити, як ви скидаєте свої брудні шкарпетки, і забираєте їх пізніше, але якщо ви залишаєте свій одяг на досить тривалий час і є достатньо ліквідних коштів, усі, ймовірно, втратять з поля зору, кому що належить (у цьому прикладі шкарпетки в усіх однакові, оскільки всі ефіри взаємозамінні).

Але Tornado Cash повністю заборонено, якщо ви T хочете ризикувати порушенням санкцій. Звісно, ​​не всі пральні є притулками поганих акторів, але на даний момент усі Крипто слід вважати незаконними. Хай будуть прокляті добрі наміри та громадянські права. Звинуватити Королівство відлюдників.

«Головне нововведення», яке виявили дослідники Політика конфіденційності , — це те, що називається набором асоціацій, який, по суті, дозволяє групі надійних Крипто запускати власні Крипто . Докази з нульовими знаннями встановлюються, щоб відсіяти зіпсовані кошти та зловмисників, а також підвищити Політика конфіденційності кожного, дозволяючи користувачам розкривати лише ту інформацію, яка необхідна, щоб довести, що вони не мають права.

Важливо зазначити, що хоча Сулеймані наразі працює над кодуванням мінімально життєздатного продукту, поки що T ясно, чи працюватиме така система в реальному світі чи навіть буде законною. Іллум зазначив, що це може бути сумісним в деяких регіонах, а не в інших, і що йому та його співавторам, можливо, доведеться розглянути питання про додавання або видалення функцій.

"Я технолог. Я не Maker Політика ", - сказав Іллум в ефірі CoinDesk TV.

Можливість надати собі маску анонімності звучить як щось, за чим могли б відмовитися всі Крипто , але це не без суперечок. Наприклад, співавтор Zcash Зуко Вілкокс не схвалювала «Винний, доки не буде доведена невинність» менталітет, що стоїть за інструментом, який дозволяє людям одночасно доводити, що їхні кошти чисті, водночас відмежовуватися від більш ризикованих адрес.

Zooko також висловив занепокоєння щодо міксерів загалом, які «ніколи не можуть забезпечити справжню Політика конфіденційності для людей», незалежно від того, як вони побудовані, оскільки міксери майже завжди можуть бути скомпрометовані, просто спостерігаючи за ними достатньо довго. Гм, «люди створюють шаблони», — сказав він. Справедливо.

Варто сказати, що – знову ж таки, на цій низькій, найнижчій, найнижчій точці життєвого циклу криптовалюти, коли ми бачили, як уряд США подав до суду на комп’ютер за те, що він не зареєструвався як засіб переказу грошей, справді T повинно бути скарг на «надмірну відповідність». Zooko розкритикувала Політика конфіденційності Pools, оскільки вони дозволяють людям відмежуватися від поганих акторів, навіть якщо це T зовсім необхідно.

Дивіться також: Коли Політика конфіденційності стала поганим словом? | Погляди

Я з Аміном Сулеймані коли він відповів кажучи, що вибір уникати деяких людей є таким же фундаментальним ідеалом кіфрапанка, як і свобода спілкуватися з ким завгодно. Не всі розмови варті того, щоб вести їх, мовчання – це форма самовираження, і, хоча ми живемо в суспільстві, де технічно ви «невинні, доки вину не доведено», T можна принижувати те, що ви робите все можливе, щоб залишатися в безпеці. Крипто вже є одними з найбільш ненависних людей на планеті.

Решта дебатів між Аміном і Зуко переросла в суперечку щодо Zcash, причому Зуку сказала, що він працює, а Амін зазначив, що навіть якщо це правда, ONE не використовує його за призначенням. Що, на мою думку, є обхідним способом проникнути в суть проблеми, у всякому разі, але не в цих термінах.

Крипто має бути приватним. Політика конфіденційності і опір цензурі — це майже все, для чого корисна Крипто , окрім проведення дивних економічних і технологічних експериментів. Певною мірою T , чи використовується Крипто взагалі, враховуючи, що кількість людей, до яких звертається «Політика конфіденційності і опір цензурі», — це дуже мала ніша. І тому приємно знати, що щось на зразок Zcash існує для тих, кому це потрібно.

Але для більшості людей у ​​світі Ethereum — це Крипто. І сьогодні немає способу, скажімо, оплатити їжу в мережі, не відкриваючи всю свою фінансову історію, і це погано. У якийсь момент Ethereum потребуватиме дієвого рішення для Політика конфіденційності, хоча б тому, що всі вже очікують від «Крипто». Голі блокчейни T працюють, як і маски Політика конфіденційності , такі як Tornado Cash.

Або, як каже Іллум: «Я вважаю, що окремі користувачі, які хочуть безпечно використовувати блокчейн, і повинні мати доступ для цього певним чином».