Код проти цінностей: Крипто поворот у «довірі»

Ми часто чуємо термін «недовірливий» у Крипто, і багатьох це бентежить. Це розпливчастий термін із кількома потенційними значеннями залежно від контексту. «Без направлення» означає «без напрямку», отже «без довіри» має означати «без довіри», чи не так? Напевно відсутність довіри – це погано?

Виявляється, «ненадійний» — це ще один термін, який Крипто екосистема привласнила та наповнила зміненим визначенням для позначення відсутності потреба за довіру. У традиційних Фінанси ми довіряємо нашим банкам здійснювати наші платежі та захищати наші депозити, а нашим брокерам ми довіряємо виконання наших запитів на купівлю/продаж.

Ноель Ачесон — колишній керівник відділу досліджень CoinDesk і Genesis Trading. Ця стаття є уривком з неї Крипто тепер макро інформаційний бюлетень, який зосереджується на перетині між мінливими Крипто та макроландшафтами. Ці думки належать їй, і нічого, що вона пише, не слід сприймати як інвестиційну пораду.

Теоретично в Крипто нам T потрібно довіряти третім особам. Ми можемо безпосередньо здійснювати однорангові транзакції, залишаючи код для обробки коригувань балансу та перевірки в мережі, чи все в порядку.

Це не відсутність довіри – це середовище, в якому довіра не потрібна.

Теоретично, у всякому разі. Усунувши шари, ми все одно повинні довіряти блокчейну, а також інтерфейсу, який ми використовуємо; ми навіть повинні довіряти майнерам та/або валідаторам, які обслуговують мережу. І купуючи наші Крипто на централізованій біржі або зберігаючи їх у централізованого зберігача, ми довіряємо посередникам чесно поводитися з нашими коштами (на жаль, це не завжди так, як ми бачили). Якщо ми використовуємо децентралізовану програму, ми віримо, що в коді немає помилок (теж не завжди так).

Як ми оцінюємо «довіру»?

Як і повітря, яким ми дихаємо, наше життя живиться довірою, навіть у «ненадійних» системах. Наше суспільство T працює без нього і не працюватиме, незалежно від того, наскільки ми децентралізовані. Довіра — це те, чому контракти працюють, імперії падають і люди прагнуть спільноти.

Саме тому щорічний "Барометр довіри Едельмана", що публікується кожного січня, є таким переконливим читанням. З 2000 року він документує падіння довіри в нашому суспільстві, опитуючи 32 000 людей у ​​28 країнах, щоб оцінити ставлення до інститутів, які формують структуру нашого життя.

Цього року головною темою є зростаюча поляризація, коли респонденти в США, Аргентині, Іспанії та інших країнах переважно поставили позначку «надзвичайно розділені, і рішення не видно». ONE із головних факторів цієї зміни є зниження довіри до уряду (розглядається як «неетичні та некомпетентні») та ЗМІ (вважаються «упередженими та такими, що вводять в оману»).

«Бізнес» виглядає як єдина надійна опора нашого суспільства. Цьогорічний звіт підкреслює зростаючі очікування громадськості від генеральних директорів. Переконливі 89% респондентів очікують, що вони займуть більшу позицію щодо ставлення до працівників, 82% щодо зміни клімату, 80% щодо дискримінації.

Замість того, щоб пояснити, що принаймні ONE ключова група установ все ще користується довірою, це викликає багато занепокоєнь. Яка мета бізнесу – отримання прибутку для інвесторів чи відстоювання певних цінностей? Наскільки політичним має стати бізнес і якою мірою це може зашкодити його потенціалу зростання?

Ця зміна очікувань повертає на поверхню те, про що я торкався раніше. Ми T можемо придушити потребу в довірі в нашому житті, і коли вона зруйнована в ONE сфері, ми шукаємо компенсації в іншій. Але очікування, що бізнес візьме на себе роль суспільного управління та поширення «правди», може призвести до спотворення Ринки.

Інша модель довіри для Крипто

Що підводить нас до Крипто: легко припустити, що Крипто працює на холодному коді, а не на теплих людей, і тому забезпечує «чистіший» ринковий досвід. Це може бути так (корпоративні рішення не впливають на потенційні прибутки, залишаючи інвесторам зосередитися на виборі дизайну), але код – особливо в Крипто – дійсно втілює цінності.

Сатоші T створив Bitcoin , щоб заповнити прогалину на світовій карті довіри. Він (чи вона, чи вони; я буду використовувати «він» для зручності) створив Bitcoin , щоб заповнити порожнечу в його карту довіри, очікуючи, що інші однодумці знайдуть її цікавою. У Bitcoin немає ні лідерів, які б сформували його так, як хоче його ринок, ні відділу маркетингу, який би допоміг визначити, що це таке. Bitcoin T шукав користувачів – його екосистема спонтанно виникла серед людей, які цінують можливості його коду, і зростала, оскільки все більше і більше людей ставлять під сумнів усталені традиції ринку та грошей.

Передумова Bitcoin та подібних Крипто , яку часто неправильно розуміють, полягає в тому, що вони є кодом, написаним для виконання функції, яка робить їх інструментом, а інструменти мають багато застосувань, як хороших, так і поганих. Наприклад, Bitcoin, можливо, створювався з урахуванням певних цінностей, але це T заважає використовувати його тим, хто T поділяє цих цінностей.

Це має значення для очікувань інвесторів. Інвестиції в Крипто схожі на інвестиції в інструменти, що робить Крипто більш схожою на товарний ринок, керований попитом і пропозицією, ніж на ринок цінних паперів, керований корпоративною стратегією та м’якими цілями. Проте, на відміну від товарів, Крипто також втілюють певні характеристики, які ставлять їх на шляху до натовпу «інвестування цінностей», який, як показало дослідження Едельмана, навіть більший, ніж більшість із нас уявляла. ONE ніколи не звинувачував мідь у цінності.

Це також має значення з точки зору нормативної оцінки, викликаючи бурхливу дискусію, з якою багато хто в Крипто надто знайомі: чи слід регулювати інструмент чи лише його використання? Ножі можуть полегшити їжу та вбити, але жоден політик не виступає за регулювання продажу ножів. Однак Bitcoin (якщо вибрати очевидний приклад) народився з вбудованими настроями проти регулювання. Це викликає певне занепокоєння з боку тих, хто бачить, що їхній вплив слабшає.

Усе це підкреслює, наскільки новими є концепції Крипто та наскільки ми ледве пошкрябали поверхню з точки зору їхнього впливу на те, як ми сприймаємо такі поняття, як Ринки, регулювання та довіра. Це набагато більше, ніж розуміння алгоритмів, структур даних, законодавства про цінні папери чи економічних стимулів.

Але варто поставити під сумнів нашу довіру до звіту про довіру, особливо коли PR-фірма, яка обслуговує корпорації, каже нам, що корпораціям довіряють більше, ніж іншим сферам нашого суспільства. Незалежно від того, упередженим є висновок звіту чи ні, досліджувати акуратно упаковані наративи є здоровою вправою.

Можливо, це найголовніша корисність Крипто екосистеми. Незважаючи на те, що він продовжує тестувати випадки використання та виходить на нові сегменти ринку, він дав нам більше, ніж засіб обходу вибіркових бар’єрів і вікно в нову економічну ієрархію. Це також дало нам можливість поставити під сумнів усталені конвенції.

Як свідчить звіт Едельмана, «цінності» та «довіра» важливі – однак може виявитися, що ми T розуміємо їх так добре, як думали, і що нові інструменти у філософській коробці підштовхнуть нас задуматися про те, що вони означають для нас як окремих людей та спільнот. Це, у свою чергу, може привести до глибшого усвідомлення того, як ці фундаментальні концепції можуть сформувати наступне покоління Ринки і транзакцій, і що це означає для наших зв’язків один з одним.