Código vs. Valores: A reviravolta Cripto em "Confiança"

Ouvimos o termo “trustless” sendo usado bastante em Cripto, e muitos ficam confusos com suas implicações. É um termo vago com vários significados potenciais, dependendo do contexto. “Directionless” significa “sem direção”, então “trustless” deve significar “sem confiança”, certo? Certamente a ausência de confiança é ruim?

Acontece que “trustless” é mais um termo que o ecossistema Cripto se apropriou e imbuiu de uma definição alterada, para se referir à falta de precisar para confiança. Nas Finanças tradicionais, confiamos em nossos bancos para fazer nossos pagamentos e proteger nossos depósitos, e confiamos em nossos corretores para executar nossas solicitações de compra/venda.

Noelle Acheson é a ex-chefe de pesquisa da CoinDesk e Genesis Trading. Este artigo é um trecho de seu Cripto é Macro Agora newsletter, que foca na sobreposição entre as paisagens Cripto e macro em mudança. Essas opiniões são dela, e nada que ela escreve deve ser tomado como conselho de investimento.

Em Cripto, em teoria, T precisamos confiar em terceiros. Podemos fazer transações peer to peer diretamente, deixando o código para lidar com os ajustes de saldo e verificar on-chain se tudo está em ordem.

Isto não é ausência de confiança – é um ambiente em que a confiança não é necessária.

Em teoria, pelo menos. Descascando camadas, ainda temos que confiar no blockchain, bem como na interface que usamos; temos até que confiar nos mineradores e/ou validadores que mantêm a rede. E ao comprar nossos Cripto de uma exchange centralizada ou armazená-los com um custodiante centralizado, estamos confiando em intermediários para lidar com nossos fundos de forma justa (infelizmente nem sempre é o caso, como vimos). Se usarmos um aplicativo descentralizado, confiamos que o código não tem bugs (também nem sempre é o caso).

Como avaliamos a “confiança”?

Assim como o ar que respiramos, nossas vidas são alimentadas pela confiança, mesmo em sistemas “sem confiança”. Nossa sociedade T funciona sem ela e nem funcionará, não importa o quão descentralizados nos tornemos. A confiança é o motivo pelo qual os contratos funcionam, os impérios caem e as pessoas buscam a comunidade.

É também por isso que o anual "Barômetro de confiança Edelman," publicado todo mês de janeiro, é uma leitura tão envolvente. Desde 2000, ele vem documentando o declínio da confiança em nossa sociedade, entrevistando 32.000 pessoas em 28 países, para avaliar atitudes em relação às instituições que moldam a estrutura de nossas vidas.

Este ano, o tema principal é a crescente polarização, com entrevistados nos EUA, Argentina, Espanha e outros marcando esmagadoramente a caixa “extremamente dividido e sem solução à vista”. Um dos principais impulsionadores dessa mudança é a confiança decrescente no governo (visto como“antiético e incompetente”) e a mídia (vista como “tendenciosa e enganosa”).

“Negócios” aparecem como o único pilar confiável da nossa sociedade. O relatório deste ano destaca as crescentes expectativas que o público tem dos CEOs. Um retumbante 89% dos entrevistados espera que eles tomem uma posição mais firme sobre o tratamento de funcionários, 82% sobre mudanças climáticas, 80% sobre discriminação.

Em vez de oferecer alívio de que pelo menos um grupo-chave de instituições ainda é confiável, isso levanta muitas preocupações. Qual é o propósito dos negócios – gerar lucros para os investidores ou defender certos valores? Quão político os negócios devem se tornar, e até que ponto isso pode prejudicar seu potencial de crescimento?

Essa mudança nas expectativas ressurge algo que abordei anteriormente. T podemos suprimir a necessidade de confiança em nossas vidas, e quando ela é danificada em uma área, buscamos compensação em outra. Mas esperar que as empresas assumam o papel de governança social e disseminação da “verdade” pode acabar distorcendo os Mercados.

Um modelo de confiança diferente para investimento em Cripto

O que nos leva à Cripto: Uma suposição fácil é que a Cripto roda em código frio em vez de pessoas quentes e, portanto, oferece uma experiência de mercado “mais pura”. Pode ser o caso (nenhuma decisão corporativa impactando o potencial de ganhos, deixando os investidores se concentrarem em escolhas de design), mas o código – especialmente em Cripto – incorpora valores.

SatoshiT criou o Bitcoin para preencher um vazio no mapa de confiança do mundo. Ele (ou ela ou eles; usarei “ele” por conveniência) criou o Bitcoin para preencher um vazio no mapa de confiança do mundo. dele mapa de confiança, esperando que outros indivíduos com ideias semelhantes o achassem interessante. O Bitcoin não tem líderes para moldá-lo no que seu mercado quer, nem um departamento de marketing para ajudar a identificar o que é isso. O Bitcoin T foi atrás de usuários – seu ecossistema surgiu espontaneamente entre pessoas que valorizam o que seu código pode fazer, e cresceu à medida que mais e mais pessoas questionam as ortodoxias estabelecidas de mercado e dinheiro.

Uma premissa frequentemente mal compreendida do Bitcoin e redes Cripto similares é que elas são códigos escritos para executar uma função que as torna uma ferramenta, e ferramentas têm muitos usos, bons e ruins. O Bitcoin, por exemplo, pode ter sido criado com certos valores em mente, mas isso T o impede de ser usado por aqueles que T compartilham esses valores.

Isso importa para as expectativas dos investidores. Investir em Cripto é semelhante a investir em ferramentas, o que torna a Cripto muito mais parecida com um mercado de commodities impulsionado pela oferta e demanda do que um mercado de títulos impulsionado pela estratégia corporativa e metas suaves. No entanto, diferentemente das commodities, os Cripto também incorporam certas características que os colocam no caminho da multidão de “investimentos em valores”, que o estudo da Edelman mostrou ser ainda maior do que a maioria de nós percebeu. ONE jamais acusou o cobre de ter valores.

Também importa em termos de avaliação regulatória, trazendo à tona um debate acalorado com o qual muitos em Cripto estão muito familiarizados: você deve regular uma ferramenta ou apenas seus usos? Facas podem tornar a comida mais fácil de comer e podem matar, mas nenhum político está defendendo a regulamentação das vendas de facas. No entanto, o Bitcoin (para escolher um exemplo óbvio) nasceu com um sentimento anti-regulamentação embutido. Isso justifica alguma preocupação por parte daqueles que veem sua influência diminuindo.

Tudo isso destaca o quão novos os conceitos de Cripto ainda são e como mal arranhamos a superfície em termos de seu impacto na maneira como vemos conceitos como Mercados, regulamentação e confiança. É muito mais do que entender algoritmos, estruturas de dados, leis de valores mobiliários ou incentivos econômicos.

Mas vale a pena questionar nossa confiança em um relatório sobre confiança, especialmente quando uma empresa de RP que atende corporações nos diz que as corporações são mais confiáveis do que outras áreas de nossa estrutura social. Seja a conclusão do relatório tendenciosa ou não, sondar narrativas bem embaladas é um exercício saudável.

Talvez essa seja a utilidade máxima do ecossistema Cripto . Enquanto ele continua a testar casos de uso e a se expandir para novos segmentos de mercado, ele nos deu mais do que um meio de contornar barreiras seletivas e uma janela para uma nova hierarquia econômica. Ele também nos deu uma lente através da qual questionar convenções estabelecidas.

Como o relatório Edelman sugere, “valores” e “confiança” são importantes – pode ser que, no entanto, T os entendamos tão bem quanto pensávamos, e que as novas ferramentas na caixa filosófica nos levem a pensar sobre o que elas significam para nós como indivíduos e comunidades. Isso poderia, por sua vez, levar a uma consciência mais profunda de como esses conceitos fundamentais podem moldar a próxima geração de Mercados e transações, e o que isso significa para nossas conexões uns com os outros.