Непрозорі платформи та переплетені протоколи становлять великий ризик для Крипто

Ми все ще переживаємо важкі часи. Звичайно, моя стаття минулого тижня про ціновий і макроризик було опубліковано щойно перед восьмигодинним шквалом коли Bitcoin отримав 6,35%, але обидві небезпеки залишаються помітними.

Ця стаття є другою в серії з трьох частин про ризики, з якими зараз стикаються Ринки Криптовалюта . Наступного тижня ми розглянемо ризик публічної компанії.

Цього тижня ми досліджуватимемо ризики платформи та протоколу, що є ONE з моїх улюблених тем у Крипто, тому що це основна сфера, у якій люди намагаються отримати «попався!» на мене, змішуючи останній провал у сфері децентралізованих Фінанси (DeFi) як провал Bitcoin. Але це злиття, у поєднанні з усіма незліченними Крипто та невдалими блокчейн-проектами, саме тому ми повинні звернути увагу на цей вектор ризику.

У всякому разі, ось два з трьох…

– Георгій Калудіс

Зрозуміло, що саме означає ризик платформи та протоколу. Ризик протоколу включає ризик, пов’язаний із збоями різних Крипто (тобто протоколів), таких як Bitcoin, Ethereum і Terra. Ризик платформи включає ризик, пов’язаний із збоями установ, які виникли навколо Крипто (тобто платформ), таких як Coinbase (COIN), Капітал трьох стріл (3AC) і Мережа Celsius (Celsius).

Ви читаєте Довгі та короткі Крипто, наш щотижневий інформаційний бюлетень, що містить статистику, новини та аналіз для професійних інвесторів. Зареєструйтеся тут щоб отримувати його у своїй скриньці щонеділі.

Але те, що дійсно зробило ці два ризики вартими обговорення в тандемі, так це те, що ці протоколи та платформи переплетені.

Протокольний ризик — це насправді Технології ризик

The крах Terra було лише місяць тому. Минулого тижня Celsius Network, компанія, яка пропонує високодохідні продукти на Крипто, призупинила роботу зняття з його платформи оскільки він стикається з проблемами ліквідності. Також минулого тижня було підтверджено, що відомий Крипто хедж-фонд Капітал трьох стріл є загрожує неплатоспроможність наступні погано вчасні ставки на LUNA, GBTC і stETH.

Коли Terra зазнала краху, це суттєво потягнуло ринок вниз. Чому це сталося, було очевидно (не дивлячись назад) з двох основних причин:

• Terra була сумісний з іншими протоколами, тобто він мав на меті працювати в тандемі з іншими Крипто (такими як IBC « Cosmos» .), тому, коли Terra вийшла з ладу, усі протоколи, яких вона торкнулася, зазнали супутніх збитків.
• Terra зберігала 80 000 біткойнів (BTC), який він ліквідував у невдалій спробі захистити протокол, а відома організація, яка продала 80 000 біткойнів за короткий проміжок часу, створила величезний тиск продажу на ціну біткойна.

І це була просто Terra. Було надлишок шахрайства, хаків і експлойтів DeFi ураження Крипто із втратою щонайменше 5 мільярдів доларів США База даних REKT DEFIYIELD. Приклади включають Ronin за 625 мільйонів доларів, POLY за 600 мільйонів доларів і Червоточина за 326 мільйонів доларів. З кожним днем, оскільки запаморочлива кількість Крипто , що оживають, стає все більш запаморочливою, зростає потенціал для того, щоб ONE експлойт знищив декілька протоколів.

ONE погана Технології може знищити цілі капітали. Це само по собі є системним ризиком.

Ризик платформи — це насправді ризик прозорості

На момент написання цієї статті Celsius і 3AC все ще існують, але не можна заперечувати, що вони додають навантаження на систему.

Зі свого боку, Celsius пропонує роздрібним клієнтам прибуток в обмін на зберігання їхніх монет. Його засновник Алекс Машинскі описав Celsius як платформу, яка генерує певну кількість прибуток від кредитування активів, подібно до банків.

За винятком.

Celsius перейшов від надання короткострокових позик маркет-мейкерам і арбітражним трейдерам до розміщення капіталу в протоколах кредитування DeFi, які дозволяють використовувати стратегії з більшою прибутковістю. Вища врожайність супроводжується вищим ризиком. Вищий ризик, ніж (і з меншою кількістю гарантій, ніж) будь-який відповідальний банк міг би бути комфортним. Немає нічого поганого в тому, щоб пропонувати прибуток, але є щось тривожне в тому, щоб пропонувати прибуток, піддаючи ризику активи клієнтів. І цей підвищений профіль ризику став відомим.

Після оголошення Celsius, що це було заморожування зняття з платформи, мій колега Олівер Найт написав чудову статтю для CoinDesk про Celsius в якому він пожартував:

«Якщо крах [Terra] був моментом криптовалюти Bear Stearns, Celsius Network загрожує стати галузевим Lehman Brothers: крах, який посилює ринкову кризу».

Тим часом 3AC, справжній Крипто -фонд, LOOKS, зазнає краху після кількох поганих ставок. Це здається менш поганим, ніж банкрутство Celsius , враховуючи, що клієнти та контрагенти 3AC T є звичайними людьми. Але це може бути майже таким же поганим з двох причин:

• Це показує, що могутні можуть впасти, оскільки більшість людей у ​​Крипто вважають 3AC вражаючою фірмою, якою керують «розумні люди».
• Хедж-фонди роблять багато різних ставок з багатьма різними контрагентами, використовуючи багато різних методів, щоб використовувати невизначену кількість ефективного кредитного плеча, щоб отримати Більше грошей, ніж Бог.

Перше T було б таким поганим, якби останнє T на увазі це провал розумних людей означало, що постраждало багато різних об’єктів (і, зрештою, звичайних людей). Є занепокоєння, що збій 3AC призведе до «події зараження» по всій Крипто.

3AC зробив достатню кількість маржинальних ставок, щоб її неплатоспроможність могла спровокувати каскадні ліквідації торгових столів, протоколів кредитування DeFi та бірж. По суті: контрагент А буде змушений продати активи, щоб уникнути повної втрати, що призведе до зниження цін на активи, що призведе до того, що контрагент Б зробить те саме. І так далі, коли вартість активів каскадно падає до нуля.

Я стверджую, що якщо Terra — це Bear Stearns, а Celsius — Lehman Brothers, можливо, 3AC — це Управління довгостроковим капіталом.

Чесно кажучи, це T обов’язково є збоєм протоколів DeFi, оскільки важелі, які використовував 3AC, зазвичай були між об’єктами та на протоколах. Але там суть в цьому. Ризик платформи є ризиком платформи через брак прозорості.

Поєднання ризиків протоколу та платформи

Отже, якщо взяти до уваги той факт, що Крипто стають все більш взаємозалежними, а платформи все ще працюють непрозоро, стає зрозуміло, що ми можемо зазнати ще більшого болю, якщо захистимо статус-кво. Легко уявити світ, де ми зіткнемося з черговим масштабним зломом DeFi під час неплатоспроможності, схожої на 3AC. Могло бути набагато гірше.

Загалом, для ONE інформаційного бюлетеня це багато нещастя, але я (як біткойнер) хочу зробити щось гранично зрозумілим. Протокол Bitcoin все ще працює за планом. Прихильники Bitcoin люблять говорити «тік-так, наступний блок» під час стресу на ринку; відданість блокчейну Bitcoin , який постійно працює, додаючи блоки до ланцюжка незалежно від того, скільки (або кілька) доларів ви повинні продати, щоб купити 1 BTC (поки хтось використовує обладнання для майнінгу).

У світі, де поганий розвиток Технології і відсутність прозорості навколишніх платформ можуть SPELL катастрофи, можливо, є щось сказати про те, щоб залишатися простими.