Las plataformas opacas y los protocolos entrelazados representan un gran riesgo para las Cripto

Seguimos en tiempos difíciles. Claro, mi artículo de la semana pasada sobre...precio y riesgo macrose publicó hace pocoantes de una ráfaga de ocho horas cuando Bitcoin ganó un 6,35%, pero ambos peligros siguen siendo relevantes.

Este artículo es el segundo de una serie de tres partes sobre los riesgos que enfrentan los Mercados de Criptomonedas actualmente. La próxima semana analizaremos el riesgo de las empresas que cotizan en bolsa.

Esta semana exploraremos el riesgo de la plataforma y el protocolo, que es ONE de mis temas favoritos en Cripto porque es el área principal en la que la gente intenta atraparme al confundir el El último fallo en las Finanzas descentralizadas (DeFi) es un fallo de Bitcoin.Pero esta confusión, sumada a los innumerables ataques informáticos a Cripto y proyectos blockchain fallidos, es precisamente la razón por la que deberíamos prestar atención a este vector de riesgo.

En fin, aquí van dos de tres…

– George Kaloudis

El significado exacto del riesgo de plataforma y protocolo es sencillo. El riesgo de protocolo incluye el riesgo asociado a los fallos de los diversos proyectos de Cripto (es decir, protocolos), como Bitcoin, Ethereum y Terra. El riesgo de plataforma incluye el riesgo asociado a los fallos de las instituciones que han surgido en torno a las Cripto (es decir, plataformas), como Coinbase (COIN). Capital de las Tres Flechas(3AC) yRed Celsius (Celsius).

Estás leyendoCripto largas y cortas, nuestro boletín semanal con información, noticias y análisis para el inversor profesional.Regístrate aquípara recibirlo en tu bandeja de entrada cada domingo.

Pero lo que realmente ha hecho que valga la pena discutir estos dos riesgos en conjunto es el hecho de que estos protocolos y plataformas están entrelazados.

El riesgo de protocolo es en realidad un riesgo Tecnología

El colapso de Terra Fue hace apenas un mes. La semana pasada, Celsius Network, una empresa que ofrece productos de alto rendimiento en Cripto, hizo una pausa. retiros de su plataforma ya que enfrenta problemas de liquidez. También la semana pasada, se confirmó que un importante fondo de cobertura de Cripto... Capital de las Tres Flechas es frente a la insolvencia siguiente Apuestas inoportunas en LUNA,GBTC y stETH.

Cuando Terra se desplomó, arrastró el mercado significativamente. El porqué fue obvio (sin mirar atrás) por dos razones principales:

• Terra era interoperable con otros protocolos, lo que significa que su objetivo era trabajar en conjunto con otros proyectos de Cripto (como El Cosmos IBC), por lo que cuando Terra cayó, todos los protocolos que tocó sufrieron daños colaterales.
• Terra tenía 80.000 bitcoins (BTC), que liquidó en un intento fallido de proteger el protocolo, y una entidad conocida que vendió 80.000 bitcoins en un corto período de tiempo ejerció una inmensa presión de venta sobre el precio de bitcoin.

Y eso fue solo Terra. Ha habido una Abundancia de estafas, hackeos y exploits de DeFi Los protocolos Cripto están plagados de al menos 5 mil millones de dólares en fondos perdidos según Base de datos REKT de DEFIYIELD. Los ejemplos incluyenRonin por 625 millones de dólares,POLY por 600 millones de dólares y Wormhole por 326 millones de dólaresDía a día, a medida que la cantidad de protocolos Cripto que surgen se vuelve cada vez mayor, aumenta la posibilidad de que un ONE exploit pueda derribar varios protocolos.

Una sola Tecnología deficiente puede derribar grandes cantidades de capital. Eso, en sí mismo, constituye un riesgo sistémico.

El riesgo de plataforma es en realidad un riesgo de transparencia.

Al momento de escribir este artículo, Celsius y 3AC todavía existen, pero no se puede negar que están aumentando la presión sobre el sistema.

Por su parte, Celsius ofrece a los clientes minoristas un rendimiento a cambio de mantener sus monedas. Su fundador, Alex Mashinsky, ha descrito a Celsius como una plataforma que genera cierta cantidad de ganancias mediante el préstamo de activos, similar a los bancos.

Excepto.

Celsius ha pasado de ofrecer préstamos a corto plazo a creadores de mercado y operadores de arbitraje a invertir capital en los protocolos de préstamo de DeFi, lo que permite estrategias de mayor rentabilidad. Una mayor rentabilidad conlleva un mayor riesgo. Un riesgo mayor (y con menos garantías) del que cualquier banco responsable aceptaría. No hay nada de malo en ofrecer rentabilidad, pero sí es preocupante ofrecer rentabilidad poniendo en riesgo los activos de los clientes. Y ese mayor perfil de riesgo se ha hecho notar.

Tras el anuncio de Celsius de que era congelación de retiros de la plataforma, mi colegaOliver Knightescribió un gran artículo paraCoinDesk sobre CelsiusEn el que bromeó:

“Si el colapso de [Terra] fue el momento Bear Stearns de la criptomoneda, Celsius Network amenaza con convertirse en el Lehman Brothers de la industria: el fracaso que exacerba una crisis de mercado”.

Mientras tanto, 3AC, un fondo de cobertura de Cripto apalancado, LOOKS estar a punto de quebrar tras realizar algunas malas apuestas. Esto parece menos grave que una insolvencia de Celsius , dado que los clientes y contrapartes de 3AC no son personas comunes. Pero podría ser casi igual de grave por dos razones:

• Esto demuestra que los poderosos pueden caer, dado que la mayoría de las personas en el Cripto consideraban que 3AC era una empresa impresionante dirigida por "gente inteligente".
• Los fondos de cobertura realizan muchas apuestas diferentes con muchas contrapartes diferentes y utilizan muchas técnicas diferentes para utilizar una cantidad indeterminada de apalancamiento efectivo para tomar decisiones.Más dinero que Dios.

Lo primero no sería tan malo si lo segundo no significara que esto fracaso de gente inteligente Esto significó que muchas entidades diferentes (y eventualmente personas comunes) se vieron afectadas. Existe la preocupación de que la falla de 3AC provoque un "evento de contagio" en todo el mundo de las Cripto.

3AC realizó suficientes apuestas de margen como para que su insolvencia desencadenara liquidaciones en cascada en las mesas de negociación, los protocolos de préstamos DeFi y las plataformas de intercambio. En efecto, la contraparte A se verá obligada a vender activos para evitar pérdidas totales, lo que presionará a la baja los precios de los activos, lo que a su vez llevará a la contraparte B a hacer lo mismo. Y así sucesivamente, a medida que los valores de los activos se desploman hacia cero.

Sostengo que si Terra es Bear Stearns y Celsius es Lehman Brothers, tal vez 3AC sea Gestión de capital a largo plazo.

Para ser justos, esto no es necesariamente un fallo de los protocolos DeFi, ya que el apalancamiento que 3AC empleó fue generalmente entre entidades y en protocolos. Pero ahí... ahí está el puntoEl riesgo de plataforma es un riesgo de plataforma debido a la falta de transparencia.

Uniendo el riesgo del protocolo y la plataforma

Así que, si sumamos el hecho de que los protocolos de Cripto se están volviendo más interdependientes y que las plataformas siguen operando de forma opaca, es evidente que podríamos sufrir más si mantenemos el statu quo. Es fácil imaginar un mundo en el que nos enfrentemos a otro hackeo masivo de DeFi durante una insolvencia inducida por los precios similar a la de 3AC. Podría ser mucho peor.

En resumen, es mucho pesimismo para un ONE boletín, pero yo (como bitcoiner) quiero dejar algo muy claro. El protocolo de Bitcoin sigue funcionando según lo previsto. A los partidarios de Bitcoin les gusta decir "tic, tac, siguiente bloque" en tiempos de tensión en el mercado; una dedicación a la blockchain de Bitcoin que opera continuamente, añadiendo bloques a la cadena sin importar cuántos (o pocos) dólares haya que vender para comprar 1 BTC (siempre que alguien esté operando equipos de minería).

En un mundo donde el desarrollo Tecnología deficiente y la falta de transparencia de las plataformas circundantes pueden SPELL un desastre, tal vez sea mejor mantener la simplicidad.