Корисливий аргумент МВФ проти Bitcoin

У червні я писав, що Сальвадор ухвалив рішення усиновити Bitcoin як законний платіжний засіб був « найважливіша окрема розробка в історії Криптовалюта ». У будь-якому разі це було підтверджено, коли Міжнародний валютний фонд, глобальний банк розвитку, який тісно пов’язаний з найбагатшими країнами світу, швидко оголосив, що цей крок підняв «кільку макроекономічні, фінансові та правові питання». Ця заява була прихованою погрозою, оскільки Сальвадор вів переговори про надання кредиту від МВФ на 1 мільярд доларів. Але тоді МВФ T надав жодних подробиць про те, які «проблеми» він бачить у зв’язку з впровадженням Bitcoin у країні.

Цього тижня ми докладніше розібралися в тому, що це за проблеми.

Ну не дуже.

Ми отримали публікацію в блозі МВФ під назвою «Криптоактиви як національна валюта? Занадто далеко» це дорівнює переліку типових критичних зауважень високого рівня щодо Криптовалюта. Однак він містить невеликі нюанси щодо їх передбачуваної слабкості як національної валюти, і навіть менш конкретний щодо плану Сальвадору. Незважаючи на те, що воно містить деякі важливі моменти, більшу частину твердження можна було б виписати з a Пітер Шифф висловився в Twitter: Його основні аргументи включають волатильність криптовалюти, використання для відмивання грошей і попит на електроенергію, які варіюються від нерелевантних до відверто брехливих.

Чесно кажучи, це був неформальний допис у блозі, розрахований на широку аудиторію. Але відсутність тонкості з боку організації, яка має величезний вплив на добробут багатьох найбільш вразливих людей у ​​світі, розчаровує, якщо не відверто лякає. Здавалося б, це посилює відчуття того, що заперечення МВФ проти біткойнізації стосуються не стільки стабільності економік, які наважуються на інновації, скільки збереження власної позиції влади МВФ над ними.

Проблеми з фальшивою Крипто

Я коротко обійдуся з деякими пунктами, висловленими в дописі МВФ. ONE полягає в тому, що нестійкість криптовалют робить їх непридатними для довгострокових боргових зобов’язань або навіть для короткострокових застосувань, таких як ціноутворення для бізнесу, що має руйнівний економічний ефект. Це розумний аргумент проти прийняття Bitcoin як єдиної валюти суверенної нації сьогодні.

Але це T стосується фактичної пропозиції в Сальвадорі, яка передбачає збереження поточної валюти країни для повсякденного ціноутворення, платежів і боргів, додаючи Bitcoin як варіант як для платежів, так і для державних резервів. Це можна розглядати як перехідний етап. Довга гра тут теоретично призведе до того, що Bitcoin (або інший Крипто ) буде прийнято все більшою кількістю країн, що зрештою підвищить його стабільність проти інших валют. Враховуючи послужний список криптовалюти за останнє десятиліття, це не той сценарій, проти якого варто робити ставки.

Друге з підозрілих тверджень МВФ полягає в тому, що прийняття Крипто створить ризик відмивання грошей. Знову ж таки, тут є два спростування. Перш за все, стає все більш очевидним, що Криптовалюта має обмежену користь для відмивання грошей, тому що, хоча її неможливо зупинити, її також легко відстежити. Самі злочинці знають, що: Злочинна діяльність у Крипто знизилася на 57% з 2019 по 2020 рік – з мізерних 4,5 мільярдів доларів США до ще більш мізерні 1,9 мільярда доларів, згідно з CipherTrace – тоді як вартість криптовалюти в цілому зросла більш ніж удвічі.

Друге спростування, займатися деяким що про, полягає в тому, що нормальні банки справляються з попитом на відмивання грошей. Це підрахували в ООН Від 800 до 2 трильйонів доларів злочинних доходів очищається та ховається щороку – у верхній частині, що на 33% більше, ніж загальна циркулююча пропозиція всіх існуючих сьогодні Криптовалюта .

МВФ також WAVES прапор екологізму, посилаючись на критику попиту на електроенергію криптовалюти. Дебати навколо майнінгу Bitcoin і викидів викопного палива, безумовно, заплутані та важливі, а Крипто , яка має менший вплив на навколишнє середовище, має бути метою галузі. Але критика межує з образою, коли її використовують як кийок для дисциплінування країн, що розвиваються. Країни з розвиненою економікою, які контролюють МВФ, десятиліттями створювали кліматичну халепу, в якій ми опинилися. Те, що вони повернулися назад і використовували власні гріхи як кийок, щоб KEEP меншим, менш розвиненим і, здебільшого, значно менш забруднюючим країнам, приймати власні монетарні рішення, переходить межу від нелогічної до садистської.

Реальні Крипто проблеми

МВФ дійсно посилається на дві справжні проблеми з використанням Крипто як національної валюти – хоча навіть ONE з них не має відношення до випадку Сальвадора, який і спровокував усі протиріччя.

МВФ справедливо зазначає, що прийняття глобальної Криптовалюта як національної валюти позбавить націю можливості встановлювати власну монетарну Політика. Нормальна пропозиція національної валюти розширюється відповідно до потреб економіки, що часто важливо підтримання економічного зростання.

Але Сальвадор десятиліттями T контролює свою грошову масу. Його основною національною валютою з 2001 року є долар США. Сім інших країн також використовують долар як свою офіційну валюту, більшість з них або дуже мала, або борються зі спадщиною політичної нестабільності. У список входить не тільки Сальвадор, а й Східний Тимор, Еквадор, Гуам, Маршаллові острови, Палау, Панама і Зімбабве. Теоретично долар становить ще більший ризик для сторонніх користувачів, ніж Bitcoin , тому що долар можна використати різними способами на користь США. Не менш Крипто , ніж британський економіст Френсіс Коппола, стверджувала (на цих сторінках), що перехід на нейтральну валюту, таку як Bitcoin, може бути підвищення стабільності для доларизованих країн.

Другий вагомий аргумент, висунутий МВФ, полягає просто в тому, що людям потрібен доступ до Інтернету, щоб використовувати Крипто, і цей доступ досить обмежений у всьому світі. Тільки близько 60% населення світу має мобільний або дротовий доступ до Інтернету, і це значно менше в тих самих країнах, що розвиваються, або нестабільних країнах, які, швидше за все, виграють від прийняття доларової альтернативи.

Знову ж таки, це T зовсім стосується Сальвадору, оскільки він підтримує долари в обігу разом із Bitcoin, вирішуючи проблему щоденних платежів. Загалом, така подвійна валютна система може означати, що Bitcoin використовуватиметься звичайними громадянами лише напіврегулярно, для грошових переказів або міжнародних платежів. Ще більшою мірою це стосується можливого використання Bitcoin як національного резерву, тому що це область центральних банків, які, ймовірно, мають пристойний широкосмуговий зв’язок.

Проте це правда, що обмеження доступу означають, що прийняття системи суто цифрових валют T було б справедливим у більшості країн. Тож, можливо, ONE вагомий аргумент із п’яти — це T так уже й погано.

Що тут насправді відбувається?

Може здатися спантеличеним, що МВФ кинув стільки необдуманих риторичних спагетті в стіну, начебто лише для того, щоб побачити, що прилипне. У найщедрішій інтерпретації це глибоко консервативна установа, чия рішуча опозиція змінам може зіграти певну роль у стримуванні будь-яких поспішних кроків у національному прийнятті криптовалют.

Але щоб достовірно виконувати цю роль, МВФ доведеться прагнути до набагато тоншої критики. На даний момент його опозиція розвитку альтернативної фінансової системи настільки незначна, що здається не чим іншим, як дуже потужною установою, яка захищає свою територію.