Ang Self-Serving Case ng IMF Laban sa Bitcoin

Noong Hunyo, isinulat ko ang desisyon ng El Salvador na magpatibay Bitcoin bilang legal tender noon ay “ang pinakamahalagang solong pag-unlad sa kasaysayan ng Cryptocurrency sa ngayon." Kung mayroon man, nakumpirma iyon nang ang International Monetary Fund, isang pandaigdigang bangko sa pag-unlad na malapit na nauugnay sa pinakamayayamang bansa sa mundo, ay mabilis na nagpahayag na ang hakbang ay nagtaas ng "isang bilang ng macroeconomic, financial at legal na mga isyu.” Ang pahayag ay katumbas ng isang nakatagong banta, dahil ang El Salvador ay nasa negosasyon para sa isang $1 bilyon na pautang mula sa IMF. Ngunit ang IMF noong panahong iyon ay T nagbigay ng anumang tunay na detalye tungkol sa kung ano ang "mga isyu" na nakita nito sa pambansang pag-aampon ng Bitcoin.

Sa linggong ito, nakakuha kami ng higit pang insight sa kung ano ang maaaring maging mga isyung iyon.

Well, hindi naman.

Ang nakuha namin ay isang post sa blog ng IMF na pinamagatang "Mga Cryptoasset bilang Pambansang Currency? Isang Hakbang na Masyadong Malayo" na katumbas ng isang listahan ng paglalaba ng boilerplate high-level na mga kritika ng Cryptocurrency. Kabilang dito ang maliit na nuance tungkol sa kanilang sinasabing kahinaan bilang isang pambansang pera, bagaman, at hindi gaanong tiyak tungkol sa plano ng El Salvador. Bagama't may kasama itong ilang mahahalagang punto, karamihan sa pahayag ay maaaring isinulat mula sa a Peter Schiff Twitter rant: Kabilang sa mga pangunahing argumento nito ang pagkasumpungin ng cryptocurrency, paggamit para sa money laundering at demand ng kuryente, na mula sa walang katuturan hanggang sa tahasang mali.

In fairness, isa itong impormal na post sa blog na para sa malawak na audience. Ngunit ang kakulangan ng subtlety mula sa isang entity na may malaking impluwensya sa kapakanan ng marami sa mga pinaka-mahina na tao sa mundo ay nakakabigo, kung hindi man ay talagang nakakatakot. Ito ay tila upang palakasin ang kahulugan na ang pagtutol ng IMF sa Bitcoinization ay hindi gaanong tungkol sa katatagan ng mga ekonomiyang nangangahas na magbago kaysa sa pagpapanatili ng sariling posisyon ng kapangyarihan ng IMF sa kanila.

Mga pekeng problema sa Crypto

Ibibigay ko sandali ang ilan sa mga puntong ginawa sa post ng IMF. Ang ONE ay ang pabagu-bago ng mga cryptocurrencies ay ginagawang hindi maaabot ang mga ito para sa mga pangmatagalang obligasyon sa utang, o kahit para sa mga panandaliang aplikasyon tulad ng pagpepresyo ng negosyo, na may mga nakakagambalang epekto sa ekonomiya. Ito ay isang makatwirang argumento laban sa paggamit ng Bitcoin bilang ang tanging pera ng isang soberanong bansa ngayon.

Ngunit T nito tinutugunan ang aktwal na panukala sa El Salvador, na magpapanatili sa kasalukuyang pera ng bansa para sa pang-araw-araw na pagpepresyo, mga pagbabayad at mga utang, habang nagdaragdag ng Bitcoin bilang isang opsyon para sa parehong mga pagbabayad at reserba ng gobyerno. Ito ay makikita bilang isang transisyonal na yugto. Ang mahabang laro dito ay theoretically makikita ang Bitcoin (o isa pang Crypto asset) na pinagtibay ng dumaraming bilang ng mga bansa, na sa kalaunan ay magpapataas ng katatagan nito laban sa iba pang mga pera. Dahil sa track record ng crypto sa nakalipas na dekada, hindi ito isang senaryo upang tumaya.

Ang pangalawa sa mga mapanuring pahayag ng IMF ay ang pag-aampon ng Crypto ay lilikha ng panganib sa money-laundering. Muli, mayroong dalawang rebuttal dito. Una at pangunahin, nagiging mas malinaw na ang Cryptocurrency ay may limitadong gamit para sa money laundering, dahil habang imposibleng ihinto, madali rin itong ma-trace. Alam mismo ng mga kriminal na: Ang aktibidad ng kriminal sa mga Crypto network ay bumaba ng 57% mula 2019 hanggang 2020 – mula sa isang maliit na $4.5 bilyon hanggang sa isang mas maliit na $1.9 bilyon, ayon sa CipherTrace – habang ang halaga ng cryptos sa kabuuan ay higit sa doble.

Ang ikalawang rebuttal, upang makisali sa ilan whataboutism, maayos ba ang paghawak ng mga normal na bangko sa demand para sa money laundering. Tinantiya iyon ng United Nations $800 bilyon hanggang $2 trilyon ng mga kriminal na nalikom ay nililinis at itinatago bawat taon – sa tuktok na dulo, 33% higit pa kaysa sa kabuuang sirkulasyon ng supply ng lahat ng Cryptocurrency na umiiral ngayon.

Pati ang IMF mga WAVES ang bandila ng environmentalism sa pamamagitan ng pagbanggit ng mga kritika sa pangangailangan ng kuryente ng cryptocurrency. Ang debate tungkol sa pagmimina ng Bitcoin at mga fossil fuel emissions ay tiyak na buhol-buhol at mahalaga, at ang Crypto na may mas kaunting epekto sa kapaligiran ay dapat na isang layunin ng industriya. Ngunit ang kritika ay may hangganan sa nakakasakit kapag ito ay ginagamit bilang isang bludgeon upang disiplinahin ang mga umuunlad na bansa. Ang mga advanced na ekonomiya na kumokontrol sa IMF ay gumugol ng mga dekada sa paglikha ng gulo ng klima na nakikita natin sa ating sarili. Para sa kanila na tumalikod at gamitin ang kanilang sariling mga kasalanan bilang isang cudgel upang KEEP ang mas maliit, hindi gaanong maunlad, at karamihan ay hindi gaanong nagpaparumi sa mga bansa mula sa paggawa ng kanilang sariling mga desisyon sa pananalapi ay tumatawid sa linya mula sa hindi makatwiran hanggang sa sadista.

Mga totoong problema sa Crypto

Ang IMF ay nagbanggit ng dalawang tunay na isyu sa paggamit ng Crypto bilang isang pambansang pera - kahit na ang ONE sa mga iyon ay hindi nauugnay sa kaso ng El Salvador, na nag-trigger ng lahat ng pagpipigil ng kamay sa unang lugar.

Tamang itinuro ng IMF na ang pagpapatibay ng isang pandaigdigang Cryptocurrency bilang pambansang pera ay mag-aalis sa kakayahan ng isang bansa na magtakda ng sarili nitong Policy sa pananalapi . Ang isang normal na pambansang suplay ng pera ay pinalawak ayon sa mga pangangailangan ng ekonomiya, na kadalasang mahalaga sa pagpapanatili ng paglago ng ekonomiya.

Ngunit ang El Salvador ay T kontrol sa suplay ng pera nito sa loob ng mga dekada. Ang pangunahing pambansang pera nito mula noong 2001 ay ang U.S. dollar. Ginagamit din ng pitong iba pang bansa ang dolyar bilang kanilang opisyal na pera, karamihan ay napakaliit o nakikipaglaban sa isang pamana ng kawalang-katatagan sa pulitika. Kasama sa listahan hindi lamang ang El Salvador, kundi pati na rin ang East Timor, Ecuador, Guam, Marshall Islands, Palau, Panama at Zimbabwe. Sa teorya, ang dolyar ay kumakatawan sa mas malaking panganib sa mga third-party na adopter kaysa sa Bitcoin , dahil ang Crypto ay maaaring maging sandata sa iba't ibang paraan para sa kapakinabangan ng Bitcoin . isang pag-upgrade ng katatagan para sa dollarized na mga bansa.

Ang pangalawang wastong argumento na pinag-uusapan ng IMF ay kailangan lang ng mga indibidwal ng access sa internet upang magamit ang Crypto, at ang access na iyon ay medyo limitado sa buong mundo. Tanging mga 60% ng populasyon sa mundo ay may mobile o hardwired internet access, at mas mababa iyon sa parehong umuunlad o hindi matatag na mga bansa na malamang na makinabang mula sa paggamit ng alternatibong dolyar.

Muli, gayunpaman, T iyon ganap na nalalapat sa El Salvador, dahil pinapanatili nito ang sirkulasyon ng dolyar kasama ng Bitcoin, nilulutas ang problema sa pang-araw-araw na pagbabayad. Sa pangkalahatan, ang naturang dual-currency system ay maaaring mangahulugan na ang Bitcoin ay gagamitin lamang nang semiregular, para sa mga remittance o internasyonal na pagbabayad, ng mga pang-araw-araw na mamamayan. Ito ay mas totoo sa posibleng paggamit ng Bitcoin bilang isang pambansang reserba, dahil iyon ang lalawigan ng mga sentral na bangko na malamang na may disenteng broadband.

Ngunit gayunpaman, totoo na ang mga limitasyon sa pag-access ay nangangahulugang ang pag-ampon ng isang purong digital na sistema ng pera ay T magiging patas sa karamihan ng mga bansa. Kaya marahil ang ONE wastong argumento sa lima ay T masyadong masama.

Ano ba talaga ang nangyayari dito?

Ito ay maaaring tila nakakagulat na ang IMF ay magtapon ng napakaraming hindi isinasaalang-alang na retorika na spaghetti sa dingding, na parang nakikita lamang kung ano ang dumikit. Sa pinaka-mapagbigay na interpretasyon, ito ay isang malalim na konserbatibong institusyon na kung saan ang tuhod-jerk na pagsalungat sa pagbabago ay maaaring gumanap ng ilang kapaki-pakinabang na papel sa pagmo-moderate ng anumang minamadaling paglipat sa pambansang pagpapatibay ng mga cryptocurrencies.

Ngunit upang gampanan ang papel na iyon nang mapagkakatiwalaan, ang IMF ay kailangang magsumikap para sa higit pang kahinahunan sa mga kritika nito. Sa ngayon, ang pagsalungat nito sa paglago ng isang alternatibong sistema ng pananalapi ay may napakakaunting sangkap na tila walang iba kundi isang napakalakas na institusyong nagtatanggol sa kanyang karerahan.