Les arguments égoïstes du FMI contre Bitcoin

En juin, j’ai écrit que la décision du Salvador d’adopterBitcoincomme monnaie légale était « ladéveloppement le plus significatif dans l'histoire des Cryptomonnaie jusqu'à présent. » Cela a été confirmé lorsque le Fonds monétaire international, une banque de développement mondiale étroitement liée aux pays les plus riches du monde, a rapidement déclaré que cette décision avait soulevé « un certain nombre de « questions macroéconomiques, financières et juridiques. » Cette déclaration constituait une menace voilée, car le Salvador négociait un prêt d'un milliard de dollars auprès du FMI. Mais à l'époque, le FMI T fourni aucun détail précis sur les « problèmes » qu'il voyait dans l'adoption nationale du Bitcoin.

Cette semaine, nous avons eu un meilleur aperçu de ce que pourraient être ces problèmes.

Eh bien, pas vraiment.

Ce que nous avons obtenu est un article de blog du FMI intitulé« Les cryptoactifs comme monnaie nationale ? Un pas de trop » Cela constitue une longue liste de critiques stéréotypées de haut niveau à l'égard des Cryptomonnaie. Elle n'apporte cependant que peu de nuances quant à leur prétendue faiblesse en tant que monnaie nationale, et est encore moins précise quant au plan du Salvador. Bien qu'elle contienne certains points importants, la majeure partie de la déclaration aurait pu être tirée d'un article. Coup de gueule de Peter Schiff sur Twitter:Ses principaux arguments incluent la volatilité des cryptomonnaies, leur utilisation pour le blanchiment d’argent et la demande d’électricité, qui vont de l’insignifiant au carrément faux.

À vrai dire, il s'agissait d'un billet de blog informel destiné à un large public. Mais le manque de subtilité de la part d'une entité qui exerce une influence considérable sur le bien-être de nombreuses personnes parmi les plus vulnérables du monde est décevant, voire carrément inquiétant. Cela semble renforcer le sentiment que l'objection du FMI à la bitcoinisation concerne moins la stabilité des économies qui osent innover que le maintien de son propre pouvoir sur elles.

Problèmes liés aux fausses Crypto

Je m'arrêterai brièvement sur plusieurs points soulevés dans le billet du FMI. ONE est que la volatilité des cryptomonnaies les rend inadaptées aux obligations de dette à long terme, ni même à des applications à court terme comme la tarification commerciale, avec des effets économiques perturbateurs. C'est un argument raisonnable contre l'adoption du Bitcoin comme monnaie unique d'une nation souveraine aujourd'hui.

Mais cela ne répond T à la proposition actuelle du Salvador, qui maintiendrait la monnaie actuelle du pays pour les prix, les paiements et les dettes au quotidien, tout en ajoutant le Bitcoin comme option pour les paiements et les réserves gouvernementales. Cela pourrait être considéré comme une phase de transition. À long terme, le Bitcoin (ou un autre Crypto ) serait théoriquement adopté par un nombre croissant de pays, ce qui renforcerait à terme sa stabilité face aux autres devises. Compte tenu du bilan des cryptomonnaies au cours de la dernière décennie, ce n'est pas un scénario à éviter.

La deuxième affirmation spécieuse du FMI est que l'adoption des Crypto créerait un risque de blanchiment d'argent. Là encore, deux arguments sont avancés. Tout d'abord, il devient de plus en plus évident que les Cryptomonnaie ont une utilité limitée pour le blanchiment d'argent, car si elles sont impossibles à arrêter, elles sont aussi facilement traçables. Les criminels eux-mêmes le savent : l'activité criminelle sur les réseaux Crypto a diminué de 57 % entre 2019 et 2020, passant de 4,5 milliards de dollars à 1 000 milliards de dollars. encore plus minuscule, 1,9 milliard de dollars, selon CipherTrace – alors que la valeur des cryptomonnaies dans leur ensemble a plus que doublé.

La deuxième réfutation, pour s'engager dans une certainewhataboutisme, c'est que les banques classiques gèrent parfaitement la demande de blanchiment d'argent. Les Nations Unies ont estimé que800 à 2 000 milliards de dollars des produits criminels sont nettoyés et cachés chaque année – au sommet, 33 % de plus que l’offre totale en circulation de toutes les Cryptomonnaie existantes aujourd’hui.

Le FMI aussiWAVES Le drapeau de l'environnementalisme en citant les critiques de la demande d'électricité des cryptomonnaies. Le débat autour du minage de Bitcoin et des émissions de combustibles fossiles est certes épineux et important, et une Crypto ayant un impact moindre sur l'environnement devrait être un objectif de l'industrie. Mais la critique frise l'offensive lorsqu'elle est utilisée comme une matraque pour discipliner les pays en développement. Les économies avancées qui contrôlent le FMI ont passé des décennies à créer le désastre climatique dans lequel nous nous trouvons. Qu'elles se retournent et utilisent leurs propres péchés comme un gourdin pour KEEP les pays plus petits, moins développés et, pour la plupart, beaucoup moins polluants, de prendre leurs propres décisions monétaires franchit la ligne de l'illogique au sadique.

Les vrais problèmes de Crypto

Le FMI cite deux problèmes réels liés à l’utilisation des Crypto comme monnaie nationale – même si ONEun d’entre eux n’est pas pertinent dans le cas du Salvador, qui a déclenché toutes ces inquiétudes en premier lieu.

Le FMI souligne à juste titre que l'adoption d'une Cryptomonnaie mondiale comme monnaie nationale priverait un pays de la capacité de définir sa propre Juridique monétaire. Une offre normale de monnaie nationale est augmentée en fonction des besoins de l'économie, ce qui est souvent important pour maintenir la croissance économique.

Mais le Salvador n'a T le contrôle de sa masse monétaire depuis des décennies. Sa principale monnaie nationale, depuis 2001, est le le dollar américainSept autres pays utilisent également le dollar comme monnaie officielle, la plupart étant de très petite taille ou aux prises avec un héritage d'instabilité politique. Parmi eux figurent non seulement le Salvador, mais aussi le Timor oriental, l'Équateur, Guam, les Îles Marshall, les Palaos, le Panama et le Zimbabwe. En théorie, le dollar représente un risque encore plus grand pour les adoptants tiers que le Bitcoin , car il peut être instrumentalisé de diverses manières au profit des États-Unis. L'économiste britannique Frances Coppola, critique des Crypto , a soutenu (dans ces pages) que le passage à une monnaie neutre comme le Bitcoin pourrait être bénéfique. une mise à niveau de stabilitépour les pays dollarisés.

Le deuxième argument valable avancé par le FMI est simplement que les individus ont besoin d'accéder à Internet pour utiliser les Crypto, et que cet accès est assez limité dans le monde entier. environ 60% de la population mondiale dispose d’un accès à Internet mobile ou filaire, et ce chiffre est considérablement plus faible dans les mêmes pays en développement ou instables qui sont les plus susceptibles de bénéficier de l’adoption d’une alternative au dollar.

Cependant, cela ne s'applique T entièrement au Salvador, car ce pays maintient les dollars en circulation parallèlement au Bitcoin, résolvant ainsi le problème des paiements quotidiens. Globalement, un tel système de double monnaie pourrait signifier que le Bitcoin ne serait utilisé que de manière semi-régulière, pour les transferts de fonds ou les paiements internationaux, par les citoyens ordinaires. C'est encore plus vrai pour l'utilisation potentielle du Bitcoin comme réserve nationale, car c'est le domaine des banques centrales qui disposent probablement d'un accès à Internet décent.

Il n'en demeure pas moins que les limitations d'accès signifient que l'adoption d'un système monétaire purement numérique ne serait T équitable dans la plupart des pays. Un argument valable sur cinq n'est donc peut-être T si mal.

Que se passe-t-il réellement ici ?

Il peut paraître surprenant que le FMI lance autant de discours rhétoriques inconsidérés, comme pour voir ce qui tient. Dans l'interprétation la plus généreuse, il s'agit d'une institution profondément conservatrice dont l'opposition instinctive au changement pourrait jouer un rôle utile pour modérer toute initiative précipitée d'adoption nationale des cryptomonnaies.

Mais pour jouer ce rôle de manière crédible, le FMI devra s'efforcer de faire preuve de beaucoup plus de subtilité dans ses critiques. Pour l'instant, son opposition à l'essor d'un système financier alternatif est si peu convaincante qu'elle n'apparaît que comme une institution très puissante défendant son territoire.