O caso egoísta do FMI contra o Bitcoin

Em junho, escrevi que a decisão de El Salvador de adotarBitcoincomo moeda de curso legal era “adesenvolvimento individual mais significativo na história da Criptomoeda até agora.” Se alguma coisa, isso foi confirmado quando o Fundo Monetário Internacional, um banco de desenvolvimento global intimamente ligado aos países mais ricos do mundo, rapidamente declarou que a mudança levantou “uma série de questões macroeconômicas, financeiras e jurídicas”. A declaração equivalia a uma ameaça velada, porque El Salvador estava em negociações para um empréstimo de US$ 1 bilhão do FMI. Mas o FMI na época T forneceu nenhum detalhe real sobre quais “problemas” ele via com a adoção nacional do Bitcoin.

Esta semana, obtivemos mais informações sobre quais podem ser esses problemas.

Bem, na verdade não.

O que obtivemos foi uma publicação no blog do FMI intitulada“Criptoativos como Moeda Nacional? Um Passo Longe Demais” que equivale a uma longa lista de críticas de alto nível à Criptomoeda. Inclui pouca nuance sobre sua suposta fraqueza como moeda nacional, no entanto, e é ainda menos específico sobre o plano de El Salvador. Embora inclua alguns pontos significativos, a maior parte da declaração poderia ter sido copiada de um Peter Schiff Twitter discurso retórico:Seus principais argumentos incluem a volatilidade da criptomoeda, seu uso para lavagem de dinheiro e a demanda por eletricidade, que variam de irrelevantes a totalmente falsos.

Para ser justo, era uma postagem de blog informal destinada a um público amplo. Mas a falta de sutileza de uma entidade que tem enorme influência sobre o bem-estar de muitas das pessoas mais vulneráveis do mundo é decepcionante, se não totalmente assustadora. Parece reforçar a sensação de que a objeção do FMI à Bitcoinização tem menos a ver com a estabilidade das economias que ousam inovar do que com a manutenção da própria posição de poder do FMI sobre elas.

Problemas falsos com Cripto

Vou dispensar brevemente vários dos pontos levantados no post do FMI. Um ONE é que a volatilidade das criptomoedas as torna insustentáveis ​​para obrigações de dívida de longo prazo, ou mesmo para aplicações de curto prazo como precificação de negócios, com efeitos econômicos disruptivos. Este é um argumento razoável contra a adoção do Bitcoin como a única moeda de uma nação soberana hoje.

Mas T aborda a proposta real em El Salvador, que manteria a moeda atual do país para preços diários, pagamentos e dívidas, ao mesmo tempo em que adicionaria Bitcoin como uma opção para pagamentos e reservas governamentais. Isso pode ser visto como uma fase de transição. O jogo longo aqui teoricamente veria o Bitcoin (ou outro ativo Cripto ) adotado por um número crescente de países, o que eventualmente aumentaria sua estabilidade em relação a outras moedas. Dado o histórico da criptomoeda na última década, não é um cenário para apostar contra.

A segunda das alegações especiosas do FMI é que a adoção de Cripto criaria risco de lavagem de dinheiro. Novamente, há duas refutações aqui. Primeiro e mais importante, está se tornando cada vez mais claro que a Criptomoeda tem utilidade limitada para lavagem de dinheiro, porque embora seja impossível pará-la, também é facilmente rastreada. Os próprios criminosos sabem disso: A atividade criminosa em redes de Cripto caiu 57% de 2019 a 2020 – de minúsculos US$ 4,5 bilhões para ainda mais minúsculos 1,9 mil milhões de dólares, de acordo com a CipherTrace – enquanto o valor das criptomoedas como um todo mais que dobrou.

A segunda refutação, para se envolver em algumawhataboutism, é que os bancos normais lidam muito bem com a demanda por lavagem de dinheiro. As Nações Unidas estimaram queUS$ 800 bilhões a US$ 2 trilhões dos lucros criminosos são limpos e escondidos a cada ano – no limite superior, 33% a mais do que o fornecimento total circulante de todas as Criptomoeda existentes hoje.

O FMI tambémWAVES a bandeira do ambientalismo citando críticas à demanda elétrica da criptomoeda. O debate em torno da mineração de Bitcoin e das emissões de combustíveis fósseis é certamente complicado e importante, e uma Cripto que tenha menos impacto no meio ambiente deve ser uma meta da indústria. Mas a crítica beira a ofensiva quando está sendo usada como um porrete para disciplinar países em desenvolvimento. As economias avançadas que controlam o FMI passaram décadas criando a bagunça climática em que nos encontramos. Para eles se virarem e usarem seus próprios pecados como um porrete para KEEP que países menores, menos desenvolvidos e, em sua maioria, muito menos poluentes tomem suas próprias decisões monetárias, cruza a linha do ilógico para o sádico.

Problemas reais com Cripto

O FMI cita dois problemas genuínos com o uso de Cripto como moeda nacional — embora até mesmo um deles seja irrelevante para o caso de El Salvador, que desencadeou toda essa preocupação em primeiro lugar.

O FMI corretamente aponta que adotar uma Criptomoeda global como moeda nacional removeria a capacidade de uma nação de definir sua própria Política monetária. Um suprimento normal de moeda nacional é expandido de acordo com as necessidades da economia, o que geralmente é importante para manter o crescimento econômico.

Mas El Salvador T tem controle sobre sua oferta de dinheiro há décadas. Sua principal moeda nacional desde 2001 tem sido o dólar americano. Sete outros países também usam o dólar como moeda oficial, a maioria muito pequena ou lutando com um legado de instabilidade política. A lista inclui não apenas El Salvador, mas também Timor Leste, Equador, Guam, Ilhas Marshall, Palau, Panamá e Zimbábue. Em teoria, o dólar representa um risco ainda maior para terceiros adotantes do que o Bitcoin , porque o dólar pode ser usado como arma de várias maneiras para o benefício dos EUA. Ninguém menos que um crítico de Cripto como o economista britânico Frances Coppola argumentou (nestas páginas) que mudar para uma moeda neutra como o Bitcoin poderia ser uma atualização de estabilidadepara nações dolarizadas.

O segundo argumento válido proposto pelo FMI é simplesmente que os indivíduos precisam de acesso à internet para usar Cripto, e esse acesso é bastante limitado em todo o mundo. Apenas cerca de 60% da população mundial tem acesso à internet móvel ou com fio, e isso é significativamente menor nas mesmas nações em desenvolvimento ou instáveis que provavelmente se beneficiarão da adoção de uma alternativa em dólar.

Novamente, porém, isso T se aplica inteiramente a El Salvador, porque ele está mantendo dólares em circulação junto com o Bitcoin, resolvendo o problema dos pagamentos diários. Em termos gerais, tal sistema de moeda dupla poderia significar que o Bitcoin seria usado apenas semirregularmente, para remessas ou pagamentos internacionais, por cidadãos comuns. Isso é ainda mais verdadeiro para o possível uso do Bitcoin como uma reserva nacional, porque essa é a província dos bancos centrais que provavelmente têm banda larga decente.

Mas ainda assim é verdade que limitações de acesso significam que a adoção de um sistema de moeda puramente digital T seria equitativa na maioria dos países. Então, talvez um argumento válido entre cinco T seja tão ruim.

O que realmente está acontecendo aqui?

Pode parecer intrigante que o FMI jogue tanto espaguete retórico mal pensado na parede, como se fosse só para ver o que pega. Na interpretação mais generosa, é uma instituição profundamente conservadora cuja oposição impulsiva à mudança pode desempenhar algum papel útil na moderação de quaisquer movimentos apressados para a adoção nacional de criptomoedas.

Mas para desempenhar esse papel de forma credível, o FMI terá que se esforçar para ter muito mais sutileza em suas críticas. Por enquanto, sua oposição ao crescimento de um sistema financeiro alternativo tem tão pouca substância que parece nada mais do que uma instituição muito poderosa defendendo seu território.