El argumento egoísta del FMI contra Bitcoin

En junio escribí que la decisión de El Salvador de adoptarBitcoincomo moneda de curso legal era “laEl desarrollo individual más significativo en la historia de las Criptomonedas hasta ahora”. En todo caso, eso se confirmó cuando el Fondo Monetario Internacional, un banco de desarrollo global estrechamente vinculado a los países más ricos del mundo, declaró rápidamente que la medida planteó “una serie de cuestiones macroeconómicas, financieras y jurídicas”. La declaración equivalía a una amenaza velada, ya que El Salvador estaba negociando un préstamo de mil millones de dólares con el FMI. Sin embargo, en ese momento, el FMI no proporcionó detalles concretos sobre los problemas que percibía con la adopción nacional del Bitcoin.

Esta semana obtuvimos más información sobre cuáles podrían ser esos problemas.

Bueno, no realmente.

Lo que sí obtuvimos es una publicación del blog del FMI titulada“¿Criptoactivos como moneda nacional? ¿Un paso demasiado lejos?” Esto equivale a una larga lista de críticas estereotipadas de alto nivel sobre las Criptomonedas. Sin embargo, incluye pocos matices sobre su supuesta debilidad como moneda nacional, y es aún menos específico sobre el plan de El Salvador. Si bien incluye algunos puntos importantes, la mayor parte de la declaración podría haber sido copiada de un... Peter Schiff, diatriba en Twitter:Sus principales argumentos incluyen la volatilidad de las criptomonedas, su uso para el lavado de dinero y la demanda de electricidad, que van desde irrelevantes hasta completamente falsos.

Para ser justos, era una entrada de blog informal dirigida a un público amplio. Pero la falta de sutileza por parte de una entidad con una enorme influencia sobre el bienestar de muchas de las personas más vulnerables del mundo es decepcionante, por no decir directamente aterradora. Parecería reforzar la sensación de que la objeción del FMI a la bitcoinización se centra menos en la estabilidad de las economías que se atreven a innovar que en mantener la propia posición de poder del FMI sobre ellas.

Problemas con las Cripto falsas

Abordaré brevemente varios de los puntos planteados en la publicación del FMI. ONE es que la volatilidad de las criptomonedas las hace insostenibles para obligaciones de deuda a largo plazo, o incluso para aplicaciones a corto plazo como la fijación de precios en empresas, con efectos económicos disruptivos. Este es un argumento razonable contra la adopción de Bitcoin como moneda única de una nación soberana hoy en día.

Sin embargo, no aborda la propuesta actual de El Salvador, que mantendría la moneda actual del país para la fijación de precios, pagos y deudas diarias, a la vez que añadiría Bitcoin como opción tanto para pagos como para reservas gubernamentales. Esto podría considerarse una fase de transición. A largo plazo, en teoría, se vería Bitcoin (u otro Cripto ) adoptado por un número creciente de países, lo que eventualmente aumentaría su estabilidad frente a otras monedas. Dado el historial de las criptomonedas en la última década, no es un escenario para apostar en contra.

La segunda de las afirmaciones engañosas del FMI es que la adopción de Cripto generaría riesgo de lavado de dinero. Nuevamente, hay dos refutaciones. En primer lugar, cada vez es más evidente que las Criptomonedas tienen una utilidad limitada para el lavado de dinero, porque si bien es imposible detenerlas, también son fáciles de rastrear. Los propios delincuentes lo saben: la actividad delictiva en las redes de Cripto disminuyó un 57 % entre 2019 y 2020, de unos minúsculos 4500 millones de dólares a... aún más minúsculos 1.900 millones de dólares, según CipherTrace, mientras que el valor de las criptomonedas en su conjunto aumentó más del doble.

La segunda refutación, involucrarse en algunos¿Qué hay del "whataboutism"?, es que los bancos normales gestionan la demanda de lavado de dinero sin problemas. Las Naciones Unidas estimaron queDe 800 mil millones a 2 billones de dólares de las ganancias delictivas se limpian y ocultan cada año: en el extremo superior, un 33 % más que el suministro total en circulación de todas las Criptomonedas que existen en la actualidad.

El FMI tambiénWAVES La bandera del ambientalismo al citar críticas a la demanda eléctrica de las criptomonedas. El debate sobre la minería de Bitcoin y las emisiones de combustibles fósiles es ciertamente complejo e importante, y las Cripto con menor impacto ambiental deberían ser un objetivo de la industria. Pero la crítica roza lo ofensivo cuando se utiliza como garrote para disciplinar a los países en desarrollo. Las economías avanzadas que controlan el FMI pasaron décadas creando el desastre climático en el que nos encontramos. Que se den la vuelta y usen sus propios pecados como garrote para KEEP que los países más pequeños, menos desarrollados y, en su mayoría, mucho menos contaminantes tomen sus propias decisiones monetarias, cruza la línea de lo ilógico a lo sádico.

Problemas reales de las Cripto

El FMI cita dos problemas genuinos con el uso de Cripto como moneda nacional, aunque incluso ONE de ellos es irrelevante para el caso de El Salvador, que desencadenó toda la polémica en primer lugar.

El FMI señala acertadamente que adoptar una Criptomonedas global como moneda nacional eliminaría la capacidad de una nación para establecer su propia Regulación monetaria. Una oferta normal de moneda nacional se expande según las necesidades de la economía, lo cual suele ser importante para... mantener el crecimiento económico.

Pero El Salvador no ha tenido control de su oferta monetaria durante décadas. Su principal moneda nacional desde 2001 ha sido el dólar estadounidenseOtros siete países también utilizan el dólar como moneda oficial, la mayoría de ellos muy pequeños o con un legado de inestabilidad política. La lista incluye no solo a El Salvador, sino también a Timor Oriental, Ecuador, Guam, las Islas Marshall, Palaos, Panamá y Zimbabue. En teoría, el dólar representa un riesgo aún mayor para terceros que el Bitcoin , ya que puede utilizarse como arma de diversas maneras en beneficio de EE. UU. Nada menos que un crítico de las Cripto , el economista británico Frances Coppola, ha argumentado (en estas páginas) que cambiar a una moneda neutral como el Bitcoin podría ser... una mejora de estabilidadpara las naciones dolarizadas.

El segundo argumento válido del FMI es simplemente que las personas necesitan acceso a internet para usar Cripto, y que ese acceso es bastante limitado en todo el mundo. Solo alrededor de 60El % de la población mundial tiene acceso a Internet móvil o por cable, y ese porcentaje es significativamente menor en los mismos países en desarrollo o inestables que probablemente se beneficiarían de la adopción de una alternativa al dólar.

Sin embargo, esto no aplica del todo a El Salvador, ya que mantiene dólares en circulación junto con Bitcoin, solucionando así el problema de los pagos diarios. En términos generales, un sistema de doble moneda podría significar que Bitcoin se usaría solo de forma semirregular, para remesas o pagos internacionales, por parte de los ciudadanos comunes. Esto es aún más cierto en el caso del posible uso de Bitcoin como reserva nacional, ya que esa es competencia de los bancos centrales que probablemente cuentan con un buen servicio de banda ancha.

No obstante, es cierto que las limitaciones de acceso implican que la adopción de un sistema monetario puramente digital no sería equitativa en la mayoría de los países. Así que tal vez un argumento válido de cada cinco no sea tan malo.

¿Qué está pasando realmente aquí?

Puede parecer desconcertante que el FMI arroje tanta palabrería retórica desconsiderada contra la pared, como si solo quisiera ver qué se pega. En la interpretación más generosa, se trata de una institución profundamente conservadora cuya oposición instintiva al cambio podría contribuir a moderar cualquier decisión precipitada de adopción nacional de criptomonedas.

Pero para desempeñar ese papel con credibilidad, el FMI tendrá que esforzarse por ser mucho más sutil en sus críticas. Por ahora, su oposición al desarrollo de un sistema financiero alternativo tiene tan poca sustancia que parece nada más que una institución muy poderosa que defiende su territorio.