Консенсус 2021: 7 запитань для Bitcoin анархіста Еріка Воскуйла

Ерік Воскуіл — досвідчений розробник Bitcoin і ONE із провідних розробників Libbitcoin, першої реалізації вихідного коду Bitcoin . Він є автором книги «Криптоекономіка: фундаментальні принципи Bitcoin», глибоко дослідженого та аргументованого погляду на CORE механіку біткойна, австрійську економіку та анархію. Він також заснував професійну конференцію CryptoEcon, яка відбулася у Ханої, В’єтнам, на початку 2020 року.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

Тема фінансування розробки Bitcoin є важливою. Деякі компанії наймуть розробника Bitcoin , а деякі T. Як ви стимулюєте фірми «повернутися» до загального надбання з відкритим кодом?

Якщо вони бачать у цьому перевагу, вони це зроблять. Розробник повинен бути в змозі забезпечити цінність, яка потрібна компанії, як і будь-який інший співробітник. Розробники T можуть утримувати себе на благодійність. Трагедію спільного майна часто трактують як провал ринку, але це не так. Загальне майно є власністю держави, як у «громадських» пасовищах. Люди T платять за це, і всі повинні ним користуватися, інакше це зроблять їхні конкуренти та виключать їх з бізнесу.

Таким чином, спільне надбання або не приносить користі, або через надмірне використання та довільні обмеження, або знову стає приватною власністю (оплачується). Ринок визначає ціну, яка забезпечує пропозицію і задовольняє попит. Якщо компаніям це потрібно, вони за це заплатять. Багато людей працюють з відкритим кодом, тому що хочуть і можуть собі це дозволити. Інші отримують за це гроші. Я T бачу жодної причини або способу покращити базову ринкову раціональність.

Читайте також: Код – це мова: Амір Таакі про борг Crypto перед Філом Циммерманом

Чи є якісь уроки чи висновки з процесу оновлення Taproot?

Під час процесу активації SegWit [Segregated Witness] я бачив, що багато людей робили помилкові висновки. Потім вони, як передбачувано, з’явилися під час процесу Taproot. Чомусь спільнота розробників, яка напевно знає краще, T висловлювалася, коли явні помилки стали загальноприйнятою істиною. Я T можу порахувати кількість людей, які сказали мені, що вони були здивовані, почувши, що м’які форки не є «зворотно сумісними», якщо вони не застосовуються за допомогою більшості хешів. Вилка — вилка; якщо ви змінюєте правила, ви знаходитесь на новій монеті. Питання лише в тому, скільки людей приєднається до вас. Застосування потужності хешування – це єдиний спосіб гарантувати, що всі прийдуть разом. Як тільки люди почали це розуміти, імпульс швидко змінився.

Bitcoin процвітатиме лише в тій мірі, в якій він зможе працювати поза межами того, що, зрештою, є політичними обмеженнями. Зрештою, для цього він існує.

Людей змусили повірити, що це просто вибір, і що «активація користувача» була зроблена до BIP [Bitcoin пропозиція покращення] 16, що не так. CORE розробники, звичайно, розуміють це, але чомусь не говорили, хоча вони виявили значний опір коду доставки, який, як вони знали, міг легко спричинити розрив ланцюга. Хоча команда Bitcoin CORE дуже різноманітна, існує реальний тиск. Ось чому почав Амір [Таакі]. Libbitcoin (і процес BIP). У будь-якому випадку, ми повинні забрати, що це здорово мати справді незалежних розробників, що обов’язково означає незалежні проекти.

Чи є хтось «відповідальний» за Bitcoin CORE, враховуючи, що лише кілька мають «доступ до GitHub»?

Є занадто багато людей, які хочуть закріпити код – у те, що багато в чому є крихкою кодовою базою – щоб ніхто не відповідав. Обов’язково існує невелика група людей, які остаточно вирішують, що ввійти, а що T. Це T проблема, оскільки ніщо не заважає комусь робити саме те, що зробили Амір [Таакі] та інші. Це лише питання часу, коли інші реалізації досягнуть такого рівня, коли з’явиться конкурентний ринок. Ідея, активно пропагована багатьма розробниками Bitcoin CORE , про те, що критичність консенсусу виключає конкуренцію, є корисливою та зрештою нерелевантною. Існує багато версій Bitcoin CORE, деякі з яких показали, що (навіть в одній версії через залежність від платформи) не відповідають консенсусу. – написав Дейв Коллінз хороша стаття про це ще в 2015 році.

Едвард Сноуден, ONE, сказав, що Політика конфіденційності у мережі має бути найбільшим пріоритетом у розробці Bitcoin . Зараз більше користувачів, ніж будь-коли, більший інтерес до Bitcoin серед регуляторів і правоохоронних органів, а також індустрія, створена на основі мережевого спостереження. Чому розробники Bitcoin ухиляються від впровадження функцій Політика конфіденційності на рівні протоколу?

Я не знаю, що вони мають. Це справді центральний аспект розробки CORE .

Читайте також: CoinSwap і триваючі зусилля зробити Політика конфіденційності Bitcoin «невидимою»

Загальноприйнята думка полягає в тому, що майнери — це Голіаф для Давида користувачів. Ви сказали сьогодні вранці, що це більше схоже на ситуацію Голіаф проти Голіафа. Чи можете ви додати тут ще трохи?

Термін «користувач» неоднозначний. Люди, які мають значення в контексті змін правил, — майнери (ті, хто зараз підтверджує транзакції) і торговці (ті, хто зараз приймає Bitcoin). Остання категорія, ймовірно, принаймні так само централізована та регульована державою, як і майнінг. Море HODLers не має права голосу в таких змінах. Якщо вони T приймають Bitcoin (самі, а не через біржі), вони T мають можливості відхилити недійсні монети. Це мета валідації та суть примусового виконання.

Чи стануть примусові оновлення майнерів нормою, коли мережа розширюється? Або знайдеться місце для активованих користувачем софтфорків?

Це вже норма. Також відбувається активація користувачів, що призводить до появи альткойнів. Питання завжди в тому, як змусити всіх змінити свої правила і одночасно. Ви можете отримати понад 50% хеш-потужності (майнери) або 100% економіки (торговці). М'яка вилка - нова монета. Перевага використання м’яких форків полягає в тому, що геш-потужність більшості може залучити всіх інших. Якщо T, у вас є альткойн. Цілком можливо, що стара монета може вимерти або нова. Але за допомогою сигналізації hashpower значна частина економіки може почати застосовувати (або активувати) одночасно, а решта економіки може з часом змінити правила. Без забезпечення хеш-потужності розриви ланцюга практично неминучі.

Читайте також: Користувачі вирішують консенсус Bitcoin. Але що таке «користувач» Bitcoin ?

Є думки щодо Ради з майнінгу Bitcoin Маска/Сейлора? Або про більшу розмову про споживання енергії біткойнами?

Я писав про енергію відходи теорії. Вони насправді просто T мають жодного сенсу. Захист усіх речей коштує дорого, і ця вартість — це те, що загроза має перевищувати, щоб досягти успіху. Усі ці витрати обумовлені енергією. Bitcoin страждає від проблеми з PR, оскільки його вартість цілком очевидна.

Щодо рад, то такі речі будуть. Я T вважаю, що вони стосуються Bitcoin. Вони можуть мати вплив, але Bitcoin процвітатиме лише в тій мірі, в якій він зможе працювати поза межами того, що, зрештою, є політичними обмеженнями. Зрештою, для цього він існує.